| inviato il 08 Gennaio 2018 ore 20:55
E' li il punto. I visori di 3a generazione (e superiori) sono appunto progettati ad uso militare.
Il mercato civile si ferma al 2+ |
user46920 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 1:55
“ Comunque (da giurista questa volta) se avrò tempo approfondirò il problema „
non viene mai spiegato il motivo del divieto di vendita, se non per ragioni militari o sicurezza pubblica o antiterrorismo o addirittura antimafia, ma sempre collegato alle armi. Mai come strumento di osservazione a sé.
Forse è per questo che in alcuni stati è possibile possederli, visto che qualcuno in giro ce li ha  |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 14:43
Anche in Italia qualcuno li ha, e si trovano anche abbastanza facilmente dai 4000 euro in su. Ma tutto totalmente illegale |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 16:20
“ in ... attesa di provare la cinesata in arrivo ... (che è un type 1 con CMOS e quindi una emerita ciofeca ...) !!! „
CMOS? Ma sei sicuro che sia un visore notturno?  |
user46920 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 21:37
“ CMOS? Ma sei sicuro che sia un visore notturno? „
no, è un gelato al limon
i visori notturni funzionano amplificando la luce e in questo caso si userà amplificare la luce catturandola con un sensore |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 17:19
Se ti interessa vedere, senza preoccuparti di essere visto, si possono ottenere "buoni" risultati anche con i visori economici.
Il problema degli illuminatori è la luce riflessa dalle foglie o dalle pareti di una casa che causa molti disturbi (in pratica ti acceca) |
| inviato il 10 Gennaio 2018 ore 22:05
Pare sia interessante anche lo YUKON 5X60.
Altro visore economico che usa la tecnologia 1° gen., che ho già (visori di carrista di grande madre Russia), ma che non ho mai avuto il coraggio di usare, per paura di lesioni agli occhi (da quello che ho letto a suo tempo).
Del resto è roba degli anni 60-70'...
Questo, essendo moderno (come concezione, non come tecnologia), non dovrebbe (spero) correre il rischio di forarti le pupille ...!!!
Ho preso i visori per le lenti attaccate:
i mitici CYCLOP 85/1,5 e pure il raro 1,2, che sono mooolto particolari, ma anche mooolto interessanti per qualche foto. |
| inviato il 11 Gennaio 2018 ore 21:51
Cinesata arrivata ...
Prove nel WE. |
| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 20:15
Finalmente fatto il confronto tra:
- BOBLOV Bestguarder WG-50 + Pulsar X-850 - Torcia LED ad infrarossi
- SONY A7S.2 + 50/0.95
- SONY A5000 IR nm720 + 85/1,2 e 200/2,8 con TURBO LENS (prova da rifare perché mi sono accorto che avevo ISO 100 e non AUTO ... maledetta vecchiaia ... )
Condizioni 19.30, assenza di illuminazione, se non lampioni di case a 5-600 metri (ero su una collina), ¼ di luna
Bisogna dire che il cinese BOBLOV è molto comodo e consente con l'illuminatore suo di vedere a 200-300 metri senza problemi in BN.
Oltre serve la torcia supplementare, che aumenta 2, forse 3 volte la portata.
Senza illuminatore non si vede quasi niente.
A mio parere non è un 6X, ma forse il doppio o giù di li (devo provare meglio).
LA LUCE DEL BUIO (SONY A7S.2), come pensavo, è una vera rivelazione: a oltre 400.000 ISO fa vedere tutta la campagna come di giorno ...
Praticamente con il 50/0,95, ingrandendo, come con il BOBLOV, solo che c'era la ¼ di luna ...
E pure a colori!
Purtroppo l'IR sfruttando gli illuminatore del BOBLOV non funzionava, ma perché mi sono accorto dopo che ero a 100 ISO (avevo poco tempo).
Nei prossimi giorni riprovo.
|
user46920 | inviato il 21 Gennaio 2018 ore 20:56
a 400K iso sarebbe come avere circa 10 stop in più della normale visione ad occhio nudo
è ora di prendere un Elcan 90
|
| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 21:37
Conosco la bestia, ma è praticamente introvabile (come il SONNAR 50/0,75 del resto).
Prossimamente mi devono arrivare dei nuovi stativi e proverò a fare un confronto tra le tre versioni di visori notturni.
Temo però che la A7S.2 vincerà alla grande se ci sarà un pò, solo un pò, di luce.
Il BOBLOV nel buio più assoluto sfrutta gli illuminatori IR, ma occorre capire cosa è il buio assoluto perché dove LA LUCE DEL BUIO vedeva come di giorno io, in verità, a occhio nudo non vedevo una beata mazza ... |
user46920 | inviato il 21 Gennaio 2018 ore 22:13
beh, ma non ha molto senso un confronto. Il visore notturno necessita di una lampada o di un faro IR che comunque illumini gli oggetti o la zona che devi osservare, per cui con la Sony tanto vale che usi una torcia
BRRRRR !!!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
