| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 10:58
Ciao, purtroppo la scimmia sta prendendo il sopravvento e causa budget non infinito devo decidere quale ottica prendere. Per il momento mi posso permettere un solo obiettivo e poi magari anno prossimo un secondo.
Foto principalmente paesaggi, street ma perché no anche qualche ritratto...
Pensavo al nuovo tuttofare 24-105 f4 Sony, ma per paesaggio forse meglio 16-35 o ancora 12-24 sempre Sony f4 ma così mi castro ritratti, giusto?
Mi date qualche consiglio?
Tra 16-35 e 12-24 qual'e' il migliore per uso che dovrei farne?
Vado di 12-24 e pace amen ritratti?
O 16-35 che magari qualche ritratto si riesce a fare?
O 24-105, però qui magari perdo un po' su panorama o street view?
Grazie dei consigli
Ps: anche obiettivi di altre marche con adattatori sono un'opzione |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 11:04
Prendi:
16-35 f/4 per iniziare
Poi cercati un 50vintage per iniziare e appena hai soldi da parte il 70-200 f/4
|
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 11:33
Il 16-35 è migliore del 12-24 Sony?
Per gli altri due da te citati ci vuole adattatore, cosa che mi fa storcere un po' il naso |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 11:37
“ Foto principalmente paesaggi, street ma perché no anche qualche ritratto...
Pensavo al nuovo tuttofare 24-105 f4 Sony, ma per paesaggio forse meglio 16-35 o ancora 12-24 sempre Sony f4 ma così mi castro ritratti, giusto?
Mi date qualche consiglio?
Tra 16-35 e 12-24 qual'e' il migliore per uso che dovrei farne?
Vado di 12-24 e pace amen ritratti?
O 16-35 che magari qualche ritratto si riesce a fare?
O 24-105, però qui magari perdo un po' su panorama o street view? „
Hai speso una pacca di soldi e ora vuoi economizzare sulle lenti? Avere una Ferrari e pensare se montare gomme 4 stagioni Michelin o il cambio invernale Pirelli, è soggettivo, ma una Fiat con delle gomme buone ti farà fare tanta strada rispetto ad una Ferrari senza 
Premessa questa battuta, che spero mi concederai scherzosamente, ci sono numerosi topic in merito, non esiste come ben saprai l'ottica perfetta e l'ottica che potrà darti estreme soddisfazioni in ogni genere di fotografia. Anche se molto luminosi, i fissi tendono ad essere "settoriali" per loro indole, con tutti i pro e contro del caso, e gli zoom seppur più adattabili per il loro range di focale e quindi di utilizzo tendenzialmente più pratico, per ovvie ragioni non hanno gli stessi schemi ottici, le stesse caratteristiche costruttive e le stesse prestazioni "emozionali" e "tridimensionali", per lo meno sulla carta, dei fissi (ovviamente dipende dal manico di ciascun utilizzatore, in realtà). Oggi si parla molto di tecnicismi, ma molto poco di fotografia.
Anche per la fotografia di ritratto ci sono tantissimi topic in merito, nessuno vieta di spaziare da 24mm a 300mm ed oltre, dipende molto dai gusti personali, dal taglio, da cosa vorrai ottenere, da cosa vorrai comunicare, da come vorrai documentare un evento, raccontare una storia o un soggetto. Argomento molto delicato quanto esteso, con un 16/35 f4 te lo scrivo per esperienza diretta (ho avuto sia il 16/35 f2.8II in Canon che il 16/35 f4 L IS), ci fai reportage, ma un ritratto per così dire più "accademico", più classico, in genere richiede da 85 a 135/200mm, è ovviamente chiaro che, come sopra, puoi portare a casa un buon ritratto ambientato a 35/50mm così come un primissimo piano a 300mm, o invertire le cose fuori dagli schemi, ma con un 16/35 sei quasi sempre abbastanza wide se non in prossimità di 35mm ma le cose non migliorano tantissimo se vai oltre la figura intera, il taglio americano, o in determinate condizioni il mezzo busto. Dipende tuttavia da quel che vuoi catturare, ottenere, e da una serie di condizioni a contorno: ogni obiettivo ha un suo tipo di resa, un optimum a determinate aperture e condizioni esposimetriche, ogni lunghezza focale ha una prospettiva differente, la resa d'insieme dipende anche dall'apertura del diaframma, dalla luce disponibile in quel determinato luogo ed in quel preciso istante, dalla distanza dal soggetto, dalla distanza del soggetto rispetto allo sfondo, dalla distanza operativa tra te e gli eventuali ostacoli a contorno, mentre in esterni cambia quasi radicalmente lo scenario perchè in teoria potrai muoverti con le tue gambe e nella maggiorparte dei casi avendo più spazio comporre come meglio vorrai. Anche se personalmente sarei per ottiche fisse tutta la vita, ti suggerirei in caso di portafoglio senza limiti, il 24-70 f2.8 GM, un po' più in là del 16-35 come focali, quindi forse più adatto al ritratto, ma come già saprai supera i 2000 soldoni, in seconda scelta per estensione di lunghezza focale e di praticità valuta eventualmente il nuovo 24-105 come tuttofare, mediante i pochi esempi attualmente disponibili, ma gli ingredienti comunque restano tanti, dipende solo da te, dai tuoi gusti, dal tuo modo di comunicare, di fotografare, di concepire il discorso ML anche in termini di ingombri e di pesi. Non trascurabile è la comodità di focheggiare in manuale e di adattare un'infinità di ottiche vintage a cui potrai attingere a buon mercato, teoricamente, se le ottiche native Sony non ti convincono o ti lasciano dei dubbi, che possono essere costruttivi o prettamente economici.
“ Il 16-35 è migliore del 12-24 Sony? „
Ora nello specifico di Sony, con un catalogo lenti piuttosto recente ed in continuo aggiornamento, spingersi ad affermare che un obiettivo possa essere "migliore" o "peggiore" di un altro, è altrettanto delicato ed estremamente soggettivo, forse anche prematuro, anche perchè parliamo di prodotti specifici nativi per il digitale Sony, e quindi con un pubblico non vastissimo seppur concorrenziale rispetto alle più classiche reflex FF, per il momento non c'è la prova del tempo, non c'è tanto mercato nell'usato. Quel che per me può essere il top per te puo' essere un fermacarte, o viceversa. Costruttivamente sono entrambe ottime lenti che ti fanno portare un buon risultato a monitor, le chiacchiere da forum lasciale da parte per un attimo (ciascuno scrive quel che ritiene più opportuno, anche senza possedere quel tale oggetto, sparando voti a vanvera), osserva le foto più che puoi (anche se subiscono molta postproduzione ormai), analizza le schede tecniche, i pareri di chi utilizza abitualmente questo o quell'obiettivo. Cerca di capire nella differenza sostanziale del range di focali, quel che più ti necessita, e prima di ogni decisione, provali più che puoi, con le tue mani. Ti dirò, quando ho acquistato Sony ne ho lette di tutti i colori, e nell'indecisione ho preferito ad istinto uno Zeiss 18mm f2.8 perchè più si avvicina ad una resa coerente da bordo a bordo come cercavo (non di certo, tuttavia, per ritratti), un 35 2.8 e un 85 1.8.
Scusami se sono stato prolisso, spero di averti dato delle indicazioni utili.
Vincenzo |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 11:59
Per i ritratti ti puoi procurare qualche tele vintage per pochi soldi. Se i soggetti collaborano (stanno fermi), si possono ottenere risultati più che soddisfacenti.
Ciao, Roberto |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 12:03
grazie a tutti...leggendo anche sui forum stranieri penso che andrò sul 16-35 come prima lente...poi vedremo nei prossimi mesi |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 12:17
per la mia esperienza non posso che consigliarti il 16-35 F4 o 2.8 GM a secondo del Budget! |
user14103 | inviato il 03 Gennaio 2018 ore 12:20
Per iniziare e se vuoi un'ottica sola per il momento 24 105.. ci fai un po tutto con qualità |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 12:45
in effetti anche il 24-105 ma essendo appena uscito costa di molto di più del 16-35
forse opzione migliore è 16-35 e poi fra 6/12 mesi ampliare il corredo con il 24-105 (che sarà calato di prezzo o si troverà usato) |
user14103 | inviato il 03 Gennaio 2018 ore 13:15
Bho io l'ho pagato 1100 euro |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 13:27
Per me è meglio il 16-35 per il fatto che puoi mettere filtri a vite: come qualità ottica sono tutti e due perfetti!
Il 70-200 f/4 invece è nativo per Sony e.
Secondo me un bel corredo e dato da:
16-35
Fisso luminoso
70-200
Per un foto amatore che vuole stare comodo e il massimo a mio avviso.
Poi se invece nn ti piacciono gli zoom il discorso cambia, e vanno fatte altre valutazioni |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 13:53
Se vuoi fare ritratto per me il 24-105 non è adatto. Troppo 'plastico'. Resa molto 'digitale'. Spero comprenderai ciò che dico.
Io ce l'ho e non lo prenderei per ritratto. Se invece 'abbandoni' il ritratto inteso come grandi aperture, sfocato etc allora è sicuramente un ottica da tenere in considerazione. |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 14:47
Per momento priorità sono paesaggi e street view poi qualche ritratto.
Credo che a questo punto l'opzione migliore sia il 16-35 o al limite il tuttofare 24-105 |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 14:58
se priorità paesaggi il 16-35 è insostituibile! ... sempre a mio modesto parere!
io l'unico upgrade che ho fatto è dal 16-35 F4 al 16-35 F2.8 GM (MOLTO CARA MA FANTASTICA "LENTE")
|
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 21:29
Assolutamente d'accordo con chi mi ha preceduto: con priorità i paesaggi vai di 16-35.
Poi potrai prendere il 24-105 ed eventualmente il 12-24 se ti piacciono soprattutto i paesaggi urbani.
Alla fine potrai anche prendere una lente specifica per ritratto (magari un fisso). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
