JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non sono un esperto di teleobiettivi...mi sono fermato sempre al 70-200 che mi ha sempre sodisfatto. ..ma in qualche caso mi sono trovato corto. Così negli anni ho preso un duplicatore 2x...risparmio di soldi e pesi ma alla fine diciamola tutta un 2x sigma anche se montato su 70-200 sigma non produce risultato straordinari...bisogna stare a f8 per avere nitidezza mentre a 5.6 risulta morbido. Visti i prezzi non esagerati deelle nuove uscite avevo pensato di provare a prenderne uno ma non li ho ancora provati...mi sembrano di dimensioni contenute e non troppo pesanti. Vale la pena metterli a confronto con il vecchionpompjne usato che si trova grossomodo a cifre similari? Confronto fattibile? Consigli/ suggerimenti /esperienze...tutto è ben accettAto. .. Stefano
Io sto seriamente pensando al Tamron Da quel che ho visto su internet mi sembra il miglior compromesso, se di compromesso si può parlare.
Vedendo i test di chi lo ha provato sembra solo leggermente meno luminoso del Canon, ma ottimo AF e stabilizzatore, cosa sulla quale invece il Sigma arranca un po'. Inoltre è significativamente più leggero del Canon (1.1kg vs 1.6kg circa) Ma soprattutto il sigma non ha il collare, che per i miei usi di una lente così è fondamentale
Se ti serve qualche link alle recensioni ci sono alcuni topic vecchi in cui se ne è parlato
Effettivamente guardando in giro...la mancanza del collare mi trova d'accordo con te. Del canon quello che mi da maggiormente noia è la il sistema a pkmpa che aspira polvere ma per il resto ti assicuro che lenti L e accessori originali o di livello in situazioni un po più critiche fanno la differenza. Su juza non ho trovato nessuna recensione del tamron... Ps: avevo escluso i vari 150-600 per motivo di ingombri e peso... Pss: perderei centimetri ma altrimenti mi accontenterei anche di un 70-300 L Stefano
Lo stesso youtuber ha recensito anche il sigma, se cerchi sul suo canale trovi, in due parole lui dice che la qualità ottica del sigma è ottima, ma un po' AF e soprattutto stabilizzatore zoppicano Su una lente del genere mi sembra un difetto significativo
Il 100-400 prima serie l'ho avuto, e usato, per anni e ne conservo un ottimo ricordo. Ora ho il seconda serie, che ovviamente gli è superiore, e mi ci trovo più che ottimamente. Non conosco il Sigma né, ancor meno, il Tamron ma quello che posso dirti è che dubito possano raggiungere la nitidezza del Canon che oltretutto vanta una costruzione e una robustezza strutturale, essenziale in ottiche del genere, introvabile negli obiettivi diretti concorrenti. A mio avviso è meglio aspettare un pochino e prendere il Canon II.
Paolo Concordo...ma visto trattasi di una lente relativamente recente credo sia abbastanza improbabile che il suo prezzo possa scendere a livelli tali da poterlo paragonare alle altre lenti. Soprattutto non è posionato su livelli di prezzo che posso sostenere. Su tutto il resto mi trovi pienamente d'accordo, qualità e solidità non si discutono e non credo possano essere paragonate alle altre due lenti in questione. Stefano
Secondo me guardando i grafici di MTF e anche i video delle recensioni si può tranquillamente dire che le qualità ottiche di 100 400 tamron e sigma siano l'ultimo dei problemi. Molto nitide, come ovviamente il canon is2
I veri vantaggi del canon sono a) tranquillità di non aver problemi di compatibilità anche in futuro (a meno che Canon non decida di cambiare attacco in futuro con le mirrorless) b) maggior luminosità dell'obiettivo c) probabilmente costruzione un po' più solida, non che gli altri due siano malfatti d) rispetto al sigma decisamente miglior stabilizzatore, rispetto al tamron pare di no invece
Tutto questo per a un peso maggiore e un costo più che doppio.
Sarò stato fortunato ma con il mio sigma 70-200 non ho mai avuto problemi...però con il50ino sono diventato pazzo ed alla fine ho rinunciato...quindi il problema della compatibilità non nascondoi di essermelo posto. Però non riuscirò mai ad arrivare al 100-400 II, quindi ben vengano questi concorrenti più economici. DI primo acchitto anche a me ha fatto un'impressione migliore il tamron. Vedremo se son rose... Stefano
Mi son trovato molto bene con il 100-400 Sigma: ho fatto una sola uscita di paesaggistica al Lagazuoi per il momento ma i risultati sono stati il linea con il Tamron 70-200 G2 per questo genere di scatti. Dal punto di vista ottico nulla da dire e quei 200mm in più a me fan comodo per certi paesaggi evitandomi di croppare (cosa che detesto almeno su quel genere di foto). A prima vista l'autofocus mi sembra tutto meno che lento, ma leggendo su web è un problema che affligge Canon (è stato rilasciato un firmware che, magari, risolve il problema). La mancanza della staffa di fissaggio al cavalletto al momento non l'ho sentita limitante ma ero con la testa a cremagliera quindi stabile come un piombo, mi riserverò di testare con la ballhead.
Quindi Aiacos tu confermi che anche il sigma è una buona lente...ed è anche la più economica delle contendenti. Bisogna solo considerare che il pacchetto sarebbe su canon e quindi ecco tutti i problemini che sigma porta con se. QUella del collare per il treppiede resta comunque una pecca...se grande o piccola dipende dalle situazioni....però in condizioni di luce scarsa o precaria...l'uso è molto difficoltoso..quando va bene. Stefano
Io mi son trovato bene ma avendo corpi Nikon non incappo nel problema dell'autofocus tartaruga (le review che ho letto che lamentavano la lentezza dell'autofocus erano state fatte con corpi Canon). Non è certo un tele per scattare a mano libera in situazioni di scarsa luce tipo palazzetto: serve un f/2.8 per certi scatti, ma in condizioni di buona luce non ho avuto il minimo problema e quando si tratta di scatti di paesaggistica ad alba e tramonto sono sempre su cavalletto. Mi rimane da verificare se l'assenza del collare fissaggio sia un problema utilizzando una testa a sfera: con quella a cremagliera non ho avuto il minimo problema. Scelta senza dubbio discutibile e che richiede un'pò di ingegno per aggirare il problema si rendesse necessario montare un collare. Tamron di contro offre il collare solo come opzione e ad un prezzo assai salato anche se uno può sempre ricorrere ad articoli di terze parti più economici. Visto che hai Canon direi che per te è più sicuro andare con il Tamron senza rischiare di scoprire che l'update del firmware rilasciata da Sigma non corregge il problema autofocus. Un plus del Tamron è senza dubbio il trattamento il fluorite alla lente frontale che la rende meno soggetta allo sporco e più semplici le operazioni di pulizia.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 