| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 18:38
Angus@ il 100-400 II è il numero uno di tutti i 100.400 rispetto alle altre case produttrici in commercio, te lo garantisco, eccezionale in tutto come resa ottica e come stabilizzazione, bisogna dare le info esatte a chi chiede e di sicuro con il 300 e l'1,4x non si hanno risultati migliori a parer mio.
Qui una foto prima normale e poi al 100% a 400 mm distanza circa 200mt
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2621505&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2621506&l=it |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 18:42
Mimmox ti ringrazio....
Il 100-400 lo conosco bene, lo uso ormai da due anni....
Volevo qualche testimonianza in più sull'accoppiata 300 2.8 is mk1 + moltiplicatori |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 18:57
Personalmente verificherei anche la questione relativa alle prestazioni di messa a fuoco.
Quando la fotocamera rileva un extender riduce automaticamente la velocità di messa a fuoco, per garantire la necessaria accuratezza e precisione. In altri termini, il sistema deve ridurre la velocità di azionamento del motore per avere il tempo di calcolare opportunamente come correggere la messa a fuoco: di quanto dipende dalla fotocamera, ottica e condizioni di illuminazione/contrasto soggetti.
Invito a fare delle prove, onde evitare di avere sorprese spiacevoli, soprattutto quando l'ottica è molto fuori fuoco.
Anche io mi trovo in una situazione simile, comunque: Canon non offre alcuna ottica, a cifre relativamente accessibili, con lunghezza focale superiore ai 400 mm. Stavo valutando l'ef 400 DO is usm, ma avendo l'ef 100-400 II temo che potrei notare dei peggioramenti qualitativi non indifferenti. Il 200-400 f4 L 1.4x non mi dispiace, ma il prezzo è fuori portata: avrei preferito una versione priva di extender integrato e venduta alla metà del prezzo, come ha fatto Nikon...
Le ottiche di terze parti le escludo, dato che l'assistenza è quasi inesistente in Italia, e vi è l'incognita della compatibilità con le fotocamere attuali e - soprattutto - quelle future (progettate successivamente all'ottica), soprattutto nella malaugurata ipotesi che l'ottica esca di produzione, nel frattempo (nel qual caso il costruttore potrebbe decidere di non eseguire più alcun test di compatibilità, che comunque si rivelano spesso insoddisfacenti, anche quando li attuano).
Invece, anche un vetusto 400 2.8 L usm del 1991 funzionerà con tutte le eos esistenti, anche se vi è il rischio che non offra le prestazioni ottimali a causa di usura del motore usm/guide/boccole o problemi annessi. Il problema è che per un'ottica simile potrebbero arrivare a chiedere anche 2000 euro e oltre... |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 18:59
“ Invece, anche un vetusto 400 2.8 L usm del 1991 funzionerà con tutte le eos esistenti, anche se vi è il rischio che non offra le prestazioni ottimali a causa di usura del motore usm/guide/boccole o problemi annessi. „
Questo è il motivo per il quale, su certi tipi di acquisto, vale sempre la regola dell'originale. |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 19:01
Chi dice che il 100-400, ottima ottica per carità, sia meglio del 300 2.8 moltiplicato, credo non abbia mai usato quest'ultima combinazione. Il 100-400 2 è una bella lente, con cui si può far di tutto ma, dissento con chi la vuole equiparare ai supertele. |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 19:04
“ dissento con chi la vuole equiparare ai supertele. „
Non ho esperienza su Canon, ma credo proprio tu abbia ragione. |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 19:04
“
Questo è il motivo per il quale, su certi tipi di acquisto, vale sempre la regola dell'originale.
„
Il problema è che se l'ef 400 2.8 L usm ha un motore af a fine vita, e si hanno errori di messa a fuoco sistematici, non è più riparabile. Tra l'altro Canon ha interrotto il supporto cps anche per l'ef 400 2.8 L is usm, da diversi mesi...
Insomma, il problema di molti superteleobiettivi è che iniziano ad essere reperibili a cifre accettabili solo diversi anni dopo l'uscita di produzione, quando oramai il costruttore non fornisce più i ricambi. |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 19:05
“ In passato provai anche il 300/2.8LIS e sinceramente la qualità mi apparve anche in quel caso elevatissima, so che regge meno il 2X ma non scommetterei sul fatto che moltiplicato 1.4X si rivelasse inferiore al 100-400ISII, con il beneficio di uno stop, cosa da non sottovalutare. „
Innanzi tutto Otto grazie epr il contributo...Interessante veder un confronto diretto...Il top sarebbe stato se i cormorani fossero rimasti anche con il 500...
Ritornando al 300, ovviamente il discorso "1 stop in più" non fa schifo...
Devo anche considerare che tra non molto passerò a 5d4 e dismetterò sia 6d che credo (ma non subito) 7d2...Per cui sicuramente in certe situazioni perderò il fattore (userei il crop in ost grazie ai 30 Mpx ma mai più del 25% sul lato per non tirare fuori troppe magagne) crop apsc e un 300 liscio temo che non lo utilizzerei mai...a quel punto non mi piace molto il pensiero di avere un 300 con saldato su un moltiplicatore.... |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 19:06
“ nsomma, il problema di molti superteleobiettivi è che iniziano ad essere reperibili a cifre accettabili solo diversi anni dopo l'uscita di produzione, quando oramai il costruttore non fornisce più i ricambi. „
Eh già |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 19:17
“ "Insomma, il problema di molti superteleobiettivi è che iniziano ad essere reperibili a cifre accettabili solo diversi anni dopo l'uscita di produzione, quando oramai il costruttore non fornisce più i ricambi. „
Gente i ricambi si trovano. Non bisogna solo guardare nell'orticello di casa, esiste l'Europa e anche gli USA che hanno in giro un sacco di tele vecchi e li riparano. Quasi sempre. Quando si spendono certe cifre bisogna anche essere disposti a "muoversi" un po', alla ricerca di quel che serve. Ovvio che loro ti intimoriscono all'acquisto dicendoti che non forniscono più ricambi. Devono vendere il nuovo.. |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 19:21
@Angus prima di dismettere la 7d2 valuta bene la differenza con la 5d4 in termini di raffica (qualora ovviamente per te sia fondamentale). Io dopo averle provate entrambe la 7d2 l'ho tenuta e ho venduto solo la 6d |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 19:56
“
Gente i ricambi si trovano. Non bisogna solo guardare nell'orticello di casa, esiste l'Europa e anche gli USA che hanno in giro un sacco di tele vecchi e li riparano. Quasi sempre. Quando si spendono certe cifre bisogna anche essere disposti a "muoversi" un po', alla ricerca di quel che serve. Ovvio che loro ti intimoriscono all'acquisto dicendoti che non forniscono più ricambi. Devono vendere il nuovo..
„
Purtroppo non è così: i ricambi sono irreperibili anche in altri paesi, per certe ottiche. E' uno dei motivi per cui avevo venduto l'ef 17-35 f2.8 L usm: certe componenti non riuscivo nemmeno a reperirle su ebay - in america o giappone - e comunque dovevo attendere settimane, prima che i ricambi arrivassero. Ricambi che spesso provengono da altre ottiche usate, con tutto ciò che consegue in termini di affidabilità e durata nel tempo.
Altro dettaglio: dato che i ricambi sono irreperibili, i centri di assistenza spesso si rifiutano anche solo di smontare certe ottiche, dato che il rischio di danneggiare alcune componenti è non proprio basso, e l'ottica potrebbe divenire inservibile. Dato che la responsabilità sarebbe loro, per tutelarsi da potenziali problemi evitano la cosa a priori.
Insomma, se si vuole attrezzatura affidabile, con un buon supporto di assistenza e di un certo livello, l'unica opzione è spendere cifre significative, purtroppo... |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 20:03
@banjo911 quindi la soluzione sarebbe investire 2500/3000 euro su ottiche con 15 anni sulle spalle se non di più, un numero imprecisato di proprietari nessun supporto ufficiale. Perché alla peggio se si rompesse o io rompessi qualcosa tanto lo posso spedire negli Stati uniti o in Giappone? A quali costi? Assicurando la spedizione? Con quali certezze di riparazione? Non ne sono sicuro.
Sono consapevole che i tele Canon nuovi o seminuovi (is2) danno maggiori garanzie. Quanto valgano queste garanzie è poi una scelta personale, basta avere chiari pro e contro di ogni scelta. |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 20:06
Possiedo un 300 2.8 prima serie (non IS) e un 400 5.6. Ho provato pochi giorni fa anche un 100-400 II (per la seconda volta).
Non ho effettuato alcuna comparativa (non ho scattato le stesse foto) ma il dettaglio del 300 2.8 old + 1,4X II resta, almeno sulla mia 7D II, ineguagliato.
Che si tratti di brevi distanze, che si tratti di 30-40 metri, il risultato è lo stesso: il vecchietto moltiplicato mi restituisce maggior dettaglio e la velocità da liscio è la medesima di quando moltiplicato.
Queste le mie impressioni |
| inviato il 29 Dicembre 2017 ore 20:16
“@banjo911 quindi la soluzione sarebbe investire 2500/3000 euro su ottiche con 15 anni sulle spalle se non di più, un numero imprecisato di proprietari nessun supporto ufficiale.”
Io ne ho speso 6000 di euro, 4 anni fa per prendere il mio 600 F4 Nikon, venduto nel 2007, al primo proprietario e intonso.
Pensa te come son fuori di zucca io...
Va che e' una meraviglia, sono ottiche che durano una vita a maggior ragione se non se ne fa un uso professionale.
So anche di gente che co ha cambiato il motore sullo stesso esemplare in USA.
Si perche' i motori, USM e compagnia cantante sono sempre gli stessi. Nel mio caso quello del VR penultimo che vale ancora 6500 euro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
