JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho un po' la sciammia per le mirrorless ma a conti fatti non riesco a permettermi un nuovo corpo e uno nuovo kit di obiettivi. Ho una d7000 con 24mm 2.8D, un nikkor 28-85mm f/3.5-4.5 e un tele. Sono indeciso tra 24-70 e il 17-55, entrambi 2.8 1) Visto che non programmo passaggio a FX sul forum consigliano il 17-55. Quando avevo in prestito il classico 18-55 nikon da kit mi era scomodo non superare i 55mm e i 17mm non erano poi così necessari. Questo fattore mi influenza molto ma forse anche perché sono abituato al 28-85? 2) A Gennaio inizio un corso di fotografia in un'accademia a Londra: (A)- Vorrei arrivare con una lente adatta un po' a tutto (B)- Non vorrei spendere troppo visto che magari durante/dopo il corso imparando di più sarei più propenso ad altre camere e obiettivi.
Il 24mm fisso in entrambe le situazioni verrà venduto. Mi ha un po' deluso. Era il primo fisso e mi aspettavo chissà che cosa. Forse sbaglio qualcosa. Per riuscire a permettermi uno dei due obiettivi venderò comunque anche il28-85.
Si accettano consigli anche su altre marche come Sigma e Tamron. Tengo sopratutto a nitidezza e colori. Il peso non è un problema!
Per favore risposte da chi si intende o ne ha provato almeno uno sarebbero apprezzate, ma sarò grato di tutti i consigli!
Grazie mille Andrea. In effetti hai ragione. Guardando un po' di foto di Londra nelle gallerie vedo che l'80% sono in un range 12-24. Che fa pensare ad un nikon 10.24 o tokina 11-16 ma il prezzo totale lievita. Perchè non esiste un bel 15-60mm f/2.8?? :(
totale 1400 (vendendo i miei obiettivi alla fine circa 1200euro che sfora il budget)
Alternativa sarebbe un sigma o un tamron che abbasserebbero di circa 300 euro rientrando nel budget.... Nelle recensioni sembra che il Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2 sia il migliore
Un'alternativa potrebbe essere sigma 24-105 art e il tokina per il grandangolo Perdo in qualità contro il 17-55 nikon, perdo il 2.8 ma guadagno lunghezza focale e risparmio
Guarda, per me le lenti zoom 24-70 e similari su una APS-C hanno poco senso, se non si pensa di passare al formato più grande Il range 24-70 su aps-c manca completamente di grandangolo, per me è un grosso limite
Secondo me tu hai lenti vecchie che a risoluzione non sono adeguate ai tempi, soprattutto su aps-c dense.
Se non ti interessa l'apertura "estrema" ci sono i buoni 18-105 nikon e 18-140 nikon che ti danno veramente un tuttofare a costi ragionevoli Se vuoi aperture 2.8 su zoom i 17 50 o 17 55 sono sicuramente una buona scelta (per quanto ne so il tamron è buono)
Ti butto lì una proposta differente, magari non ci hai pensato. Se ti piacciono anche i fissi potresti valutare la coppia nikon 50 1.8G (veramente economico) e nikon 20 1.8G (sicuramente non altrettanto economico), o Samyang 14 che è più grandangolare (a me piacerebbe di più)
Per quanto riguarda un teleobiettivo lo step vero è il 70-200, ma parliamo di tutt'altri costi e ingombri. Anche se è fatto per FF in questo caso il range di focali secondo me è comunque adatto, soprattutto per ritrattistica
Ciao Stefano! Grazie della risposta! La fotografia è molto varia sopratutto viaggio e foto aeree. Giri l'angolo e non sai cosa ti trovi davanti. A volte si ha il tempo di cambiare lente, altre no. Poi è abbastanza noioso cambiare sempre lente.
A gennaio farò un corso dove ricopriremo tutti gli argomenti. Dalle foto del cibo ai paesaggi. Capisco che con un 24-105 non ho il grandangolo ma ovviamente ci andrei ad abbinare un 12-24 o 11-16 tokina. Cosa ne pensate di 24-105 art e 24-120 nikon su d7000? Grazieee
Si esatto. Mi servirebbe un tutto fare di qualità però. Il 24-105 dalle recensioni ( e dalle foto) sembra una cosa professionale. Il 18-140 sebbene se ne parli bene mi sembra una roba più da kit. Ora mi informo meglio ma questa è l'imoressione che mi ha dato...
Non far l'errore di pensare che una ottica "kit" sia scarsa. Dipende
Il 24-105 e il 24 120 sono delle ottiche "kit" per full frame, io ho preso la mia D750 proprio con l'ottica kit 24-120 e su FF è tutt'altro che scarsa
Queste ottiche per FF hanno il vantaggio di rimanere f/4 su tutto il range, ma non hanno risoluzione spinta se buttate su aps-c che ha pixel piccini (o su FF tipo la D850). Son pensate per FF sia come focali che come copertura del frame. E rimangono lunghi anche al minimo
Le ottiche specifiche per APS-C possono sacrificare la copertura agli estremi per avere un po' più di risoluzione in centro. Pesano e costano molto meno, che non è trascurabile
Secondo me se monti un 24-120 e un 18-140 su D7100 potresti aver delle sorprese a livello di risoluzione.. saranno su per giù confrontabili con "il rischio" che in qualche focale vada meglio il 18-140.
Tieni conto che per fare un salto serio di qualità ottica ci sono davvero pochi zoom (il 70 200 FL è uno di quei pochi) oppure i fissi, ma ripeto è un altro pianeta per i costi
Ma il salto di qualità del range 20-90mm (più o meno ovviamente) qual è? Il 17-70 sigma è di qualità minore ma il range e il prezzo sono buoni. E non avrei bisogno del tokina nell'immediato grazie al 17mm. Quindi un altro risparmio
Non vorrei dirti una stupidata perché conosco meglio le lenti per FF (magari qualcuno mi correggerà) che io sappia su APS-C non c'è una lente che possa dare resa equivalente alla resa di un buon 24-70 2.8 su FF I più similari sono i 17-50 17-55 f2.8
Di sicuro però la risoluzione / qualità di immagine di una d850 con 24-70 è nettamente più alta di quella di una d500 con un 17-50... come d'altronde anche la spesa
Andrea la tua idea è buona anche perché si prende roba abbastanza buona! Il punto è che prima preferisco prendere un buon obbiettivo tuttofare, poi il grandangolare e poi aggiungere dei fissi. Sicuramente durante il corso avrò modo di approfondire i campi che preferisco. Ho trovato un sigma 24-105 a 590euro con due anni di garanzia. Mi prenderebbero il 24mm 2.8 D e il vecchio tuttofare. Spendendo come un sigma 17-50 ho il 24-105. Poi ci posso abbinare un grandangolare. Così sarò ben coperto per i due mesi a Londra.
Cosa ne pensate? Mi sembra un buon piano per guadagnare in qualità e senza spendere troppo
Però saresti scoperto dal lato grandangolare e in città non mi sembra una grande idea. Pensare al nikon 16-80 adesso che il prezzo si è un pò abbassato ?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
