JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti sono alle prese con l'indecisione tra f2 ed f1.4 ho appena preso la xt3 e volevo il 23 per replicare il 35 su FF.
detto che peso ingombre tropicalizzazione e AF sono a favore dell'f2 io sono attirato dall'f1.4 per il solo fatto della ghiera che mi permetterebbe un domani di scattare in manuale in stile leica controllando anche bene l'ìperfocale cosa che se non erro non ho su f2.
questa mia considerazione vi chiedo se giustifica la spesa quasi doppia. grazie
Vediamo se ho correttamente interpretato la domanda di Bosstheboss. Ho il 23/2 e il 14 che ha un sistema di MF simile al 16. Il 16 ha una ghiera che permette di passare dal AF al MF istantaneamente con le indicazioni delle distanze e della profondità di campo. IL 23/2 no. Però...dal menù si può autorizzare la messa a fuoco manuale nell'AF. In pratica si preme l'otturatore a metà e sulla messa a fuoco scelta dalla macchina si può ruotare a piacimento e quindi variare il fuoco. Si attivano i sistemi di facilitazione e si può far comparire la distanza nel mirino con la PDF evidenziata sulla stessa scala. Ovviamente la stessa cosa la si ottiene mettendo la leva su manuale senza dover premere l'otturatore a metà e quindi controllare l'iperfocale.
Credo che non parlasse di messa a fuoco ma del fatto che sul 23 f1.4 sono segnate le distanze sul barilotto ... per la messa a fuoco come dice Kingfisher basta AF + MF .
Io ho il 23 f2 e lo adoro. La differenza di prezzo cosi consistente non credo che ci stia. Sicuramente il 23 f1.4 è superiore al fratellino. Se non avessi avuto un budget limitato credo che avrei optato per l'1.4 . Per quello che fotografo mi interessa una maggiore apertura vale piu della tropicalizzazione e velocità della messa a fuoco.
Detto questo il 23 f2 da quando l'ho comprato non l'ho piu staccato dalla macchina ..
Si Vitek hai ovviamente ragione ma puoi valutare l'iperfocale "digitalmente" attraverso lo schermo facendo visualizzare distanze e PDC "elettronica". Se l'esigenza è farlo senza guardare lo schermo questo è ovviamente un demerito all'acquisto dell' f2.
esatto come detto da Vitek... il mio fortunato suocero ha leica ed il suo sistema è splendido.... con le distanze su barilotto si può fotografare in iperfocale facilmente e avere la certezza della messa a fuoco ... controllarla digitalmente diventa più complicato e macchinoso ... visto che con focale fissa andare in iperfocale è un attimo...
però il dubbio è se ne valga la pena spendere quasi il doppio
Se per te è importante ne vale la pena xchè facilita il tuo modo di fotografare con migliori risultati. Calcola che 1 stop di guadagno può essere molto utile e comunque mantiene un valore proporzionato. La resa è comunque differente tra i due obiettivi anche se non credo che sia fondamentale.
Mi aggancio al thread per fare un'altra domanda. Io ho un 27mm con xe2s e mi trovo molto bene, soprattutto per la compattezza che ho ottenuto con la coppia. Stavo pensando ad un nuovo obiettivo prettamente per reportage, e confrontando l'angolo di campo del 23 con il 27 non noto grandi cambiamenti. I paragoni li ho fatti utilizzando questa pagina web (http://fujifilmxmount.com/comparison/en/test-our-lenses/).
Secondo voi ipotizzando il cambio cosa potrei guadagnare?
Qualità costruttiva e auto focus micidiale... di altra categoria. Tropicalizzazone (ma se il corpo non lo è...) e ghiera diaframmi... Il prezzo doppio del 23 nel mercato dell'usato ci sta tutto. Viene meno la compattezza... e null'altro a parer mio. Sulla qualità immagine scommetterei sul 23mm Ma non so. Dipende dalle esigenze
Io ho preso il 23 f1.4 ed è una lente strepitosa con uno sfocato morbidissimo. C'è da dire che non è WR quindi lo lascio sulla X-T20 mentre tengo il 16-55 sulla X-H1. Se non pensi di scattare sotto la pioggia sfruttando la tropicalizzazione della X-T1 allora prendi l'1.4 che offre una resa magnifica...se invece pensi di usarlo anche in condizioni avverse vai di f2 per la tropicalizzazione rinunciando ad uno stop di luminosità.
Secondo me in Fuji manca un 18 1.4. Sarebbe una ottima new entry. Io come tutto fare tra le 3 prenderei il 23.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
