| inviato il 30 Novembre 2017 ore 11:57
Sembra che la prossima Fuji (stabilizzata) sarà chiamata così, per info...
|
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 12:06
Haia!
Sigla diversa, prezzo diverso? |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 12:10
al posto di chiamarla xt2s.. la chiamano così... potrebbe avere una logica se non ci fosse solo la differenza del sensore stabilizzato.. |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 12:15
Ma quella della futura FF è una balla? |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 12:17
“ Ma quella della futura FF è una balla? „
Si, come tante altre... |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 12:40
Ma non erano quelli che dicevano che non mettevano l'ibis perché degrada la qualità dell'immagine, meglio negli obiettivi? |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 12:58
“ Ma non erano quelli che dicevano che non mettevano l'ibis perché degrada la qualità dell'immagine, meglio negli obiettivi? „
bisogna accontentare l'utente finale, è questo il fine di ogni azienda, non ci vedo niente di strano. |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 14:46
Aspetterò per vederla, vedere i test, le prove e......dopo, forse, la prendo. Se avrò i dindi. |
| inviato il 01 Dicembre 2017 ore 9:24
Alex76, anche l'utente finale (o almeno quello che ho letto io) sosteneva che viste le buone prestazioni iso e gli obiettivi luminosi, l'ibis non serviva.
Oltretutto come lo accontenti, se vai a degradare la qualità? (Da quello che sostenevano i dirigenti Fuji) |
| inviato il 01 Dicembre 2017 ore 9:27
Vedremo, io sono dell'idea che la tecnologia fa sempre comodo, tutto quel che c'è in più può servire, ma non è indispensabile, vedendo poi le altre case che hanno già la stabilizzazione con una qualità altissima, voglio ben sperare per il futuro. |
| inviato il 01 Dicembre 2017 ore 10:27
Concordo Alex, lo stabilizzatore una feature in più, sicuramente utile quando si utilizzano ottiche vintage, ma anche obiettivi non stabilizzati , vedremo. |
user81826 | inviato il 01 Dicembre 2017 ore 13:10
Miseria ma il mondo lo vedete in bianco e nero senza sfumature?
È ben noto che lo stabilizzatore può degradare la qualità di immagine ma evidentemente si è giunti ad un compromesso accettabile, tant'è che ormai lo stanno mettendo tutti e sono sicuro anche Canon e Nikon ci arriveranno. L'utente finale è una statistica, non una persona ascoltata un giorno in un forum senza contare il...push marketing. |
| inviato il 01 Dicembre 2017 ore 14:12
@Paolo non so se ti riferisci a me , ma io trovo lo stabilizzatore molto utile, ma non indispensabile se ho già delle ottiche stabilizzate, non credo sia un problema di degradazione immagine, se già Pentax, e moolto prima pionieri come Konica Minolta oggi Sony avevano introdotto questa funzione molti anni or sono, non mi pare che le foto che sforna la pentax K1 siano così degradate.
Ad ogni modo stabilizzatore utile |
| inviato il 01 Dicembre 2017 ore 14:18
Stabilizzare un paio di lenti lunghe che ho non sarebbe male (oltre i 100mm).
Vado leggermente off topic... Si sa qualcosa degli adattatori AF Nikon-Fuji? |
user81826 | inviato il 01 Dicembre 2017 ore 14:59
No, Dados, non mi riferivo a te.
Anche per me lo stabilizzatore in certi casi risulterebbe utile e sarò felice di prendere una macchina con stabilizzatore in futuro anche se devo dire che per il tipo di foto che faccio solo di rado ne sento la necessità. Con il 90 ad esempio sarebbe molto, molto utile. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
