| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 11:46
Mi serve uno zoom medio-lungo. Oltre cioè il classico 70-200.
Il discorso può valere sia per Canon che Nikon.
Faccio delle considerazioni per confrontarmi con voi.
Nikon ha l'80-400 e Canon il 100-400. Sono ottiche "discrete" ma poco luminose e a 400 non eccellono.
I sigma 120-400 e 150-500 sono simili come caratteristiche.
Lo step successivo sono i 200-400 F4 (Canon deve ancora uscire). Si tratta di ottiche da oltre 5.000,00 Euro.
In mezzo c'è una lente particolare: 120-300. Sigma ha annunciato il nuovo modello: possibilità di tatare il front-back focus per ogni lunghezza focale, possibilità di settare la velocittà/precisione dell'AF e le lunghezze focali. Si tratta di novità interessanti. Il 120-300 da quello che ho letto ha già un'ottima qualità ottica.
Sempre da quello che ho letto già la versione attuale con il moltiplicatore 1,4 è migliore del 100-400 e dell'80-400. Inoltre, mantiene un'apertura costante a F4 diventando un 168 - 420. Forse un pelo meno perchè in realtà è meno di 300 mm ... ma anche il 100-400 non arriva a 400.
Quindi, ritengo che se non si può acquistare il 200-400, la soluzione più performante sia il 120-300 + 1,4.
All'occorrenza può diventare un 240-600 costante a 5.6. Avrà un AF più lento e perderà qualità, ma ho letto che su sensori ottimi come quelli della 1DX e D4 anche con il 2X è utilizzabile con risultati validi.
Inoltre, se serve fino a 300 è un 2.8.
E' un'ottica pesante .... ma credo ai livelli dei 200-400 4.
Sia chiaro i 200-400 4 restano migliori (ci mancherebbe), ma il 120-300 2.8 + 1,4, è l'alternattiva ZOOM di maggiore interesse o c'è di meglio ?
|
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 11:58
Sono anch'io interessato a questo nuovo obiettivo, in quanto se manterrà la qualità del suo predecessore con le innovazioni apportate (taratura af e limitatore) dovrebbe risultare ancora più performante ad un prezzo inferiore alla metà del costo del 200-400 e del 300 fisso di casa Nikon/Canon!
L'alternativa protrebbe essere il 300 f2.8 fisso sigma ma già oggi il costo è molto superiore rispetto allo zoomone e non ha lo stabilizzatore oltre che essere un fisso e quindi meno flessibile nel suo utilizzo.
Luca M. |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 12:28
Senza alcuna polemica con i Nikonisti, non me ne vogliano. Il 200-400 Canon "forse" sarà anche migliore essendo un progetto molto recente. Il Nikon essendo abbastanza vecchiotto...boh! Il 120-300 OS dalle foto che vedo sembra un'ottima lente anche moltiplicata, questa nuova versione essendo superiore (o almeno ce lo si augura) sarà ancora migliore quindi...
P.S. Sigma sta seguendo la bellissima politica Canon dell'annunciare lenti e obiettivi mesi prima che escano. Penso ancora al 180 2.8 OS, quindi auguriamoci che anche questo non segua la tendenza |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 12:33
no guido lo schema ottico è lo stesso, qualitativamente non ci saranno differenze, la vera differenza la farà il limitatore di MAF e la porta usb per la taratura fatta in casa
“ L'alternativa protrebbe essere il 300 f2.8 fisso sigma ma già oggi il costo è molto superiore rispetto allo zoomone e non ha lo stabilizzatore oltre che essere un fisso e quindi meno flessibile nel suo utilizzo.
„
ci avevo pensato all'epoca a prendere il fisso, ma qualitativamente è molto inferiore al 120-300, provati con mano 5 esemplari di cui due straperfetti! |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 15:19
Per ora mi date conforto ..... rinunciare al 200-400 sarà dura perchè è/sarà (chissà se avrò corredo canon o nikon) un'ottica ottima, ma il sigma 120-300 per una lente così versatile e che parte da una luminosità 2.8 pare avere un rapporto prezzo/prestazioni ottimo. |
user579 | inviato il 12 Ottobre 2012 ore 15:27
“ Senza alcuna polemica con i Nikonisti, non me ne vogliano. Il 200-400 Canon "forse" sarà anche migliore essendo un progetto molto recente. Il Nikon essendo abbastanza vecchiotto...boh „
e senza polemica per i Nikonisti, ma ho sempre sentito (anche da nikonisti) dire che anche il 100-400 è otticamente migliore del 80-400... |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 15:43
Beh il nuovo sigma considerando il software a supporto che sigma stessa darà mi sembra la vera novità di questi ultimi anni. Sigma ha da sempre saputo fare ottimi obiettivi ma le carenze del controllo qualità hanno fatto storcere (giustamente) il naso a molti. Quindi chi si è trovato male è portato a parlare male di sigma in senso assoluto ed è questo che ritengo assolutamente sbagliato. Togliendo i "soliti" difetti sigma sono sicuro che gli originali con il loro vantaggio non eclatante potrebbero diventare improvvisamente la seconda scelta. Fermo restando che nè Canon nè Nikon hanno un 120-300 altro obiettivo UNICO e che ha solo Sigma come il 300-800...tanto per citare un mio obiettivo ideale.
Dai sigma facci un bel 600mm f4 OS con software allegato...ai prezzi sigma però e non a quelli Nikon o peggio ancora Canon (in riferimento ai tele)
Se parliamo di obiettivi di un certo livello qualitativo sia il Nikon 80-400 che il Canon 100-400 (questo è migliore del Nikon sotto ogni aspetto) sono fuori luogo.
Dal 120-300 in su il salto qualitativo è netto ed evidente. Ho provato personalmente il 120-300 OS e mi è piaciuto molto. Ho notato che la focale è più corta dei 300mm cosa che si evidenzia maggiormente rispetto al mio nikon 300 fisso. Ma il mio 300 mi pare che sia un 302mm contro i 295 del sigma e col 2x 14mm didifferenza si notato. Nulla di scandaloso comunque. Non ho fatto test sullo sfuocato ma ricordo che col 2x il Nikon ne produceva uno più gradevole (ma anche qui sono gusti e non parliamo di abissi).
La cosa che invece non mi è per niente piaciuta è l'impossibilità di limitare la messa a fuoco entro un certo range...pare che lo faranno da quest'aggiornamento. Lo stabilizzatore mi è sembrato migliore del Nikon (ho il VR1).
Insomma per me è una bell'ottica e anche se non raggiunge a livello qualitativi i fissi originali (ma appunto è uno zoom non un fisso...quindi è normale) si pone ad una fascia di prezzo quasi paragonabile a quella di obiettivi che non gli tengono nemmeno le scarpe (vedi 80-400 e 100-400 dei rispettivi marchi). E per finire non sfigura di fronte a nulla e le differenze si notano solo al 100%...complimenti a sigma |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 15:47
“ Senza alcuna polemica con i Nikonisti, non me ne vogliano. Il 200-400 Canon "forse" sarà anche migliore essendo un progetto molto recente. Il Nikon essendo abbastanza vecchiotto...boh! „
Informatevi sempre bene prima di riportare inesattezze. Il 200-400 VR2 è del 2010. Se 2 anni rendono una lente di quelle cifre e di quel target vecchia... non ci siamo proprio, guardate che questi ci ascoltano e ne fanno uno all'anno di obiettivi da 6000 euro. |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 16:18
Anche io so che il 100-400 Canon e' (nettamente" migliore dell'80-400, letto anche pareri di Nikonisti che li avevano provati e/o posseduti entrambi.
Detto cio' l'analisi del thread starter non fa una piega se non ci fosse un "ma" piuttosto PESANTE: per quanti quasi 3kg rispetto alla meta' ad esempio di lenti come il 100-400 Canon non sono un problema?
E non parlo solo di "forza bruta" da parte del fotografo quanto dalla "noia" che puo' derivare dal camminare una giornata intera con 5 kg di roba in mano...
Direi che e' un aspetto che rende il Sigma in una terza categoria rispetto agli altri obiettivi!! |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 16:29
forse si arriva a 4 Kg non a 5 considerando anche il corpo macchina. Per come lo vedo io se ho più qualità (e rispetto al 100-400 e a maggior ragione all'80-400 è una certezza) il Kg in più me lo tengo stretto tutto.
Il maggior peso che dobbiamo portare è sempre e solo il nostro corpo e 4 o 5 kg di attrezzatura non possono costituire un problema...anzi aggiungo...magari fossero solo 4 o 5 |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 19:26
Ma infatti il problema è tutto il resto, non sarebbe nulla girare solo con corpo macchina e 120-30! |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 21:21
Anche io sto convincendomi su questa lente. Ho il 100-400 del quale sono soddisfatto ma a vedere le foto di Enrico Parigi e immaginando di duplicarlo (montato sulla 1DIV) mi sta prendendo la scimmia.... La chicca poi della possibilità di farsi la taratura in casa e finalmente il limitatore della maf.....insomma non vedo l'ora che esca. Per quanto riguarda la qualità sigma ho un 150/2,8 macro OS del quale posso solo dire bene (grande nitidezza) ed ho avuto l'8-16 che è una vera bomba su aps-c. |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 22:56
Puoi duplicao con tutte le reflex perché diventa un 5.6. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
