| inviato il 18 Novembre 2017 ore 22:46
Mi sono permesso il lusso di perdere circa un oretta a fare questi crop per verificare se davvero la d850 avesse un vantaggio di risoluzione (a parte i 3 megapixel) sulla a7rIII... Sul web impazza il fatto che la d850 ha un incisività pazzesca oppure che il fe 85 f1,8 sia morbido... nessuno si è accorto che tra le 2 fotocamere c'è una ben diversa quantità di maschera di contrasto applicata...
Ho preso quindi il file jpeg (a partire dal raw) di dpreview e gli ho dato una USM che pareggiasse il conto per verificare se una semplice maschera di contrasto data così su tutto il frame potesse pareggiare i conti....
File a 1600 iso, bassi iso ma non bassissimi per verificare se l'aggiunta della usm andasse ad aggiungere anche rumore in più rispetto al file nikon.
Nikon
Sony
Nikon
Sony
Nikon
Sony
Nikon
Sony
Nikon
Sony
Come si può vedere, dando una maschera di contrasto al file sony non c'è praticamente nessuna differenza rispetto al file nikon, a parte gli ovvi 3 megapixel in più... Secondo me quelli di dpreview hanno usato una versione beta di acr con dei problemi appunto alla maschera di contrasto, o non è stata proprio data, oppure è più leggera che in altre fotocamere (a7rII compresa). Dando USM al file sony non si generano più difetti che nel file originale nikon, anzi le caratteristiche tendono ad essere simili.. Nonostante l'aggiunta di nitidezza in post il rumore di fondo rimane cmq più elevato nel file nikon, e si vede bene nell'ultimo esempio..., segno che in qualsiasi caso, sia che si sia trattato di un problema di acr, sia che sia proprio l'impostazione di default con la r3, la nitidezza del file della d850 si può recuperare con un click senza problemi particolari e senza avere un rumore più elevato che nella controparte...
Qui ci sono i file a dimensione intera
Nikon
www.dropbox.com/s/1syvsoubez56r4h/nikon.jpg?dl=0
Sony dopo usm in photoshop ( 60-1-5)
www.dropbox.com/s/t3bfb6q2ysuapbf/sony%20sharp.jpg?dl=0 |
user14103 | inviato il 19 Novembre 2017 ore 0:29
l'ho sempre detto che la d850 fa schifo |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 0:42
Se non ci fossi tu Fico, dovrebbero inventarti |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 0:51
Li ho sviluppati anche io con C1, la D850 ha il (poco) dettaglio in più che gli porta la maggior risoluzione, finito lì. |
user14103 | inviato il 19 Novembre 2017 ore 0:58
Otto ci tocca aspettare la mega 5dsr ii... magari la fanno senza specchio sai che rivoluzione... |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 7:15
Magari la fanno col sensore sviluppato da Nikon. Allora sì che sarebbe rivoluzionaria... |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 7:49
Però con i colori Canon (Raamiel non t'arrabbià! ) |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 8:04
“ Magari la fanno col sensore sviluppato da Nikon. Allora sì che sarebbe rivoluzionaria... „
Ma nikon non è capace manco di farseli per se |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 8:39
non ho capito precisamente cosa succede. hanno sbagliato quelli di dpreview o addirittura applicano delle lavorazioni ai file di alcune fotocamere? |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 8:47
Non lo so, secondo me la versione beta di acr che hanno usato era un po' troppo beta, e magari non hanno impostato (quelli di adobe) il valore corretto della usm a default |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 9:07
Ma non ho capito nemmeno io fico, è una tua considerazione o realmente c'è un errore nei test? |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 9:08
Deve essere per forza così, versione beta di acr, Non posso pensare che i file siano maneggiati.
Anche perché se si maneggia il file della 850 si riesce limare quel po' di rumore in più che ha dopo i 25600 iso, rendendolo identico al sony. Quindi voglio credere che sia colpa di Adobe.
Comunque questi sensori sono sovrapponibili come risultato, ma manca ancora un test fondamentale all'appello, il recupero delle ombre e delle alte luci.
Spero che la a7r3 non faccia pena come la a9 su questo. Se riuscisse almeno a pareggiare i sensori sony da 24 e 36 mpixel di precedente generazione (che dominano su questa caratteristica) allora la a7r3 diventerà la migliore sony mai prodotta, e la migliore all around camera. |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 9:09
Perché allora bisognerebbe dare una maschera anche al file di nikon |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 9:10
Non c'è un errore nel test, come ha fatto otto se i raw li apri con capture one a default vengono così, quindi è priorio adobe che per la Sony ha previsto una maschera di contrasto troppo bassa |
| inviato il 19 Novembre 2017 ore 9:11
Se dai maschera al Nikon poi la puoi ridare al Sony, poi ancora al Nikon, poi ancora alla Sony e così via... Quello che vedi è solo la differente maschera di contrasto, non una reale risoluzione in più data da macchina o lente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
