JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Test tecnico per parlare non solo del lato fotografico della macchina ma anche di video
Max Yuryev, noto blogger che seguo da un po' e che sinceramente mi sembra molto onesto, dice che è di molto migliorato lo stabilizzatore in video, in pratica dice, ed è vero, che lo stabilizzatore Sony, a9 compresa, non era adatto per riprese camminando mentre con la A7RIII c'è un netto miglioramento... Nel video si vede una piccola sequenza e dice che è fatta senza gimbal, il risultato non è perfetto ma è più simile rispetto a prima a quanto offre olympus... Non male...
Lo stabilizzatore è dato per la prima volta a 5,5 stop (contro i 5 della a9)
Il multiplo di 4 dice che scatta a 1/2s a 90mm e 1/20s a 400mm
Una cosa che mi è venuta in mente è che la r3 è la prima che scatta a 10 fps 14 bit con elettronico, quindi senza vibrazioni... Visto che lo stabilizzatore agisce ma poi l'efficacia è statistica, nulla vieta di scattare una piccola sequenza di 4-5 foto (mezzo secondo) e scegliere lo scatto migliore a tempi bassissimi....
Ragazzi... Io nel dubbio do fiducia al signor. Manfrotto! Cmq, scherzi a parte lo stabilizzatore per me è utilissimo con tele a tempi fino a 1/50. Oltre a questo entra in gioco il movimento dei soggetti. Certo è utile anche con i monumenti in caso di foto turismo ma é anche vero che non è una macchina propriamente usata di solito per questo.
In realtà la maggior parte delle foto della tua galleria di paesaggio, lasciando perdere esposizioni di secondi, potevi farle a mano libera senza cavalletto, avresti solo dovuto raddrizzare eventualmente in post rispetto ad un cavalletto messo in bolla
Capisco cosa dici, nel senso che un paesaggista il cavalletto se lo porta dietro lo stesso, però molte foto le avresti fatte anche senza, poi se già ce l'hai dietro lo usi...
Oramai le doppie esposizioni sono old , scatto sottoesposto di 5 stop e via andare
E non è proprio così. Puoi recuperare ma il risultato diventa abbastanza posticcio. . Cmq molte delle ultime foto che ho postato sono a mano libera... Ma fan pena! sono più che altro foto ricordo. Quello che voglio dire è che lo stabilizzatore è molto utile come la grande giddi la grande tenuta iso, la raffica ecc. Però vedo tutto questo come casi limite non come qualcosa che diventi la norma. Dovrebbe essere sempre la ricerca della migliore condizione di scatto la norma. Poi ovvio che certi lavori non lo permettono. Non so se mi sono spiegato.
I 5 stop sono una battuta, fino a 3 stop però il risultato non è male... Io invece vedo la tecnologia come qualcosa che mi aiuta e mi libera dal peso, magari proprio dal peso e dall'ingombro del cavalletto
Cmq ho appena provato a casa con la a6300 a 11 fps, bracketing 3 scatti da 1 ev a 16mm, tempo di scatto 1/30s...... visti in macchina al 100% sono perfettamente allineati, se anche fosse, nulla che auto align di photoshop non possa mettere a posto
Si, si... Neanche io disdegno la tecnologia. Anzi l'abbraccio con entusiasmo. Sono però un po' dubbioso dei proclami commerciali. Ad ogni modo i passi avanti in pochi anni sono stati notevoli. Per quanto riguarda il cavalletto, per me , ma è soggettivo, fare la salita, stare al freddo, avere la macchina sul cavalletto, comporre lo scatto, attendere il momento ecc, fa parte del piacere del fare foto di paesaggio. Arrivare fare click a mano libera e postptodurre sarà comodo ma è come comprare le particole su Amazon per un cristiano! ;)
Capisco il tuo punto di vista... Ad ogni modo, tu che hai 20 fps oltretutto elettronici quindi senza vibrazioni, prova così anche a casa per gioco a fare bracketing a mano libera, vedrai che i risultati non sono per niente male, neanche io ci speravo 5 minuti fa di avere questi risultati..
Si, l'ho già fatto all'occorrenza. lo facevo anche con la d800 (e ancora di più con la xt2) senza stabilizzatore. Allineare tre scatti in rapida sequenza in PS non è difficile. La cosa se mai fastidiosa e scattare a 12 bit invece che 14. Ma questo limite c'è anche con scatti oltre i 30 "
La cosa bella è che dalla prova fatta a 24mm non dovrei nemmeno allineare... Sui 12 bit in questo caso non sono d'accordo.... Fai 3 scatti da - 3 a +3 ev e hai bisogno pure dei due bit in più per tirare le ombre.? .
Ma va? Quando mai vai a +3? Se mai da -2 a 0. Ma i 2 bit in più per canale non danno informazioni utili solo per i recuperi. Sono più che altro i passaggi tonali che ne risentono. Ovvio che si parla di grossi interventi. Sulla raffica con otturatore elt non mi interessa. Si presuppone che se scatti foto dinamiche tipo le sportive, non è fondamentale neanche il raw. Questa grossa limitazione la vede solo chi i 20 FPS se li sogna Però sulle lunghe esposizioni, che si usano solo nei paesaggi, essendo questi gli scatti in cui avvengono i maggiori interventi, un po' rompe. Nulla di particolarmente drammatico intendiamoci. Ormai i livello e più alto delle esigenze del 90% dei fotografi... Figurati per me che sono un cagnaccio.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
