JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il fuoco non è centrato sulla roccia che mostri, ma sul ghiaccio a fianco della cascata, che si trova su un piano nettamente più avanzato. Inoltre, a parità di qualità, il 100% di 42 megapixel è sempre più morbido rispetto a risoluzioni inferiori. Infine, per una scelta che condivido in questa immagine, è stata sicuramente evitata in PP l'estremizzazione della nitidezza. Nelle parti a fuoco si sarebbe potuto facilmente raggiungere un grado di sharpening accentuato, ma la resa estetica, a mio vedere, non ne avrebbe guadagnato minimamente.
siamo in iperfocale a f10 focheggiando a 100 metri dai...che cavolo di discorso è "il fuoco è più avanti o più indietro" .. la foto della chiavetta USB è un ottica c-mount per telecamere di sorveglianza da 18 euro ....
Scherzavo Melodycafe, non capisco solamente come mai ti sei accanito su questa foto che tra l'altro sia per composizione che come esposizione non è per assolutamente male. Cerchiamo il pelo nell'uovo?
L'iperfocale, vista al 100% e con 42 megapixel, proprio non esiste. Io lavoro su 36 megapixel, ma con un 14 mm (non con un 51 mm!) per avere veramente a fuoco nitido tutto devo fare un focus stacking di 4 immagini a F8. Quindi se vuoi apprezzare il concetto di iperfocale la foto te la guardi a giusta distanza e a giusta dimensione e non al 100% su un monitor!
user117231
inviato il 07 Novembre 2017 ore 20:54
Nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu... stai criticando una foto del padrone di casa ?!!!
Coraggioso !!!
Tornando seri, ma quando mai lo sono stato in vita mai... mi lascia perplesso che sia stata scattata sul treppiede.
Perchè se questa è la resa al 100% di questa accoppiata SONY di una foto scattata in stabilità totale, allora c'è qualcosina che non quadra. ........... L'ottica di scarsa qualità ? Costa 1.000 euro.....................................
Sì, come avevo scritto anche sotto la foto, quella lente è ignobile per quel sistema. Io l'ho venduta in tempo zero. Purtroppo i sensori di un certo tipo implicano lenti di un certo tipo. Anche scattare con diaframmi più chiusi di f4-f5.6 rende già ben visibili gli effetti della diffrazione (con lenti buone). Per non parlare del micromosso (e meno male che c'è la stabilizzazione perenne). Ovvio che dipende dall'uso della foto. Se uno stampa in grande o ama i crop la cosa è più evidente. Ma posso dire che anche su un normale schermo 4K l'effetto "impastato" è visibilissimo con certe lenti come quel Sony (il mio principale mezzo di fruizione delle foto è uno schermo 4K a gamut ampio, in attesa di un 8K nel lontano futuro, che renda giustizia al sensore). Il problema di quel Sony è anche uno scarsissimo contrasto globale: sembra che sia tutto coperto da un velo grigio ovattato.
La foto del "Padrone di casa" è stupenda, perché il soggetto è stupendo, e Juza sa come fotografare e fare fotoritocco.
Detto ciò, per quanto sia penoso il 24-70 f4 (perché per quel che costa è comunque penoso) credo probabilmente dipenda dalla compressione o dall'aver gestito lo sviluppo con "mezzi di fortuna" direttamente in loco.
Però Melody non ha detto una castroneria... questa foto stupenda vista al 100% è molto scarsa.
Sinceramente guardando al 100 % foto fatte con la A7RII (ed eventualmente con altre fotocamere con tanta risoluzione) capita abbastanza spesso di vedere poco nitido, a meno che non si usino lenti iper nitide. Personalmente mi è capitato a volte di ottenere cose simili usando il Canon 16-35 F4 (che sicuramente è meglio della lente usata nella foto in questione). Di contro ho ottenuto foto spettacolarmente nitide con lenti come il Sony 12-24 (lente eccellente).
user117231
inviato il 07 Novembre 2017 ore 22:04
Attendiamo che Juza in persona ci dica che è stata la nebbiolina...
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
