| inviato il 03 Novembre 2017 ore 16:58
Terzo capitolo....
Penso che sia chiaro che questo post serve a chiarire il concetto della pasta se DIGITALE o no e non se è colorata in modo che ci piace...
Da che ne sappia io, in fotografia e video, o c'è un sensore o c'è una pellicola giusto?
Ora se c'è un sensore che basta che apri un raw con qualsiasi raw converter e questo di per se assomiglia ad una determinata pellicola, si faccia per favore il nome della pellicola..
|
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:16
Uffa....
No, non c'è un sensore più digitale o analogico degli altri. Perché sono tutti analogici, analogici e lineari.
Le peculiarità di ogni singola periferica sono dovute a molte cose, nel caso delle fotocamere dal filtro CFA, dal filtro IR, dal filtro AA, dal filtro UV, dai convertitori AD, dalla sua elettronica in totale.....
Dal raw ci puoi ricavare praticamente la stessa cosa da qualsiasi fotocamera? Sì, a patto che tu abbia gli strumenti adeguati e le conoscenze necessarie.
Oggi come oggi tutti i filtri CFA sono potenzialmente in grado di coprire il locus umano con una precisione sufficiente, ma stiamo parlando di potenzialità implicite. Non significa che puoi farci quello che razzo ti pare out of the box.
I produttori ti danno l'hardware e qualche profilo fatto a kaiser; il resto ti arrangi tu. E siccome il software e le competenze nel ramo del colore sono quasi sempre assai più onerose del mezzo stesso, va a finire che ti scegli direttamente il mezzo che ti fa risparmiare tempo, denaro e madonne.
A meno che tu non sia un topo (o talpa) di laboratorio e ti fai i profili da solo; o in alternativa cacci il soldo e acquisti software e consulenza.
Se qualcuno viene a parlarmi di "pasta", "timbro" o cose simili mentre mi smazzo matrici e tabelle, lo mando a cagar. Se vado io a parlare di profili e target di caratterizzazione a un regista che deve produrre per campare e ha il fiato sul collo del committente, vedi che calci nel deretano prendo. |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:23
Perfetto raamiel, ma per dire una cosa in due parole, anzi una....
... può un raw Sony sembrare più DIGITALE di uno Canon, a prescindere dal modello di macchina e a prescindere dal software usato per elaborare il file?
Ricordo, digitale... |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:28
Cosa intendi per "digitale" di preciso?
Ho letto gli altri thread ma non ho ancora ben chiaro cosa si intende con "digitale" e "analogico" |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:29
È questo il punto..... Bisogna chiederlo a chi vede l'analogico nei file, non a me... |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:29
... può un raw Sony sembrare più DIGITALE di uno Canon, a prescindere dal modello di macchina e a prescindere dal software usato per elaborare il file?
Sì. |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:30
Ah OK.. Chiedevo apposta perché non ho capito
Essendo io ignorante in materia (e si vede), vorrei capire nel modo più semplice possibile..
Ovvero qualcuno che ne mastica può mettere un esempio di "digitale" e spiegarmi dove e come si vede, e una "analogica" e altrettanto indicarmi il motivo?
Mi piacerebbe almeno capire la teoria |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:32
Nel primo treadh zen diceva questo
"ma con qualunque soft demosaicizzi un raw sony, ti esce sempre digital look, demosaicizzi un canon ti esce film look.
nel video questa cosa (compresso o raw) è ancora piu pronunciata !!"
Io poi ho chiesto a quale film look si riferisse, ma senza risposta |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:32
“ può un raw Sony sembrare più DIGITALE di uno Canon, a prescindere dal modello di macchina e a prescindere dal software usato per elaborare il file?
„
Essendo qui "digitale" un termine prettamente gergale, legato alla personale esperienza e preferenza... Sì.
Potrebbe essere anche più "puffoso" o qualsiasi altra cosa.
Sicuramente appaiono diversi. Per farli coincidere serve una caratterizzazione precisa. |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:35
Quindi quando tu apri per le tue tabelle i file Sony o Canon i Sony li vedi più digitali o puffosi? Tu come li definiresti? |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:37
Quindi raw converter, algoritmo di demosaicizzazione, curva tonale nulla potranno mai contro una digitalita' innata del file...
Buona a sapersi raamiel... |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:38
Un raw senza caratterizzazione non può avere una apparenza, cioè non ha colori. Quindi, nulla; sono solo numeri diversi che necessitano di una diversa interpretazione. |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:40
Secondo me tutto si riduce ad una sola parola. Assuefazione.
Gli utenti Canon, che hanno scelto una Canon, perché gli piace quella resa cromatica, tenderanno ad associare il naturale, o l'analogico o la pasta, a quella particolare tipologia di colori.
Stesso discorso per chi apprezza Nikon, Pentax o altre marche.
Sony ha fatto una "scelta stilistica" diversa, perché alla fine di quello si tratta.
A Uly fanno pena, a qualcun altro potrebbe piacere.
Non scordiamoci della lunga tradizione di Sony in ambito video.
Dal Trinitron ai Bravia, i prodotti Sony hanno sempre riscosso un certo successo.
E sarà lo stesso con questi nuovi prodotti, con buona pace degli utenti Canon, che si illudono di essere i depositari della verità assoluta. |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:40
“ Quindi raw converter, algoritmo di demosaicizzazione, curva tonale nulla potranno mai contro una digitalita' innata del file...
Buona a sapersi raamiel... „
Per carità, io boiate del genere non le ho mai dette  . Se devi mettermi in bocca delle parole... almeno scegli dei termini plausibili. |
| inviato il 03 Novembre 2017 ore 17:42
Giusto, io ho scritto infatti che a prescindere dal tipo di software in uso i file Sony saranno sempre più digitali se tu vedi la puffosita o la pasta digitale... Questo è quello che dici tu...
Quello che dico io è che l'algoritmo di demosaicizzazione conta di più di ogni cosa quando guardi un file al 100%, cambi quello e che cambia quello che Zentropa definisce gergalmente pasta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
