| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 13:29
Buongiorno a tutti! Come da titolo, stavo facendo un pensierino su un cambio corpo macchina. Attualmente possiedo una 450d. So che in molti mi consiglieranno una 6D magari usata, il problema delle FF sarebbe che dovrei cambiare anche obiettivi e non penso di avere tale disponibilità economica. Per quanto riguarda un upgrade a una APS-C più performante, credete che il salto in avanti sarebbe palpabile A LIVELLO DI QUALITÀ DI IMMAGINE? vi ringrazio in anticipo:) |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 13:37
Una qualsiasi nuova o recente è meglio della 450 poi dipende dalle lenti che hai.
Senza offesa ma se per caso sono dei fondi di bottiglia è meglio prima pensare a loro |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 14:12
Ma migliore in che termini? Solo funzionalità o anche qualità di immagine? |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 14:16
beh, anche restando in ASP-C Canon, dalla 450D alle più recenti 750/800 o 70/80D ci sono stati discreti miglioramenti sotto ogni aspetto, ma rifletti anche sugli obiettivi che hai e di cui non fai menzione...potrebbe essere prioritario investire in questi |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 14:25
Anche sugli obiettivi c'è da mettere mano è ho già preventivato, quello che volevo sapere è quanto inciderebbe aggiornare il corpo macchina |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 14:29
Dipende anche da che limiti trovi nel corpo che hai e cosa cerchi.
Più definizione? AF più rapido? Alti ISO più performanti?
Che lenti hai? Magari quello che cerchi lo trovi con lenti migliori piuttosto che con il corpo (per quello c'è sempre tempo). |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 14:42
Principalmente definizione e ISO più performanti. 18-55 is, 55-250 e a breve prenderò il 35mm. Il problema è che non so se montare lenti su un corpo abbastanza datato o cambiare anche il corpo |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 15:04
La 450D è bella datata e le lenti che hai sono kit (anche se il 55-250 è molto meglio di quello che si possa pensare per un kit), ma onestamente io andrei prima di lenti nuove e poi, una volta valutata la situazione, cambierei il corpo.
Se non altro perchè con le lenti più performanti ti fai un'idea migliore di cosa vuoi otterenere... Che tipo di foto fai? Se servono gli iso immagino nottura? O foto in palazzetti chiusi e illuminazioni oscene? Hai considerato che una lente più luminosa potrebbe renderti gli iso migliori ridondanti, almeno per ora? |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 15:11
Esattamente, mi sta affascinando la notturna, ma in generale mi sembra che fotocamere più recenti seppur con obiettivi kit abbiano risultati migliori.
Per gli obiettivi luminosi avevo pensato anche a un 17-55 2.8, poi però non c'è il discorso che più apro il diaframma più perdo in definizione? |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 15:16
??? secondo quale "legge"? |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 15:31
Ehm... la storia del diaframma aperto = meno definizione... dipende tutto dalla lente, fidati.  Infatti le lenti di alta qualità sono famose, tra l'altro, proprio per essere ben nitide anche alla massima aprtura (quale essa sia).
Il 17-55 in particolare, che ho avuto su 70D, è ottimo già a 2.8 senza problemi.
L'altro assunto che un corpo nuovo ti dia di più anche con ottiche scarse... ehm... ok, il sensore, l'Af e quanto saranno anche meglio, ma se il vetro che convoglia la luce sul sensore non è di qualità, cosa potrà fare l'elettronica a bordo? ;)
La regola rimane sempre:
corpo scarso + ottiche scarse= foto scarse
copro scarso + ottiche ottime= foto buone
copro ottimo + cottiche scarse= foto scarse
corpo ottimo + ottiche ottime= foto ottime
Questo sempre parlando di pura qualità dell'output senza considerare che ci vuole anche il fotografo dietro. Perchè se sei una pippa farai foto pippa anche con 100k euro di attrezzatura e se sei un grande ti ingegni la grande foto anche con un foro stenopeico e un sensore da 1mpx riciclato dalla fotocamera fatta con i lego.
Scusa se entro nello specifico, ma notture di che tipo? Feste? Eventi? Paesaggi? astrografia? |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 15:39
@Ilrasta è stato affermato più volte anche su questo forum, io non avendo mai avuto lenti luminose non posso sapere quindi l'ho preso per buono, se mi dici che così non è allora mi fido:)
@Vafudhr principalmente feste e paesaggi. Per le prime, scatto a mano libera ma non mi piace tanto la foto con flash, solo che pltre i 400 ISO il rumore si sente. Per i secondi valutavo appunto il 35mm. L'unica perplessità è: aprendo il diaframma vado a togliere profondità di campo, non è un limite per i paesaggi? |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 15:46
Uhm... ostico.
Per feste ed eventi serali gli alti ISO servono sicuramente oltre alla lente luminosa, c'è poco da fare. Nulla di trascendentale magari, ma sopra i 400 sicuramente.
Per i paesaggi dipende, perchè spesso si fanno lunghe esposizioni, quindi iso relativamente contenuti.
Sul discorso profondità di campo... sì, vero, ma dipende sempre dal paesaggio. Puoi lavorare in iperfocale e sopperire al problema, puoi chiudere il diaframma e allungare i tempi... in paesaggistica non si lavora quasi mai a TA proprio per avere maggiore PdC, ma a quel punto la lente luminosa può non servire, meglio una ben nitida.
inoltre un 35mm su Aps-C ti diventa un 56 come angolo di campo... strettina per la paesaggistica... minimo andrei su un 24 che diventa un 38 circa. O su uno zoom grandangolare come il Tokina 11-16 2.8 (lì hai capra e cavoli. luminoso e ben affilato anche a 2.8, con un bell'angolo di campo).
Diciamo che l'accoppiata feste serali e paesaggi notturni... tosta.  |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 15:58
@Vafudhr lo so, sono complicato nel cervello ahahah mi informerò bene sugli obiettivi luminosi. Per quanto riguarda uno bello nitido hai qualche consiglio? |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 15:58
feste serali con APS-C le fare con un 35mm equivalente f/2-2.8 al massimo, oppure uno zoom tipo il 17-50/17-55 2.8...che è anche stabilizzato.
Non scarterei mai però il flash, che a volte è l'unica vera soluzione
Diciamo che dalla 450D (ho avuto 400D, 40D, 60D e ore 6D) alle più recenti APS-C Canon uno stop di miglioramento a ISO medio-alti (1600-3200) c'è, che unito ad obiettivo di uno stop più luminoso, ti possono aiutare non poco quando la luce scarseggia.
Sui paesaggi non mi esprimo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
