| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 17:44
Si continua da qui. Interessante info sulla messa a fuoco AF-S, AF-A e AF-C. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 21:47
Ho visto che nella recensione del sito non ci sono più le fotografie postate dai nostri amici , sapete il perchè ? |
user25351 | inviato il 20 Ottobre 2017 ore 23:34
Forse perché Davide Dall'Ora ha cancellato le foto dal suo profilo. Erano le uniche della m iv. Peccato erano molto indicative |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 23:38
e si , pazienza grazie Mary |
user59759 | inviato il 20 Ottobre 2017 ore 23:42
Certo che ai tre che le hanno dato un voto medio di 5.7 nella recensione deve stare non poco sulle scatole questa bridge. |
user92328 | inviato il 21 Ottobre 2017 ore 1:18
5.7  |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 6:56
Secondo voi tra quanto calerà un po' di prezzo? |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 8:19
Sto seguendo quasi tutti i giorni in cerca di offerte, invece di diminuire, il prezzo aumenta |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 9:19
Un mio collega di lavoro segue giornalmente il prezzo di questa macchina, e ogni giorno mi ripete che già il solo obiettivo montato vale il prezzo totale. In effetti l'hanno ben dotata e attira l'attenzione di tanti. |
user92328 | inviato il 21 Ottobre 2017 ore 10:24
Albi, Sony al momento ha la migliore tecnologia al mondo per macchine fotografiche, e caspita, se la M iv avesse avuto un sensore più grande, anche solo m 4/3, sarebbe stata una bomba questa macchina, una figata vera e propria... Ma siccome sony come altri, spesso prendono scelte strateggiche per creare lo specchietto per le allotole, come i mega pixel pompati, o come i 20 scatti al secondo, o come i 40, 50 o 70 X per le ottiche, sono tutti incentivi per stimolare la clientela, ma tanti abboccano, conmpreso io stesso anni fa.... ora, giustamente, per arrivare a dare 600mm con minor spazio possibile, ecco che sono obligati a montare il sensore da un pollice, e qui scatta il collo di bottiglia, che a Sony ben gli sta, perchè per loro è bene castrare qualcosa, cosi tra qualche anno il cliente sentirà il bisogno di più pestazioni la dove hanno castrato......evoilà, la strateggia è servita....... io la vedo cosi...... |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 12:33
Da questo punto di vista hai ragione.Questa politica credo che la seguano tutte le case produttrici. Se questa rx10IV fosse micro 4/3 o meglio apsc credo che venderebbero un numero molto più ridotto di FF. Basterebbe a tante persone. Ma che costi avrebbe seguendo il concetto che le industrie non sono purtroppo delle organizzazioni senza fini di lucro? Bisogna accettare questi compromessi se ti serve, anche se sicuramente non sono a prezzi bassi. Se penso a quanto costa la ricerca e la produzione dei telefoni di ultima generazione mi sento male. Siamo fregati da tutte le parti. Però non siamo costretti a comprare |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 13:40
Se la fai apsc con queste dimensioni devi mettere una lente più buia e alla fine non guadagni nulla in prestazioni, peggiori solo l'autofocus.. I casi sono 3 ; La fai apsc con un 24-600 f4 che pesa 2,5kg e costa 3.000 euro La fai apsc con una lente che arriva a circa 100mm f4 simile come dimensioni a quella attuale La fai tale e quale a quella attuale e ti accontenti |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 14:19
Chiamalo accontentarsi... Secondo me (per quel che vale) è soprattutto chi ha ottime competenze foto/video che ne ha intuito subito il potenziale, più che vederci castrazioni varie. |
user92328 | inviato il 21 Ottobre 2017 ore 15:42
Io credo che il miglior compromesso sarebbe stato con un sensore m 4/3, e magari anzi che arrivare a 600mm si arrivava a 200 o 300mm che poi raddoppiavano a 400mm o 600mm, ma anche se arrivava solo a 400mm, si guadagnava in qualità e poi zoomando la foto stessa si raggiungevano i 600mm ugualmente ma sempre di maggior qualità... Sul discorso di Carmelo“ Questa politica credo che la seguano tutte le case produttrici „ e si, non ne scappa una, tutte fanno strategie, ovviamente... | |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |