|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 8:48
Fino adesso erano solo scimmie però visto che adesso voglio fare sul serio,cioè comprare una delle 2 lenti e non sono ancora deciso al 100% quale delle 2 prendere, chiedo anche a voi,ai più esperti,quale sono le differenze tra le due lenti sul campo e se davvero fanno la differenza i 3 mm in più o in meno quando vogliamo fotografare un paesaggio naturale o urbano,quello che sia. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 9:14
Tra 18 e 21 preferisco il 18 come focale. Il 18 milvius inoltre mi sembra decisamente ben riuscito. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 10:22
sono due obiettivi dalle indubbie qualità tipiche degli Zeiss e per quanto recensioni dei siti specializzati diano superiorità ad uno rispetto all'altro, sono superiorità decimali e dubito molto che questa superiorità sia visibile in una foto scattata nello stesso momento affiancati.
La discriminante nella scelta, allora, diventa la preferenza di una lunghezza focale, delle dimensioni fisiche, dell'uso di una dimensione di filtri più piccola o il prezzo di acquisto.
Ecco, secondo me, queste caratteristiche incidono molto di più nella scelta di quale obiettivo piuttosto della qualità intrinseca, eccellente in entrambi. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 11:10
La differenza ammonta a 8 gradi di angolo di campo coperto ... sulla diagonale.
Tutto sommato un'inezia. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 11:16
Prendi quello che costa meno oppure, ma solo se hai una Canon, il 16-35/2.8 L III che alle stesse focali va anche meglio. |
user36220
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 12:30
Tra 18 e 21, per mio gusto, ti dico 21. E se non ti è indispensabile la linea più moderna e la tropicalizzazione del Milvus, puoi tranquillamente andare sul 21mm Classic. Stesso schema ottico del Milvus, ad un prezzo decisamente più abbordabile. Se dovessi scegliere il 18mm, allora si, meglio il Milvus. Nuovo schema ottico, rispetto al Classic, e resa decisamente superiore.  |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 12:39
"..quale sono le differenze tra le due lenti sul campo e se davvero fanno la differenza i 3 mm in più o in meno quando vogliamo fotografare un paesaggio naturale o urbano,quello che sia."
Otticamente sono molto simili, al centro nitide uguali, ai bordi un pochino meglio il 18 mm, ma la differenza è ben misera.
Meccanicamente, i Milvus, sono uguali, solo che il 21 mm monta filtri da 82 mm, il 18 da 77 mm.
3 mm di focale si vedono, la differenza è bassa, ma si vedono: il 18 mm mette un po' più in risalto le parti vicine dell'immagine, esalta la prospettiva.
Il 18 mm è di progetto nuovo, piccolo e compatto, il 21 mm è validissimo, ma di progetto più vecchiotto, da lì i filtri da 82 mm.
Io ho preso il 18 mm, preferisco fare le foto sempre in campo un po' più largo, ma ci fai, in pratica, le stesse fotografie col 21
...........ha ragione SemT: se trovi un 21 mm vecchio a buon prezzo, prendilo, tanto nessuno va prendere acquazzoni coi 21 mm.
P.S. Gli Zeiss Classic, i vecchi, sono costruiti MEGLIO dei nuovi, tutto metallo, mentre le ghiere dei nuovi sono in plastica, buona, ma plastica! |
|
|
inviato il 20 Ottobre 2017 ore 11:31
SemiT io di principio compro solo lenti tropicalizzate,sarà una mia fissazione ma mi capita di fotografare in condizioni estreme,spiagge,boschi,campi,montagne,giorno,notte,pioggia,venti,neve,polline,polvere,etc. Motivo per quale qualche anno fa scartati i Zeiss classici e comprai i fissi Canon L. Adesso che ce la serie Milvus ,se compro,voglio questi,con le guarnizioni. L'unico vero concorrente che potrebbe farmi cambiare idea di non prendere un Milvus sarebbe un decentrabile della Canon,mi attira il 17 mm. Come prezzo,dove ho intenzione di comprarlo,tra 18 e 21 Milvus ce una differenza di 75 euro se ben ricordo quindi a sto punto mi tenta di più il 18 mm che il 21. |
|
|
inviato il 21 Ottobre 2017 ore 9:42
I decentrabili sono tutto fuorché tropicalizzati |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 13:24
Seguo interessato
Vorrei prendere uno tra 15/18/21 Zeiss per la nikon d850, viaggio in Islanda, che consigli mi date? Considerate che ho anche il 28 1.4 nikon |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 13:28
se non hai nulla a focali molto corte ti direi il 15. se ti porti il 14-24 allora il discorso cambia |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 14:59
Non ho più il 14 24 per reflex solo per mirrorless.
Al momento per reflex ho solo il 28 |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 15:18
“ Vorrei prendere uno tra 15/18/21 Zeiss per la nikon d850, viaggio in Islanda, che consigli mi date? Considerate che ho anche il 28 1.4 nikon „
Tra 18 e 21 Milvus, prenderei il 18 (f/2.8): con un po' di crop ti dà la stessa inquadratura del 21.
Se invece ti orienti sui "Classic" (usati), meglio il 21 del 18/3.5.
Io ho (Nikon) Z 14-30/4 S e Zeiss ZF.2 21/2.8 "Classic". Se andassi in Islanda porterei lo zoom. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 15:21
c'era un Milvus 18mm a 500 euro giusto lunedi o martedi scorso da Foto Orlando.
Ovviamente è sparito subito.
Quello tra i 3 pare sia il migliore.
Comunque lo sapete solo voi come andare a ripescare 3d di 9 anni fa! |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 15:56
Islanda, Irlanda, India o Indocina sempre per "i" comincia e sempre paesaggi ci devi fare.
Se ha già un 28, quindi 75° di angolo di campo, ci vedo più equilibrato il 21 con i suoi 92°, però ammetto che i 100° del 18 potrebbero essere una valida alternativa, soprattutto in interni, ma non mi pare che sia questo il caso, in ogni caso però i 110° del 15 sono sempre troppi.
Almeno per come vedo io il paesaggio... per altri sarà poco ampio un 10 mm  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
