| inviato il 17 Ottobre 2017 ore 18:42
Chi ha seguito le mie precedenti discussioni riguardanti il confronto fra Canon 7D Mk II + 400 f5,6 e Nikon D500 + 300 F4 VR +1,4x III potrebbe essere interessato a questa mia ulteriore prova. Grazie al favore di un amico ho potuto confrontare i due sistemi citati sopra con quello composto da Nikon D500 + zoom Nikon 200-500 F5,6, un obiettivo dal costo davvero interessante.
Il soggetto è una griglia posta a circa 30 metri dalla fotocamera. Più scatti e scelto il migliore. Il fuoco è sulla griglia centrale.
Notare, in particolare, le screpolature del colore del muro subito a sinistra della griglia.
Le foto vanno viste alla massima risoluzione.
Il risultato mi ha molto sorpreso: come nitidezza vince nettamente la D500 con lo zoom 200-500 F5,6 portato a focale 500 mm.
La 7D Mk II col 400 mm F 5,6 si classifica al secondo posto, con un risultato comunque decente,
Per ultima si classifica la D500 con il 300 F4 VR e il moltiplicatore Nikon 1,4x III, con un risultato piuttosto scadente.
Questo zoom della Nikon, dal costo inferiore ai 1500 euro, ha qualche difetto: paraluce ridicolo, ghiera della zoommata dalla corsa troppo lunga, velocità dell'autofocus leggermente inferiore a quello del 300 F4 VR munito di moltiplicatore 1,4X III, peso non indifferente. In ogni caso, però, ha una nitidezza davvero eccezionale, paragonabile a quella di teleobiettivi che costano più di quattro volte tanto.
QUi trovate le tre foto: www.juzaphoto.com/me.php?pg=221722&l=it
Per favore, chi non è interessato a questo tipo di confronti eviti di intervenire dicendo che non si giudica una lente con soggetti posti a 30 metri di distanza. Grazie. |
| inviato il 17 Ottobre 2017 ore 18:55
seguo.
Anche io credo che giudicare una combo con soggetto a relativa lunga distanza sia interessante, dove proprio gli zoomoni economici soffrono di piu rispetto ai supertele fissi da 10k euro. |
| inviato il 17 Ottobre 2017 ore 19:24
Seguo, ma vedo che le differenze tra la prima foto e la terza sono proprio minime.
Sicuramente la D500 col 200-500 credo sia superiore alla 7D II con un eventuale Tamron 150-600 a 500 mm con soggetto a 30 mt.
La mia è una supposizione perché il Tamron l'ho avuto ed il 400/5.6L ce l'ho tutt'ora, però li ho usati entrambi su 7D II per diversi mesi, ma non contemporaneamente (il Tamron è stata merce di scambio alla pari per il 400/5.6L). Tuttavia, dopo aver usato per circa tre anni il Tamron su 7D prima e 7D II poi, la mia percezione è che la combinazione 7D II col 400/5.6L sia decisamente superiore. Quindi, dopo aver visto quelle foto...
E' vero Josh che gli obiettivi economici crollano sulla lunga distanza, visto che l'ho toccato con mano (Tamron 150-600 G1 vs 500/4L IS USM II, entrambi sulla mia 7D), però su distanze come 30 mt. vanno benissimo.
Sarebbe interessante fare un confronto simile tra D500 + 200-500 e 7D II + Tamron 150-600 G2, sempre a queste distanze dove entrambi offrono una buona resa.
Giorgio B. |
| inviato il 17 Ottobre 2017 ore 20:31
In effetti, tenuto conto che la 7D Mk II + 400 mm corrisponde a un 640 mm effettivi e che la D500 + 500 mm corrisponde a un 750 mm e che la D500 ha un sensore da qualche pixel in più della 7D Mk II, la vittoria dello zoom Nikon può essere considerata naturale.
Quello che mi ha stupito, invece, molto è la scarsa resa del mitico Nikon 300 VR accoppiato col moltiplicatore 1,4X III, anch'esso molto decantato ed entrambi decisamente molto costosi.
Certo, lo zoom pesa decisamente di più, ma la resa è decisamente superiore.
A proposito di distanze abissali, aggiungo un'altra foto alla sequenza, scattata a un gabbiano che è passato lontanissimo mentre eseguivo le prove. Certo, quasi non si vede, ma SI RICONOSCE, e, con un po' Photoshop, per pura documentazione, qualcosa si tira fuori.
La foto in questione è la quarta della serie: www.juzaphoto.com/me.php?pg=221722&l=it |
| inviato il 17 Ottobre 2017 ore 20:36
Ma scusa, non si capisce a parte il canon, gli altri 2 quali sono |
| inviato il 17 Ottobre 2017 ore 20:57
Penso che la discriminante tra i 3 possa essere la velocità di autofocus in aggancio e tenuta dei soggetti in volo. Sembrano tutti e 3 a ottimi livelli di QI per la distanza proposta.
Dopo comunque l'avifauna in volo va postprodotta alla grande per poter ottenere immagini valide. Per cui per me a livello di qualita' ottica uno vale l'altro. |
| inviato il 17 Ottobre 2017 ore 20:58
Quello in basso a sx e' il 200-500, si vede dall'ingrandimento. |
| inviato il 17 Ottobre 2017 ore 21:01
Comunque il 400/5.6L regge molto più la distanza del Tamron 150-600 che avevo.
Lupolu, hai la possibilità di fare un test analogo a 60-70 mt.?
Non è raro fotografare un airone a quella distanza. Un airone non è piccolo, però se l'ottica non regge le lunghe distanze, l'airone te lo vedi morbido. |
| inviato il 18 Ottobre 2017 ore 8:00
“ Penso che la discriminante tra i 3 possa essere la velocità di autofocus in aggancio e tenuta dei soggetti in volo. „
L'autofocus della D500 aggancia benissimo qualunque soggetto. Aggancia molto bene anche quando il soggetto è su un fondo disturbato, come un uccello che vola contro gli alberi. Inoltre tiene molto bene il fuoco sul soggetto. Naturalmente, come tutti gli autofocus, è un po' ballerino: conviene sempre usare la raffica al massimo della velocità e scegliere lo scatto migliore.
L'unica differenza sta nel fatto che il 200-500 è leggermente più lento, dico "leggermente". Se vedi un uccello in volo, alzi la macchina e scatti con la scelta automatica del punto di messa a fuoco, lo centra immediatamente.
“ Sembrano tutti e 3 a ottimi livelli di QI per la distanza proposta. „
Direi che il 300 + 1,4x si stacca abbastanza. Se la griglia fosse un uccello, le piume non riusciresti a tirarle fuori. Nella foto scattata col 200-500 si riesce a distinguere la zigrinatura della griglia, in quella del 400 mm riesci a immaginare che la griglia non sia liscia, mentre in quella scattata col 300+1,4x la griglia è perfettamente liscia a uniforme.
“ Lupolu, hai la possibilità di fare un test analogo a 60-70 mt.? „
Purtroppo il 200-500 l'ho restituito. In ogni caso la foto al gabbiano in volo mi sembra molto significativa. |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 16:20
grazie per questo test, da possessore del 200-500 mi chiedevo se valeva la pena prendere il 300+1,4 per uscite+ leggere in montagna. Ma vedendo i risultati, hai fugato ogni dubbio |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 21:16
Secondo me il vecchio 300 af-s F4 moltiplicato 1.4x, fa meglio..chi volesse farci un test.. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:22
“ da possessore del 200-500 mi chiedevo se valeva la pena prendere il 300+1,4 per uscite+ leggere in montagna. „
E' il motivo per cui mi ero orientato sul 300+1,4x. In realtà, parlando sempre del 300+1,4x, se il soggetto è vicino la nitidezza migliora, ma, camminando in montagna, al di fuori di casi eccezionali, che possono comunque capitare, riuscire ad avvicinare i soggetti è molto difficile.
E' un vero peccato, perché il complesso D500+300+1,4x è davvero leggero e maneggevole.
Per completare i confronti ho aggiunto in questa galleria www.juzaphoto.com/me.php?pg=221722&l=it una foto scattata con la Canon 7D Mk II + 500 F4 IS + 1,4X III. Vi invito sempre a guardare le screpolature del muro subito a sinistra della griglia.
Nella foto scattata col 500 c'è, in effetti, più materia su cui lavorare, ma la nitidezza è decisamente inferiore a quella scattata con la Nikon D500 + 200-500. Per tirare fuori qualcosa dalla foto scattata col 500 occorrono uno o più passaggi in Photoshop con la maschera di contrasto abbinata alla riduzione del disturbo e non è detto che, alla fine si riesca ad avere più dettaglio della foto scattata col 200-500.
E sono sicuro che non si tratta di un difetto dell'obiettivo 500 mm, perché a suo tempo oltre ad averlo fatto controllare dal laboratorio di Peschiera Borromeo, l'avevo anche confrontato a Torrile col Canon 600 F4 IS che aveva Juza (e Juza aveva fatto lo stesso confronto col mio), e i risultati, in termini di nitidezza, erano pressoché uguali.
A volte viene da chiedersi che senso abbia spendere più di 6000 euro quando, con circa un quarto della cifra, si possono ottenere risultati più o meno simili, se non inferiori. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:30
ciao, grazie per le prove..le foto le hai scattate con treppiede?
perché quella fatta con il canon 500 mi sembra di vedere un calo della nitidezza dovuta a micromosso, magari mi sbaglio ma ho questa impressione.
ciao Mario |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:34
Visto che ho avuto per anni sia 300PF che TC14Eiii che 200-500... non posso che confermare le impressioni sul 200-500. Lente must have per il costo che ha. Eccezionale in naturalistica, apertura tutto sommato interessante coi sensori di oggi. Permette di fare praticamente tutto. Per il paraluce io speravo qualcuno se ne uscisse con una soluzione ingegnerizzata meglio (non c'è bisogno di un genio, basterebbe un ragazzino dell'ITIS al primo anno per fare qualcosa di più decente).
Ed il VR? Ma che fenomeno di VR gli hanno messo? Ma chi cacchio lo vuole un 200-400? 
300PF + 1.4x invece soffre del difetto (e l'ho sempre detto) classico di nikon rispetto a canon: sulle distanze perde. Perdeva il 600VR vs 600f4 IS canon, perdeva il 70-200 2.8VR2 vs il canon etc. etc.
A distanze ragionevoli quando il soggetto è bene in frame, niente da dire.
Ti ripeto una cosa che ti dissi quando hai fatto la prima parte delle tue prove a riguardo della nitidezza: non sempre il combo più leggero è per forza meglio, anzi. Come sono state fatte le foto? Su treppiedi? |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:46
Lupolu, avrei anch'io una domanda da sottoporti.
Hai eventualmente effettuato prove con la D500 montando solo il 300 senza l'extender confrontando il risultato con scatti con il 1,4x montato?
Una curiosità che ho: se non sia meglio l'accoppiata liscia macchina-obiettivo croppando per avere lo stesso ingrandimento con il TC montato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
