JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Forse i sostenitori dei MP non hanno inteso che eventuali critiche erano mosse non sul fatto che l'immagine peggiorasse (fisicamente e matematicamente impossibile) ma su quanta differenza ci fosse e se ne valesse la pena.
Difficilmente mi metterò a scattare ritratti con una FF da 100MP, perchè questi portano criticità in fase di scatto.
Inoltre, se l'utilizzo è quello del web (social, forum, instagram), sapete benissimo tutti quali sono le risoluzioni in gioco.
Insomma, tanti MP si se: si devono fare forti crop, si usano in certe condizioni con lenti che ne sappiano sfruttare il potenziale per avere un incremento del dettaglio risolto SIGNIFICATIVO.
La voce significativo è dipendente dalle esigenze di ognuno di noi.
Qui un bel video di quel bravo ragazzotto inglese di Thomas Heaton che parla dell'argomento e che seguo con molta simpatia.
Ciao Gattonero, finalmente qualcuno che pubblica delle prove con dei dati tecnici! Bravissimo! Personalmente ho provato (in modo casalingo e molto empirico) un mucchio di vecchi obiettivi. Devo dire che i 36 Mpix della mia A7r non mi hanno mai dato l'impressione di creare qualche disturbo, che so, interferenze fra un pixel e l'altro o cose simili. Si notano invece molto bene le differenze fra un'ottica e l'altra, nel senso che si vede se la risolvenza è buona, oppure se tende a sfumare il dettaglio. Ovviamente zoomando fino al dettaglio più piccolo. Ho parecchie ottiche da 20 Euro, anche meno... (ma solo per il fattore cxxx ). Quindi la mia risposta alla tua domanda è sì, ha senso . Credo proprio che una megapixellata da 36, 42 o 50 Mpix possa benissimo montare ottiche da 20 Euro.
Un problema pratico che accade aumentando i mpx del sensore è che si accentuano le differenze di risoluzione centro -bordi delle lenti. Mentre prima una lente, magari di vecchia concezione, la si giudicava abbastanza uniforme su tutto il fotogramma succede molto spesso che la stessa, alla prova di una bigmpx, mostri eccessiva e fastidiosa perdita di nitidezza ai bordi. Ecco che in questo caso lenti che prima erano giudicate buone dopo non sono più apprezzate, eppure la loro risoluzione è aumentata! Discorso un pò meno sentito in aps-c con lenti native ff, qui si usa il centro della lente e di solito si ha un incremento deciso. Il mio 50 1.7 (il migliore della serie..) yashica è migliorato nel passaggio dalla nex5 (14mpx) alla a6000 (24mpx)
I bordi a volte sono quelli che sono... ma quelli dei vecchi fissi spesso sono meglio di quelli degli zoom, anche se moderni. con pochi Mpix non è che i difetti non ci siano, semplicemente non si vedono.
si, esattamente intendevo questo, però praticamente il risultato è che aumentando i mpx del sensore la lente ti sembra peggiorare, se confronti centro bordi. A me è capitato dover cambiare lenti per questo, ricordo il 12-24 nikon f4 (aps-c) che adoravo su dx a 12mpx, venduto di corsa su 18mpx... i bordi erano inguardabili mentre prima la differenza era meno marcata.
user126294
inviato il 16 Ottobre 2017 ore 17:35
Però su lenti "moderne" intendo nate col digitale....che agli albori erano pochini forse hanno più problemi di ottiche costruite per pellicola.
Ho letto quasi tutta la discussione, grazie a tutti, specialmente a Ilgattonenero, Otto72, Raamiel ecc. ecc. non sto ad elencarli tutti qui, se non vi ho ringraziati prima è stato solo perchè ho avuto molte difficoltà di collegamento internet.
“ che adoravo su dx a 12mpx, venduto di corsa su 18mpx... i bordi erano inguardabili mentre prima la differenza era meno marcata. „
e se stampi o osservi su schermo senza zoommare la qualità non cambia. Però è vero, una maggiore risoluzione mette in evidenza i difetti e questo è un po' fastidioso, anche se su stampa (o a visualizzazione dell'immagine intera) non si nota.
Per lavoro ho stampato qualche settimana fa un immagine da 18 mpx, su formato 2.1 x 0.63 metri. Se la si guarda a 40cm di distanza la qualità è buona. Da qui la domanda: a cosa servono più di 50 mpx? (Se non per fare crop estremi)
Un po' questo che che non mi convince delle grandi Mpx nel mio caso, se voglio fare crop di un certo livello uso la Panasonic che ha 20 mpx (uso sopratutto per macro)
Non sono d'accordo. Sensori come il 12mpxl di Sony A7s (full-frame) o il 15mpxl di Sigma sd1 Merrill (aps-c) surclassano PALESEMENTE i vari 24 e 36 mpxl.
“ Non sono d'accordo. Sensori come il 12mpxl di Sony A7s (full-frame) o il 15mpxl di Sigma sd1 Merrill (aps-c) surclassano PALESEMENTE i vari 24 e 36 mpxl. „
Se, come ha fatto il Ilgattonenero, a supporto di ciò potessi fornire degli esempi realizzati con criteri sufficientemente scientifici, sarebbe un contributo interessante alla discussione.
Più il sensore è denso, più incontra la curva della nitidezza più in basso. Questa è la scienza. Se le vostre prove, ma a me non sembra, inducono a conclusioni opposte, c'è qualche altro fattore che influisce sul risultato. Possiedo ancora una canon 300D da 6 Mpixel devo recuperare una A7R. Ci monterò davanti un Helios 44M e vediamo quale foto risulterà più nitida normalizzando a 6 Mpixel.
“ Forse i sostenitori dei MP non hanno inteso che eventuali critiche erano mosse non sul fatto che l'immagine peggiorasse (fisicamente e matematicamente impossibile) ma su quanta differenza ci fosse e se ne valesse la pena. „
Se mi sono scomodato a fare una dimostrazione pratica era proprio perchè in molti sostenevano questo peggioramento. E mi pare che aiuti visivamente a capire che un aumento di dettaglio c'è, quanto questo sia utile è soggettivo, ma ho già espresso la mia opinione, alla maggiorparte non serve a niente questo aumento di dettaglio, come nello stesso modo non serve un passaggio al foveon, non serve il pixel shift della Pentax K1, a tantissimi non serve nemmeno avere più di 2 stop di gamma dinamica se è per questo, e a tantissimi non serve nemmeno avere una FF e possono continuare a lavorare serenamente con l'aps-c od il micro 4/3, specie se il mezzo di pubblicazione sono i social a dimensioni inferiori al megapixel.
“ ricordo il 12-24 nikon f4 (aps-c) che adoravo su dx a 12mpx, venduto di corsa su 18mpx... i bordi erano inguardabili mentre prima la differenza era meno marcata „
Se avessi ingrandito i file da 12 mega oltre la loro risoluzione non solo avresti visto dei bordi spappolati, ma lo sarebbe stato anche il centro del fotogramma. Il limite dell'ottica rimane sempre legato all'ingrandimento a cui si osserva l'immagine indipendentemente da cosa essa si trova dietro. Più megapixel consentono semplicemente di ingrandire di più quell'immagine, ecco perchè si riescono a vedere anche più difetti ottici che prima erano nascosti da un minor ingrandimento.
“ Ciao Michele,immagino tu abbia provato il vecchio 35/1.4L e l'elmarit 90R sulla 5DsR,che impressione ne hai ricavato? „
Entrambi ottimi, a distanze molto ravvicinate si percepisce un po' di aberrazione sferica a TA del 35 che non si nota più a f/2 ma la risolvenza al centro e a metà fotogramma c'è a tutti i diaframmi, ottima resa anche al 100% dei 50 megapixel con qualche ovvia aberrazione cromatica, ma molto meglio di quello che offre il 50L.
L'elmarit regge tranquillamente anch'esso i 50 mega a piena risoluzione e offre pure poche aberrazioni, certo a f/2.8 è più facile che a f/1.4. Comunque entrambi notevoli.
OK;in pratica conferma quanto di buono restituiva il sensore da 20mp della 5DII ma con il vantaggio del maggiore dettaglio dovuto al sensore più denso.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
). 
