RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Ottiche da 20 euro su 50 megapixel, ha senso?


  1. Forum
    2. »
  2. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
    3. » Ottiche da 20 euro su 50 megapixel, ha senso?




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

user126294
avatar
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 21:16

Forse sono io che sbaglio....

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 21:18

@Giulyp: si in quel link sostiene che a pellicola si hanno 6-12 megapixel equivalenti, si sale a 20 se cavalletto, specchio alzato eccetera eccetera.

Conferma anche qua

www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1/index.html

user126294
avatar
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 21:33

Si Pironman,hai notato anche i vari tipi di pellicola....c'è veramente un abisso.

Giuliano

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 21:35

Appunto ma nel caso migliore in cui tutto sia controllato perfettamente si hanno 20 megapixel, poi si scende anche tanto

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 21:36

Avevo letto quell'articolo, ma rimango della mia opinione che è tutto relativo. ;-)
Un sensore digitale da 24 Mpix ha un valore assoluto ed inconfutabile.

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 22:15

www.nikonschool.it/images/digitale-vs-pellicola-2p/big/17.jpg

Differenze macroscopiche tra digitale e pellicola

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 22:18

Anche UN BAMBINO guardando questo "crop" sceglierebbe la foto di destra, lasciandosi ingannare dalla maggiore nitidezza e dal maggior dettaglio.
Ovviamente la foto di sinistra é derivata da pellicola e quella di destra da digitale.

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 22:20

Appunto il digitale è evidentemente più nitido

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 22:21

Guardiamo meglio e ragioniamoci un attimo: ma quella nitidezza e quel dettaglio sono CORRETTI? Sono analogici alla realtá LIVE al naturale?

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 22:21

Vabbè, ma la foto di sinistra è una scansione, quindi si introduce un altro elemento che può cambiare le carte in tavola. Chi ha esperienza di scansione di pellicole e diapositive questo discorso lo conosce molto bene.
Mai provato a scansionare pellicole con scanner piani di diverse qualità, risoluzione e gamma dinamica?

Io le mie diapositive le avrò scansionate e riscansionate almeno 3 volte ottenendo sempre risultati differenti utilizzando anche sw differenti. Ad oggi non ho ancora trovato la soluzione definitiva e soddisfacente. ;-)

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 22:22

....

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 22:23

Adesso vediamo la foto nella sua interezza, la foto dal quale é derivato il crop.
www.nikonschool.it/images/digitale-vs-pellicola-2p/big/16.jpg

www.nikonschool.it/images/digitale-vs-pellicola-2p/big/15.jpg

Adesso SCEGLIETE L'IMMAGINE PIÙ NATURALE...

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 22:26

“ .... „

.....
.....

user128179
avatar
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 22:27

Siate oBbiettivi e non utilizzate un obiettivo econonomico su un mostro come la 5dsr...eh eh.
La 5dsr e' un sogno, ma costa come uno scooter della Piaggi! Ah ah ah.
Se e' bella quella macchina!
Io ho la alpha 7r sony, il zeiss da 35, l'adattatore top la4 che mantiene autofocus per ottiche vintage minolta; eppure prima di addormentarmi sogno la 5dsr...pur restando fan dell'analogico!
Quella macchina la metto in secundis solo rispetto alla nuova Fuji medio formato digitale

avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2017 ore 22:29

Compreso LA DIFFERENZA MACROSCOPICA tra una foto "finta" e una foto "vera"?
Il DETTAGLIO ESALTATO (che nella realtá non é visibile ad occhio nudo) e i piani prospettici APPIATTITI, 2 peculiaritá del digitale, rendono la prima foto grande INNATURALE.
Un dettaglio "quanto basta" e un rispetto dei piani prospettici, rende la foto su pellicola PIÙ NATURALE e PIÙ TRIDIMENSIONALE, in analogia a quanto é visibile dai nostri occhi nella realtá.

RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!


PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me