| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 13:43
Ciao a tutti,
anni fa vi avevo consultato in merito all'indecisione tra una Nikon D610 e una Nikon D750.
Bene, involontariamente aprii due topic su questa domanda e qualche utente si irritò notevolmente e come conseguenza qualsiasi altro post da me scritto venne sempre ignorato e snobbato e quindi ghettizzata e marchiata a fuoco. Accetterò e comprenderò un'eventuale assenza di risposte. In tal caso: cosa dovrei fare per essere perdonata?? Chiedo scusa per quella disattenzione, cercherò di non commettere gli stessi errori.
Provo a scrivere lo stesso con la speranza che qualcuno possa rispondere.
Quel dubbio si risolse con il rimanere con la Nikon D3300. Ho avuto così modo di arrivare fino a 21000 scatti e conoscerne, almeno dal mio umile punto di vista, pregi e difetti. Mi dispiace abbandonarla perchè in questi anni mi ha dato tanto ma comincia a starmi davvero stretta. Ora la mia indecisione verte su D500 e D750. Costano uguale, anzi il body garanzia Eu della D750 cento euro di meno. Sono delle grandi reflex ma diverse. Ok. Parliamo allora di quel che mi piace fotografare: ritratti (non in studio, sporadicamente eventi o fiere all'aperto, sporadicamente alle persone in genere), street, paesaggistica. No sport, no concerti, no foto al chiuso (palazzetti, teatro ecc), no foto di notte a stelle e similari, no animali. Ottiche che possiedo: Tokina 11-16 Pro DX II, Tamron 28-75 f2.8, Nikon 35 1.8G, Nikon 50 1.8G, Nikon 85 1.8G, Tamron 70-300 3.5-5.6.
Qualche settimana fa ho avuto modo di provare la D500 di un amico che montava un Sigma Art 50 1.4.....l'ho usata per ritratti all'aperto ed è stato amore al primo scatto. Non ho mai avuto modo di provare la D750 anche se ho letto di tutto ovunque e visto centinaia di video-recensioni. Passare a FF per me significherebbe tenersi per forza l'aps-c che ho per avere un range di escursione focale completo, acquistare per forza un grandangolo 12-24 e un tuttofare 24-70 e fermarmi alla lunghezza focale di 85 (dal cento in su fine). Rimanere in aps-c significherebbe invece avere un limite dato dal sensore in paesaggistica, sulla definizione e sulla gestione degli alti ISO (oltre i 12800) ma non dover acquistare nessun'altra lente, se non per puro capriccio e con molto comodo un 24-70 da sostituire al 28-75 come zoom tuttofare. La D500 nonostante venga consigliata a chi necessita di af veloce e raffica, tipici di sport e avifauna, non ci azzecca nulla con quello che faccio io ma risponde di più ad un puro problema economico: passare a FF per me vuol dire non solo spendere 2600€ (D750 + tamron 24-70 entrambi garanzia EU), ma vivere costantemente con il terrore dell'ennesimo richiamo otturatore, scongiurare che con la mia sfiga la macchinetta non ne sia affetta all'acquisto, e spendere tra i 600€ (se mi dice bene nell'usato) o 1000 per il grandangolo, mantenere la 3300, ma avere un corpo macchina consono. D'altra parte sembra pure assurdo prendere una aps-c quando a parità di soldi ti porti a casa una signora FF.
Non intendo orientarmi sulla serie 7000: nel corso degli anni le ho provate svariate volte ma ho sempre trovato migliori i file della 3300!
La fotografia è la mia più grande passione, ma non costituendo il mio lavoro non finanzia purtroppo l'acquisto dell'attrezzatura. Sono consapevole che dovrei orientarmi sull'acquisto della D750, ma non potendo acquistare il giusto corredo, finirei col non usarla, anche perchè trovarmi con tutte quelle lunghezze diverse e ridotte non saprei che farne. Credo che mi orienterò sulla D500 e per questo motivo mi piacerebbe sentire qualcuno che, andando contro-corrente, la usa per paesaggi e ritratti.
Grazie a tutti coloro avranno la voglia di rispondere, altrimenti grazie lo stesso per aver letto. Seguirò con molta attenzione. |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 14:31
Ciao io pur non essendo un professionista ma un appassionato ho sia apsc e FF non ho Nikon ma per esperienza uso entrambi senza alcuna remora sono partito con apsc per poi prendere se pur con qualche sacrificio la mia adorata 5DIII che uso per ritratto Street e paesaggi mi porto dietro la 5DIII insieme alla 7DII quando devo fotografare con poca luce ed alti ISO ed essendo un corpi macchina simile alla 750Nikon mi aiuta dove la 7DII non lavora al meglio.Ti consiglio per il tipo di foto che prediligi una FF anche usata dato che hai già qualche buona ottica da abbonarvi vedrai la differenza di qualità e tieni la tua apsc come muletto e per uscite poco impegnative vedrai che con il tempo e la qualità del FF non tornerai indietro.
Ciao Massimo e Buona Luce  |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 14:48
Ciao,
io ho Nikon ma non la D500 che comunque reputo una ottima macchina.
Hai detto che fai soprattutto paesaggi e ritratti e niente sport.
Bene, non useresti la macchina per quelle che sono le sue potenzialità ma chi l'ha detto che una apsc è sbagliata a prescindere?
Chi usa Fuji che fa solo macchine apsc ed una sola medio formato ma niente FF, che fa?
Nella galleria della D500 ci sono delle bellissime foto di Alberto Ghizzi Panizza proprio di paesaggi e ritratti e quindi... tra l'altro dici che l'hai provata ed è stato amore.
All'amor non si comanda, prendila che è una macchina validissima, avere una copertura del frame con i suoi 153 punti af per il ritratto è sicuramente un surplus. |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 14:56
Maaaa...tenendoti la D3300 affiancarla con una D610?
Intorno alla D750 ci sono stati tanti di quei chiassosi discorsi che sono arrivate anche alle mie orecchie di canonista, ma della D610 non ho mai sentito nulla.
Comunque, settorializzare in modo esasperato le reflex vuol dire non conoscerle bene, perché qualunque reflex, con opportuni accorgimenti, può fare qualunque cosa.
Recentemente ho affiancato la mia 7D II con una 6D per uso nella caccia. A ben vedere, la 6D è la reflex FF meno adatta per fare caccia, ma basta conoscerne i limiti e comportarsi di conseguenza.
La 6D è la mia prima FF dopo che uso APS-C da 10 anni, ma onestamente con la APS-C ci ho fatto di tutto.
Giorgio B. |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 15:01
Prendi la D750 gran reflex FF . La D500 solo per chi fa avifauna e sport
P.S. i problemi sono superati e in maniera gratuita. |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 15:04
visto quello che scrivi tra le due io ti consiglierei una d750 o addirittura come qualcuno ti ha scritto una d610
la d 500 è specialistica per generi che, da quello che scrivi, tu non pratichi.. e non è che non puoi usarla per fare ritratti, ma pagheresti un mezzo con delle funzionalità che a te non servono..
già solo per i paesaggi ed i ritratti i vantaggi di una FF sono indiscussi..
dico una bestemmia.. mentre ti fai un parco ottiche comunque puoi usare le lenti che hai per apsc croppate con meno MP anche su d750...
non so delle lenti che hai quante sono adatta a FF, ma nel caso per i ritratti un 50 1,4 o un 80 1,4 non sono costi eccessivi
e una lente, anche un fisso per paesaggi e sei a posto..
|
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 15:06
Su ritratti e paesaggi il Fullframe vince facile... La d500 è soprattutto votata allo sport, secondo non ha molto senso, è sprecata per quello che vuoi farci (se proprio vuoi restare su aps-c valuta anche la D7200, almeno risparmi).
Comunque se tu prendessi la D750 avresti già il 28-75, il 70-300, 85mm f1.8 ed il 50mm f1.8... secondo me dovresti fare il salto.
Il grandangolo lo puoi prendere con calma, con 500/600 euro ti porti a casa il tokina 16-28 F2.8 ed hai un accoppiata decisamente niente male(anzi... invidiabile ) |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 15:51
Ragazzi, vi ringrazio di cuore per le opinioni che avete espresso!!! Vi ho letto con attenzione uno ad uno....e mi avete fatto di nuovo ritornare il dubbio: mannaggia a voi!!! Scherzo ovviamente!!
Farò tesoro delle vostre raccomandazioni il giorno che mi recherò a negozio e per forze di cose sceglierò l'una o l'altra........non so se inconsciamente mi fa paura il salto in FF (anche negli altri post tutti optavate per la 750), è che sarebbe un ricominciare tutto da capo, visto che ormai ci avevo fatto l'occhio a certe lunghezze, a impugnare la macchina e sapere già cosa ci sta e cosa no, cosa vedrò esattamente come lo volevo io perchè più vicino.....qui invece sarà tutto più lontano, tutto laggiù.........e se ti trovi su una vallata? O in montagna??? o su un ponte di Roma? Mica posso mettermi sospesa sul Tevere!!!! Addio vista del Cuppolone sigh sigh sigh....Avrò pure una macchina stra-fighissima, con una definizione da urlo, maaaaaa.....eh però avete ragione pure voi: a una certa la decisione va presa e non si può aver tutto nella vita!!! Già, speriamo bene!!!
100000 Grazie e ancor di più per la pazienza!!!!
|
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 16:17
Normalmente quando si migliora ci si adatta facilmente ( nella vita e nella fotografia)
Se la compri on line risparmi e puoi investire in ottiche |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 16:36
Dopo dieci anni ho affiancato una FF alla mia APS-C, ma non è che sono andato in crisi, semplicemente mi sono adattato alla visione più ampia, alla minore PDC, a maggior resistenza ad alti ISO, ecc. |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 16:54
Si si che non regali i soldi a Nital è poco ma sicuro. Ho trovato un negozio su roma (zona Tor Vergata), non credo che possa fare il nome, che è ottimamente recensito e che ha ottimi prezzi sulle garanzie EU.
In realtà tutto questo mio allarmismo è ingiustificato: la ritrattistica in FF con le ottiche che ho è coperta egregiamente e non essendo il genere che prediligo non comprerò mai i vari 1.4 della serie art. La Street pure è coperta: il cinquantino 1.8 e toh ci metto anche il 35 dx (che bestemmia), va benissimo. Paesaggistica......qui casca l'asino. Allora francamente il mio bel Tokina (che ho dovuto comprare questa estate dopo che il Sigma 10-20 3.5 non veniva più letto dalla mia 3300) me lo tengo su aps-c che cmq non vendo e uso da muletto come suggerito da Massimo. Ho studiato attentamente le foto di paesaggi che ho fatto e moltiplicato per 1.5: con un 24-120 che si trova in kit con la D750 sto bene e non mi serve nulla. Ripeto con molta calma e con molta pazienza se mi va di levarmi lo sfizio del 24-70 bene, se no manco quello.
Mi sa che mi avete convinto.....tanto l'acquisto sarà in Primavera ma già avere le idee chiare è qualcosa. Con la speranza però che Nikon non tiri fuori la 760 e io non riesca più a trovare la 750.....quelli si che sarebbero problemi!!!
A questo punto: mi pare che qui sul forum il Nikon 24-120 f4 sia ottimamente recensito. Ho visto delle foto di paesaggio da paura addirittura montato sulla D800 o D810, quindi non dovebbe essere male giusto? |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 17:11
“ Parliamo allora di quel che mi piace fotografare: ritratti (non in studio, sporadicamente eventi o fiere all'aperto, sporadicamente alle persone in genere), street, paesaggistica. No sport, no concerti, no foto al chiuso (palazzetti, teatro ecc), no foto di notte a stelle e similari, no animali. Ottiche che possiedo: Tokina 11-16 Pro DX II, Tamron 28-75 f2.8, Nikon 35 1.8G, Nikon 50 1.8G, Nikon 85 1.8G, Tamron 70-300 3.5-5.6. „
Ha già due ottime ottiche fisse, 50mm e 85mm soprattutto quest'ultimo per farci dei ritratti in FF è sicuramente molto meglio del 50mm Sigma su APS-C perché anche se a tutta apertura è f/1.4 resta pur sempre un'ottica più corta dell'85mm f/1.8.
Io lascerei stare la D500 in favore della D750.
Quanto al 24-70mm è un po' corto per i ritratti, molto più versatile il 24-120mm f/4 |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 17:13
di tutte le lenti che hai quali focali usi maggiormente?
hai focali di cui senti la mancanza?
|
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 17:28
“ di tutte le lenti che hai quali focali usi maggiormente?
hai focali di cui senti la mancanza? „
Allora, ho osservato le foto che ho fatto in paesaggistica (vedute di città, monti ecc) calcolate che non pratico la paesaggistica come si deve: nel senso mi piacerebbe un sacco ma ancora non sono mai stata sulle Dolomiti o in alta montagna, nè ho mai scattato all'alba..eppure rientra nelle cose che mi piacerebbe davvero, di tanto in tanto ovviamente, fare.
Quando giro e mi ritrovo davanti un bel paesaggio di montagna o una bella veduta di città (da un ponte, ecc) mi piace scattare e mi piace che la foto sia ben definita e a fuoco.
Scatto molto, in questo ambito, tra i 50 e i 75, tanto tra i 66 e i 75. Moltiplicando tutto per 1,5 viene fuori 75 e 112 e da 99 a 112. Queste distanze verrebbero egregiamente coperte dal 24-120. Chiaramente in questo tipo di scatti frequenti sono anche a 46, 28, 20 e cioè: 69, 42, 30 che mi ritroverei sia sul 28-75 che ho, sia sul 24-120 sia su un eventuale 24-70.
Che ne pensi Socrate?? |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 17:36
penso che un "tuttofare" anche se hai dei fissi fa comodo.. e visto che con il 24-120 copri in pratica tutte le tue esigenze potresti prendere quella lente come tuttofare
e poi visto che diversi dei tuoi andrebbero già bene su FF potresti decidere cosa tenere o cosa vendere
io ho apsc, ma quando sento una mancanza è sempre lato grand'angolo... uso spesso il 10-20 su nikon o il 10-24 su fuji
che sono 15-30 equivalenti...
ma quando viaggio un "tuttofare me lo porto sempre" 18-135 per la fuji e 18-300 per la nikon..
poi io non faccio testo perchè alcune lenti le comprerei solo per averle... pur sapendo che le userei poco.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
