| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 20:57
Buonasera a tutti,
dal momento che la maggior parte delle mie foto sono di panorami, paesaggi e interni di chiese e palazzi, sto pensando di sostituire il mio ottimo 16-35 con un 14-24 Nikon.
Questo nella speranza,anche, di vedere diminuita la distorsione che l'obiettivo attuale ha dai 16 ai 20 mm.
Grazie a tutti.
Paolo
|
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 21:16
Ti posso dire che il 16-35 l'ho appena venduto, mai piaciuto, troppo morbido e con una resa veramente piatta. Ho provato il 14-24 ed è tutta un'altra cosa, veramente ottimo! Però non so se ci guadagnersti dal punto di vista della distorsione. Ci guadagni in luminosità ma perdi lla stabilizzazione. Io farei il cambio comunque. |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 21:30
oppure ti prendi il Tamron che è stabilizzato |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 21:41
Dipende ciò che vuole se gli basta il 16 il Tamron è ottimo(è più 16 che 15), se vuole qualcosa di più wide andrei su un fisso per avere una migliore gestione della distorsione (escluso il Samyang ovviamente  ) |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 0:35
"...il mio ottimo 16-35 ..."
Ce l'ho avuto anche io: definirlo "ottimo" significa NON conoscere le ottiche buone.
Comprati un Tamron 15 - 30 F 2,8 che come range di focali è molto più utile del 14 - 24, che è troppo corto.
Se ti prendi il 14 - 24, accoppiaci anche un 35 mm.
|
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 7:30
Su questo concordo il 16-35 NON può essere ne definito ottimo ne buono |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 7:41
ma nemmeno scarso......
Qui con D800 a f16 (in piena diffrazione)
Senza contare il VR....... di notte si può scattare a mano libera, lo ho venduto perché preferisco i fissi, comunque lo ho apprezzato nei 3 anni in cui lo ho utilizzato
|
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 7:47
io l'ho preferito al 14-24 per questioni economiche e perche' il 14-24 non puo' montare filtri solo quelli a lastra |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 7:50
Il VR è il vero punto di forza dì quest'obiettivo
Con la d800 proprio mi faceva caxxxre |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 8:16
nel controluce poi credo sia migliore del 14-24mm/2,8.....
|
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 8:27
Nel centro è nitido da 16 fin sui 28 m, mentre a 35 mm è velato anche al centro.
I bordi sono ben poco nitidi anche ad f F 8 alle corte focali, fino sui 20 mm, poi migliorano, ma buoni non lo sono mai.
Focale molto utile, il VR funziona molto bene, ma otticamente è poco buono.
Io ne ho avuti 2, uno distrutto e ricomprato, ed otticamente erano uguali.
In controluce è meglio del 14- 24, che ho dal 2009, mai venduto.
In casa Nikon manca un 16 - 35 buono, speriamo che rifacciano questo con luminosità F 2,8, questo F 4 otticamente ormai è veramente un mezzo rottame, non è più altezza di fotocamere con un po' di risoluzione.
|
| inviato il 13 Ottobre 2017 ore 18:26
Io li ho entrambi e a parer mio passare dal 16-35 al 14-24 solo per avere un filo di distorsione in meno ha poco senso.
Se fai molte foto di interni il mio consiglio e di tenerti stretto il 16-35, come versatilità non ha eguali e il vr in foto di interni e meglio che avere un 2.8. Non sarà l'obbiettivo più nitido al mondo, ma definirlo un rottame solo perché ha i bordi un po morbidi alle focali più corte, è fare della disinformazione...
Saluti! |
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 8:37
Ringrazio tutti per le esaurienti risposte.
A questo punto cosa mi consigliate come alternativa per avere qualche grado in più ?
Ho definito il 16-35 ottimo perchè tra gli obiettivi che ho è quello che uso di più.
Grazie
Paolo |
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 8:50
Da qualche mese ho acquistato un 14-24 usato e ne sono molto soddisfatto pur sapendo fino dall'inizio che non potevo usarlo con i filtri....( ma per questo ho il 24-120 ). Devo dire però che sono d'accordo con chi dice che il 14-24 spesso e volentieri risulta corto....naturalmente su FF. Sembra un'inezia ma arrivare fino a 35mm su FF darebbe molta, ma molta versatilità in più. Detto questo sono contentisssimo del mio....solo è che speravo di usarlo un pò di più anche nei paesaggi...
Ciao
Riccardo |
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 9:17
Io utilizzo il vetusto 20-35 2,8 a cui ho affiancato un sigma 14mm. 2,8
Non ho molto peso e una qualità più che accettabile!
Ho sentito cose notevoli sul Tamron 15-30.
Se vai con 14-24 credo che il consiglio di affiancare un 35, sia corretto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
