| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 21:58
Tornato dalla vacanza con tre rullini impressionati, sviluppati a casa e mandati a stampare in laboratorio, torno a casa tutto gasato (vai, che le metto in una galleria, fico, fico!) e 'sta m.nchiata di scanner le scandisce che sembra di guardare il telegiornale su un Mivar del 1970. Tutte a righe!!! Ma vaff...ora mi tocca comprare pure lo scanner adatto...Quello che ho, è in una all-in-one HP: Photosmart 7510. Per stampare, stampa decentemente. Speravo anche che fosse alla pari con lo scanner: 1200 dpi una pippa!!! Per chi fosse curioso, ne ho messa una in una galleria apposita.
Scusate lo sfogo, arrivo al punto: non mi interessa scannerizzare i negativi, voglio uno scanner che abbia la facoltà di digitalizzare le stampe. Suggerimenti?
Grazie per l'attenzione. |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 22:20
Ciao Maurizio,
sono stato a vedere la scansione di cui parli, francamente non mi sembra malaccio anche se non è certamente eccezionale, ma per l'uso che ne devi fare, la condivisione sul web mi pare di capire, alla fine va più che bene ... anche se, ripeto, visto il dettaglio di cui è capace non ci stamperei dei 50x75 
Buona serata,
Paolo. |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 22:48
Ti ringrazio per le parole di conforto e confermo che lo scopo è di pubblicare qualcosa qui e sul mio blog. Vabbè, vedrò se riuscirò ad apportare qualche miglioramento con fotoscioppe.
Buona serata a te.
Maurizio. |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 23:40
Prendi un Epson V750 o V800 così ti torna utile anche per qualche scansione di pellicole. Non è alla pari dei film scanner dedicati ma per uso web e stampe di piccole e medie dimensioni può andare. Non so qual è il tuo budget, se lo sforasse prova con il V600. Entrambi credo che vadano benone con le stampe. |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 8:44
Ok, grazie. Per il portafogli è meglio il 600. |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 9:15
“ Tornato dalla vacanza con tre rullini impressionati, sviluppati a casa e mandati a stampare in laboratorio, torno a casa tutto gasato (vai, che le metto in una galleria, fico, fico!) e 'sta m.nchiata di scanner le scandisce che sembra di guardare il telegiornale su un Mivar del 1970. Tutte a righe!!! Ma vaff...ora mi tocca comprare pure lo scanner adatto...Quello che ho, è in una all-in-one HP: Photosmart 7510. Per stampare, stampa decentemente. Speravo anche che fosse alla pari con lo scanner: 1200 dpi una pippa!!! Per chi fosse curioso, ne ho messa una in una galleria apposita.
Scusate lo sfogo, arrivo al punto: non mi interessa scannerizzare i negativi, voglio uno scanner che abbia la facoltà di digitalizzare le stampe. Suggerimenti? „
In generale gli scanner piani non sono adatti a scandire il 35mm... se si vogliono risultati decenti.
Poi lo scanner di una all-in-one è ovvio che restituisca risultati di bassa qualità... non avrà nemmeno la retroilluminazione e le necessarie cornicette per la scansione.
Evita gli scanner piani (si, anche gli epson che vengono spesso consigliati), per il 35mm serve uno scanner dedicato, tantopiù che ad esempio i plustek serie 7*00 oppure 8*00, usati, si portano a casa a cifre contenute. |
| inviato il 15 Ottobre 2017 ore 23:15
Ciao Maurizio,
che software utilizzi? Il software HP non è esattamente il più adatto per scansionare.... |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 6:21
Infatti...hai suggerimenti ? |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 9:15
Forse fare la scansione da Photoshop? |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 3:31
con colpevolissimo ritardo.... 
VEUSCAN è uno dei migliori in giro... cambia dal giorno alla notte. |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 8:20
Se non fai medio formato prova a dare un occhio ai Plustek. I loro dedicati sono in media migliori di un piano, più compatti e più economici.
Tipo l'8100 lo porti a casa con un paio di centoni.. Un po' più macchinoso del piano, ma come resa dovrebbe valerne la pena. |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 9:55
Maurizio,
ho dato un'occhiata, il risultato non è malaccio, probabile che un po' di colpa sia dello scanner (un multifunzione alla fine fa un po' di tutto ma niente davvero bene), ma soprattutto credo sia colpa della stampa, che molto difficilmente sarà stata fatta col tradizionale ingranditore ottico. Prova a guardarla con una buona lente di ingrandimento (ottimo anche un obiettivo sui 50mm)
Ormai praticamente le stampe sono tutte digitali, il negativo viene scansionato e stampato su carta fotografica con una risoluzione appena sufficiente a non evidenziare artefatti alla normale visione ad occhio nudo. |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 10:35
Anche secondo me non è malaccio.
Io però, fossi in te, farei la foto al negativo con la macchina digitale e un obbiettivo macro. Ci impieghi 1/10 del tempo. Io mi sono fatto una specie di “tromba” con la stampante 3d. Fotografo con la X-pro1 e uno Zeiss 35 con anelli macro. Per quello che devo fare io va strabene. |
| inviato il 30 Novembre 2017 ore 18:14
Mi pareva di capire che per qualche motivo particolare la tua esigenza principale fosse la scansione di stampe ma se ti interessa la scansione di foto sono d'accordo che è meglio partire dalla pellicola, quindi anche io ti consiglio b un film scanner dedicato.
Quì trovi i test dei modelli più diffusi (alcune recensioni sono disponibili anche in italiano):
www.filmscanner.info/en/HasselbladFlextightX1.html
dai più economici (qualche centinaio di euro) ai più blasonati (25.000 euro), ce n'è per tutti i gusti e tutte le tasche. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
