| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 17:44
“ Dopo aver visto le stampe al Fuji Square ho capito che il problema sono io e la mia postproduzione...e senza offesa per nessuno, credo che valga anche per te e gli altri che lamentano questo problema „
Allora si esponessero una volta, dicendo qual'è il workflow per spremere l'x-trans senza artefatti...
Perchè sono convinto che in Fuji sappiano del problema, eppure nessuno si è mai sbilanciato, ammettendo che Lightroom è il raw converter più usato, e per cercare una soluzione "di conseguenza". Vogliono fare gli alternativi al Bayer? Bene, fatelo fino infondo...
“ Il problema principale è che quando si parla di PP Fuji ognuno tira fuori un RAW Converter diverso, miti e leggende di dettaglio a 100 su lightroom e via discorrendo „
Si esatto...e raw therapee e iridient/iridient x-transformer, e photo ninja, e capture one...ecchec×... nell'era della fotografia digitale avere una handicap riguardo questa cosa, non è affatto indifferente
“ io sono quello che sono, con pochissimo tempo e tanti limiti in post produzione, quindi perchè dovrei diventare matto per ottenere qualcosa che un altro sistema mi darebbe già bello e pronto all'apertura del file? „
Quoto...
Anche io come l'autore del post, a volte medito al passaggio da Fuji a Sony... farmi una 7r2 usata (che costa quasi come una T2 nuova, praticamente), il 16-35 f4, il 90 macro, un samy wide luminoso (ed economico), e stop...
Mi frenano l'affetto che ho per il marchio e la sua filosofia....nonchè la padronanza di un sistema raggiunta in anni di utilizzo...Fuji ha molti PRO, è un marchio serio che non si perde in fronzoli da scheda tecnica, con una user-experience che pochi possono vantare. Ma manca questo "anello" della conversione per chiudere il cerchio e farmi sentire soddisfatto.
Potrebbero presentare la X-T3 con sensore Bayer (come la GFX, fatalità), e avrebbero risolto il problema spendendo zero... è quanto mi auguro |
| inviato il 09 Ottobre 2017 ore 17:56
E comunque come ti dicevano, ti consiglio anche io di aspettare la A7iii, la presentazione dovrebbe (finalmente) essere questione di un mese e mezzo al massimo... e la A7ii è il modello più longevo che si vede in Sony da parecchio a sta parte...quasi 3 anni. E per Sony sono un eternità. 
Avrà sicuramente aggiornamenti tecnologici importanti (sensore, corpo e ghiere), presi dalla A9...joystick incluso... manca solo un menù semplice e intuitivo, senza mille "sotto capitoli"... |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 11:14
“ Si esatto...e raw therapee e iridient/iridient x-transformer, e photo ninja, e capture one...ecchec×... nell'era della fotografia digitale avere una handicap riguardo questa cosa, non è affatto indifferente „
Ma anche col Bayer c'è chi usa Photoshop+Capure One+denoise+VSCO+ecc. e chi usa solo LR...
Certamente la conversione dell'X-Trans è più critica (anche se meno che in passato).
Le strade da percorrere sono principalmente tre.
O ti provi tutti i convertitori in commercio e vedi quello che ti piace di più (come tra l'altro fa anche chi ha il Bayer pure se il ventaglio è più ampio e i problemi sono minori).
O usi x-tranformer, che mediamente funziona meglio degli altri convertitori, aggiungendo un passaggio ma mantenendo inalterato il convertitore che hai e tutto il resto del workflow.
O ti tieni il Bayer...
|
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 10:11
Più che altro, qualcuno sa spiegarmi perchè si dice che il sensore da 24mpx x-trans soffra meno degli arci noti problemi di demosaicizzazione (rispetto al 16mpx)? Non riesco proprio a capire...la matrice è la stessa... |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 10:36
Marco: è cosa nota ormai che il giudizio sulla qualità dell'x-trans è qualcosa di altamente soggettivo. C'è chi lo odia e vorrebbe un bayer normale (io e te, per esempio), e chi invece non si è nemmeno mai accorto dei problemi che dà. C'è pure chi giudica un incompetente, incapace, inabile in post, troll, chi invece ha tentato di spiegare il suo punto di vista, mostrando una criticità.
Molto dipende dal genere fotografico che uno pratica, da quanta e quale natura ci sta dentro.
Ho dato in pasto un raf criticissimo della X-T1, e ho visto che effettivamente, anche con il sensore x-trans 2, il problema sembra essersi ridimensionato abbastanza.
La cosa strana, che ha colpito anche me, è che:
1. il primo x-trans soffriva meno la cosa
2. il secondo era un disastro, a suo tempo
3. il terzo, forse, per via magari dei 24 mpixel, o forse per una ristrutturazione della struttura della matrice, o del file, o chissà di che cosa, sembra soffrirne meno.
Io non ne sono ancora del tutto convinto: ho dato un'occhiata, quando è uscita la X-T2, a non so quanti samples, e quei problemi di "liquefazione" su pietra e rocce, per non parlare del verde a trama fitta (no 3 foglie, ma un albero in lontananza!) continuavo a vederli, dando quella strana sensazione di micro mosso e/o sfocato, ma lasciando i bordi delle immagini ultradefiniti.
Insomma: il sensore restituisce una resa di un determinato tipo... c'è chi la accetta, e la apprezza, e chi invece no. Credo sia la stessa identica cosa con il rumore del sensore m4/3: per qualcuno è inaccettabile, mentre per altri è persino bello. De gustibus!  |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 11:10
Melody: imparare quali tasti toccare, per arrivare al risultato che uno ha in mente, e al quale vuole arrivare.
Esempio: le foto troppo nitide a me non piacciono, paiono innaturali, come se davanti agli occhi avessi un paio di lenti sbagliate, quando fai la visita dall'oculista
E' sempre e solo questione di gusti. l'unica "colpa", se di colpe possiamo parlare, è la mancanza di consapevolezza in quello che facciamo... e credimi: in fotografia è vista quasi come una disgrazia, il fatto di esser consapevoli. Spesso chiedo a delle persone "perchè hai scattato così e cosà?"... e non mi sanno rispondere! Non lo sanno! Le risposte vanno dal:
1. mah, così, perchè mi piaceva
2. eh, che segh... mentali che ti fai! Ma ti sembra occorra avere un motivo per fare qualcosa?
3. le fotografie devono raccontarsi da sole, perchè la gente deve arrivare a comprenderle senza l'uso delle parole
Insomma... il sistema usato, se uno lo usa con CONSAPEVOLEZZA, sinceramente, è l'ultimo dei problemi. |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 11:39
“ Esempio: le foto troppo nitide a me non piacciono, paiono innaturali „
Io amo la nitidezza, ma ti do ragione al 100%. Si vedono in particolare alcuni scatti macro in cui i peletti delle piante, o degli animali, si possono contare 1 ad 1... cosa che ad occhio nudo non potrebbe mai essere, restituendo appunto un effetto innaturale, come dicevi tu... |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 11:40
ed è per questo che fuji ha puntato sull'x-trans |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 12:25
Certo! l'xtrans e' piu' artistico. Combatte la noia dell'ultra croccante ? |
user81826 | inviato il 11 Ottobre 2017 ore 14:32
Dalle prove che ho fatto la matrice x-trans risolve ottimamente dettagli fini ma spappola in certi casi quelli finissimi. I pixel in più sulla 24Mpixel danno meno problemi proprio perché ritardano spazialmente il problema.
Questa è puramente una mia teoria/complotto , niente di oggettivo. |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 15:37
“ i vedono in particolare alcuni scatti macro in cui i peletti delle piante, o degli animali, si possono contare 1 ad 1 „
La cosa grave succede quando questo effetto lo ritrovi sul braccio di una sposa che entra in chiesa!!!
Per cui: lasciate stare chi vi dice che una D850 vada bene per il wedding: sono solo problemi!!!
“ è per questo che fuji ha puntato sull'x-trans „
Infatti: ha cercato di venire incontro a chi, come me, è miope da una vita!
“ Questa è puramente una mia teoria/complotto „
Ce l'hai almeno qualche scia kimica a supporto? |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 15:42
“ ed è per questo che fuji ha puntato sull'x-trans „ ma anche no, tra lo smarmellare il dettaglio in alcune condizioni, e il contare gli atomi di un pelo nel gambo di un fiore (effetto creato comunque con una PP a volte eccessiva), c'è una via di mezzo discretamente ampia |
| inviato il 24 Ottobre 2017 ore 10:23
“ Zuorro
No no frena:) mai detto che non fa per me fuji... anzi!!! Se ho avuto quelle ottiche é perché ho sperimentato varie cose .. e cercato di trovare il "mio corredo" .... ma finché non provi aulla tua pelle non sai .. e cmq fuji l adoro .. ma ho forse bisogno di più qualità d immagine .. a costo di perdere la velocita e versatilità di fuji!:)
A9 È fuori dal budget purtroppo ..almeno per ora .. ma la A7rmkII potrebbe rientrarci! „
Ah ok. scusa avevo capito male.
Queste foto che fai poi le stampi? in che dimensioni, perchè finora fino a dimensioni abbastanza grandi non ho avuto problemi di file...
PS: se avessi il budget una A9 cos per sfizio me la prenderei proprio^^ ahahhaha |
| inviato il 24 Ottobre 2017 ore 10:56
Le sony devo dire che sono davvero affascinanti...danno proprio l'idea di trasudare tecnologia. Un giorno magari ne prenderò una (A7RII quando calerà di prezzo?), però devo ammettere che con Fuji (xt20) è stato amore a prima vista, stupenda e i file che mi restituisce li lavoro davvero facilmente (merito dei bei colori che sforna?Boh). In più devo ammettere che non ho ancora incontrato il problema del fogliame impastato e per cercarlo ho scattato foto a siepi con fiori e foglie di diversi colori. Altro test: ieri sono andato in un parco acquatico abbandonato in mezzo ad una pineta e ho scattato diverse foto ad uno scivolo enorme immerso negli alberi, zero problemi! Forse ho una fortuna pazzesca io:) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
