| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 15:39
 |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 19:30
Se posso essere utile io ho la Sony A7Rii , inizialmente andavo sul risparmio con i vecchi obiettivi fissi Nikon-Nikkor con i quali facevo fino a 700 foto con una sola batteria ( il manual focus non consuma corrente ). Avevo già i vecchi obiettivi Nikkor 55mm f/2.8 Micro, il Nikkor 300 f/4.5, il 50mm. f/1.8, il 135mm f/3.5 , un fisheye Samyang ed altri vecchi obiettivi di marche diverse ma tutti con attacco Nikon.
Ora sono passato ad una soluzione piu' leggera come peso ma piu' costosa : Zeiss Batis 25 f/2 + SONY FE 70-300 f/4,5-5,6 G OSS, comunque continuo ad usare anche i vecchi fissi Nikon ( specialmente il Nikkor 55mm f/2.8 Micro per le macro ).
Il problema dei nuovi obiettivi è il maggior consumo delle batterie ( consumano corrente anche usandoli in manual focus ), quindi utilizzo le 2 batterie originali Sony + altre 4 di riserva NP-FW50 non originali, che per ora hanno una buona durata, quasi come le originali.
La A7Rii sicuramente scenderà ancora di prezzo, gli obiettivi vintage costano veramente poco e la messa a fuoco manuale con il Focus Peaking oppure con l' ingrandimento 10x a mirino va molto bene per paesaggi. Basta mettere a fuoco una sola volta e poi scattare decine di foto senza mai cambiare la messa a fuoco.
Avevo caricato sul sito di Google Drive alcune foto di esempio, fatte con fotocamera Sony A7RII, con vecchi obiettivi fissi Nikon - Nikkor 50mm f/1.8 , Nikkor 55mm f/2.8 Micro, Nikkor 300mm f/4.5 , il sito è questo :
drive.google.com/drive/folders/0BwN1BjWTtrb3aWtVamljcGNhVlk
Le foto si possono vedere ed anche scaricare.
Prima di cominciare conviene leggere sul sito in basso le mie
"Note per la visione delle foto" .
nella cartella 170409 TravMBianco la foto R2047 è stata fatta con il Nikkor 300mm f/4.5 e mi pare che sia molto nitida.
Ultimamente ho pure aggiunto sul sito indicato altre foto fatte con i nuovi obiettivi Zeiss Batis 25 f/2 + SONY FE 70-300 f/4,5-5,6 G OSS.
Su questo altro sito :
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2437776&show=1
e pag. seguente ho indicato alcune mie considerazioni sui nuovi obiettivi che ho acquistato. |
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 4:25
Ciao gio3000 , grazie del messaggio .
Devo dire che passare da un sistema completo fuji ad un sistema manuale/vintage su corpo ff non credo avverrà mai.. nulla togliere alla tua idea ma io sono dell idea che con la qualità e il massimo ci si deve accostare la stessa cosa ... quindi mettere un ottica da 200 euro su un corpo che ne costa 2500.... non credo dia il massimo dei riaultati e faccia acquistare qualità alle foto. :) almeno è il mio parere su questo tipo di soluzione.. :)
Quindi cmq ti ringrazio ma rimango della mia idea |
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 8:14
Io non conosco il mondo Sony. Però ritengo esagerate le critiche alla QI del nuovo sensore Fuji 24 Mpx. Prova ad usare rawtherapee non calcando la mano con lo Sharpen e vedrai che non avrai più tanti problemi. È un gran sistema, io sono passato ad altro in questi giorni grazie ad un'ottima offerta però dal mio punto di vista è un sistema consigliabile, con qualche pecca risolvibile... |
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 8:47
Sascha Athos,
Io vivo in Giappone e qui a Tokyo al Fuji Square ci sono gia esposte foto fatte con l'80 macro che tanto attendi.
Il dettaglio e' impressionante.
In merito al fogliame....beh...lasciati dire che per togliere ogni dubbio, i Jappy hanno esposto 4 stampe da 1.5 metri sul lato lungo rappresentanti fogliame in diverse condizioni e colori. Problemi zero..e le foto sono li da vedere. dettaglio da vendere ovunque e di impastato non c'e' proprio nulla.
Da possessore di XT1 ed XT2 ti posso dire che ero anch'io non del tutto convinto del famoso problema del fogliame. Dopo aver visto le stampe al Fuji Square ho capito che il problema sono io e la mia postproduzione...e senza offesa per nessuno, credo che valga anche per te e gli altri che lamentano questo problema.
In merito al bokeh, direi che a parte il 50-140, dovresti tornare ad almeno un paio di ottiche che dici di aver avuto in passato. Ovvero il 90 ed il 35 1.4
Gli f/2 nuovi sono molto contrastati e lo stesso 56 apd, grazie al trattamento apd, a mio giudizio rende molto meno del fratello R. Le altre ottiche che hai tutto possono tranne che restituirti un bokeh degno di chiamarsi tale.
Sony A7/A9? Bellissime macchine senza dubbio...ma credi che passando a Sony risolverai tutti i problemi che dici di avere?
|
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 8:54
“ Da possessore di XT1 ed XT2 ti posso dire che ero anch'io non del tutto convinto del famoso problema del fogliame. Dopo aver visto le stampe al Fuji Square ho capito che il problema sono io e la mia postproduzione...e senza offesa per nessuno, credo che valga anche per te e gli altri che lamentano questo problema. „
Credo che questo sia proprio il punto. Io lamento esattamente gli stessi problemi dell'autore, non riesco a cavarci fuori niente di soddisfacente. Non sono un pro, ma non è che ho iniziato a fotografare ieri. Al tempo stesso però vedo foto senza tutti i problemi che ho io, e intuisco quindi che il problema sono o io, o la post produzione. Il problema principale è che quando si parla di PP Fuji ognuno tira fuori un RAW Converter diverso, miti e leggende di dettaglio a 100 su lightroom e via discorrendo. Insomma, sembra una bestia abbastanza difficile da domare, ma ancora non ho trovato come saltarci fuori. |
user23063 | inviato il 06 Ottobre 2017 ore 9:01
Io ho fatto la tua stessa considerazione e a giugno ho venduto tutto il corredo Fuji per passare a Sony A7R II. Che dire... L'unico errore che ho fatto è stato... Passare da X-T1 a X-T2 a settembre di un anno fa, perché ho buttato letteralmente al c..esso 400€ (quelli che ci ho rimesso rivendendola poi). Non tornerei mai e poi mai più indietro, ora.
Avevo XF 14/2.8, 18-55, 35/2 (altro errore, prendere quello vendendo l'1.4), 56/1.2, 60 macro, il 50-140/2.8 venduto per primo (non so se era il mio, ma non mi soddisfaceva proprio a grandi distanze, morbido come l'Helios 58/2), samyang fisheye 8mm.
Unica mancanza che trovi su Sony, ma di cui ti fai l'abitudine, è il joystick per selezionare il punto di fuoco. Ma quanto a qualità di immagine... La fuji esce già troppo incisa e secca per i miei gusti, lo sfocato del 35/1.4 mi piaceva un sacco, meno quello del 56, il 90 che provai per un paio d'ore era spettacolare, ma lavorare i file era un'agonia (certo, ognuno avrà la propria unità di misura riguardo la lentezza, ma per me era insopportabile, più lento che coi file da 42mp della R II e della Sigma DP1 Merrill, su un XPS 9550 e su una workstation HP Xeon, entrambe con SSD PCI-E e 16GB RAM, che fosse con Iridient X-Transformer, con Capture One o con Lightroom CC). |
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 9:23
“ quindi mettere un ottica da 200 euro su un corpo che ne costa 2500.... non credo dia il massimo dei riaultati e faccia acquistare qualità alle foto. :) „
dipendi anche da cosa è la "qualità" per te.....sulla A7ii ci monto ottiche da 50€  |
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 12:02
“ Da possessore di XT1 ed XT2 ti posso dire che ero anch'io non del tutto convinto del famoso problema del fogliame. Dopo aver visto le stampe al Fuji Square ho capito che il problema sono io e la mia postproduzione...e senza offesa per nessuno, credo che valga anche per te e gli altri che lamentano questo problema. „
Può essere un ottimo spunto, e ci ho riflettuto spesso pure io (e per ora sono in Fuji al 100%), ma spesso mi chiedo, e riporto qui in modo un po' provocatorio: io sono quello che sono, con pochissimo tempo e tanti limiti in post produzione, quindi perchè dovrei diventare matto per ottenere qualcosa che un altro sistema mi darebbe già bello e pronto all'apertura del file?
Ripeto che ho un corredo completo Fuji e che, visto che per la maggior parte delle situazioni mi soddisfa, per ora me lo tengo e ne sono felice, anche perchè questo periodo ho davvero poche occasioni per fotografare... però un pensierino ad un passaggio a qualcosa che - a parità di mano in PP, la mia - mi risolverebbe un problema, ce lo faccio... |
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 12:16
Concordo. La sensazione è proprio che il dettaglio ci sia, ma si faccia una fatica del diavolo a tirarlo fuori. Il JPG va benissimo, ma in tutte quelle foto dove si vuole modificare il RAW (e per me sono il 90%) si spende molto tempo. |
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 12:25
Quindi il problema e' il tempo o la qualita' del file?
Ma se il JPG esce bene come tutti convengono nel dire, e' evidente che il problema sta nella postproduzione del singolo individuo.....o no? Ma poi siamo cosi sicuri che serva tutte le volte usare il Raw e non il Jpg?
Se dovessimo consegnare delle stampe invece che andare di zoom al 100% ovunque, saremmo adesso qui a parlare di questo? Per me la risposta e' chiara...no!
|
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 12:27
Per come sono abituato e per come mi piace, si. Sicuramente il problema è nella postproduzione. Però è anche vero che adesso mi capita spesso di dover guardare la foto ovunque per paura di aver inserito posterizzazioni o sharpening eccessivi, cosa che prima non facevo. |
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 12:30
Erbedo....io mi sono trovato a riguardare vecchi file fatti con FF Canon e Nikon. E vi ho trovato delle posterizzazioni o sharpening eccessivi come dici tu. Quindi gia sbagliavo prima...quando il file era piu malleabile. |
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 12:35
Eh, io no :) Ma non parlo di elaborazioni spintissime eh, giusto un 20-30 di saturation e in alcuni casi si vede gia. Il workaround c'è, ma per ogni foto ci metto un sacco di tempo. |
| inviato il 06 Ottobre 2017 ore 13:20
Tempo o qualità? Non è questo il punto: il problema sta nel fatto che, per tirare fuori le foto che hai visto esposte, ci vuole tempo, pazienza e mano sapiente in post produzione.
Quindi, PER ME che non ho nessuna delle tre, il problema esiste, anche se potenzialmente è risolvibile.
Come chi diceva, ai tempi della X-T1, che era ai livelli delle reflex per avifauna e sport perchè lui aveva tirato fuori scatti grandiosi. No, non lo è, perchè a parità di mano (sempre la mia) con la reflex portavo certi scatti a casa che con la T1 mi sfuggivano. Problema di mano? certamente, ma io quella ho e quindi la situazione va, come sempre, contestualizzata.
Oppure, al contrario, come chi dice che il jpeg Fuji non è un vantaggio (per me clamoroso) da considerare perchè ottenibile da qualsiasi altro raw in post. Vero, ma con che impegno, con che mano, con quanto tempo?
Del resto, non diciamo sempre che non esiste l'attrezzatura migliore ma che dipende dall'uso che se ne fa?
Ecco, questi sono due esempi...
P.S. volendo anche il semplice dover abbandonare lightroom può essere considerato un problema...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
