| inviato il 02 Ottobre 2017 ore 23:39
Ciao a tutti, dopo tanti anni di mirrorless, prese appositamente per la compattezza e leggerezza ed usate con soddisfazione vorrei spostarmi a DSLR; ultimamente causa traslochi vari ho venduto tutto e sono nella condizione di dover (ovviamente) comprare qualcosa, e poter scegliere qualunque casa produttrice.
In questi ultimi mesi ho utilizzato una 6d ed una 7100d di amici miei e, seppur il peso e l'ingombro delle macchine si sia fatto sentire, ho veramente apprezzato il mirino a pentaprisma al posto di quello elettronico, che in origine avevo preferito in quanto scattando in bianco e nero, potevo previsualizzare il risultato finale.
Osservando un po' online mi pare che i corpi pentax abbiano un rapporto qualità prezzo piu' elevatto delle concorrenti nikon e canon, e mi ero orientato sulla k70 (solo corpo) sui 680€, tuttavia poi vedo un link di amazon con un'offerta della ks2+18-55wr a 535€. il dubbio ovviamente viene e seppur piu' vecchia della k70 penso che anche la ks2 sia un corpo piu' che dignitoso. qualcuno ha avuto esperienza con entrambe nel merito?
p.s.: aggiungo che mi sono trovato divinamente anche con una sigma dp2 quindi non sono un amante di funzioni particolari ed orpelli vari.
riguardo alle lenti: io adoro i fissi ma non mi pare ve ne siano tanti in casa pentax (mi piacerebbe per esempio un 35mm equivalente). le lenti sigma hanno qualche problema sui corpi pentax?
perdonate il poema e grazie mille a chi vorrà rispondere
Giorgio |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 0:26
La K-70 è un po' più orientata sul comparto video e presumo abbia un'ergonomia migliore rispetto all K-S2. A quest'ultima non manca nulla come funzioni (eccetto, come dicevo, alcune funzioni del comparto video che è stato evoluto maggiormente nella K-70), tipo hai pure NFC e wifi, simulatore AA, ma per miniaturizzarla così tanto l'ergonomia -per esperienza personale- non è proprio la migliore mai provata maneggiando un corpo Pentax.
Sugli obiettivi, scherzi?
Pentax ha come fiore all'occhiello i Limited, di simile a un 35mm equivalente c'è il DA 21/3.2 Limited di cui ho un bel ricordo, anche se sono più tipo da 43 e da 85 equivalenti.
Ma forse se ti fai un giro fra gli obiettivi a catalogo ti fai un'idea più diretta.
Senza contare tutti gli obiettivi vintage autofocus e non che sono reperibili nei vari mercatini.
(e a proposito, attualmente ho in vendita proprio un DA* 55/1.4)
Sui Sigma nulla da segnalare a meno di possedere una K-1 visto un problema di "urti" all'esterno. Anche se data la qualità degli EX a confronto coi Pentax, non comprerei nulla di meno di un serie Art. Non fossero così avari di uscite per baionetta K almeno, tant'è che l'unico 85 che al momento ho potuto prendere è stato proprio un EX. |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 8:08
Telefona a Dotti di Modena. Aveva una k3 con battery grip a 650 euro versione lusso argentata e nera  |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 8:30
“ riguardo alle lenti: io adoro i fissi ma non mi pare ve ne siano tanti in casa pentax (mi piacerebbe per esempio un 35mm equivalente). le lenti sigma hanno qualche problema sui corpi pentax? „
Il catalogo delle ottiche fisse originali Pentax specifiche per il formato APS-C è più esteso di quello Canon e Nikon.
Riguardo ai problemi di alcune ottiche sigma sui corpi Pentax il problema si verifica soltanto con la K-1 in conseguenza del particolare designer in prossimità del bocchettone dove può accadere che le ottiche Sigma vadano a graffiare il corpo macchina. A tal proposito c'è anche un comunicato sigma.
www.m-trading.it/news-avvertenze-per-obiettivi-sigma-con-innesto-penta
|
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 9:01
gentilissimi!!
@DArt 84 ho visto i limited, ma dopo aver usato per anni gli 1.4 fuji e 1.7 olympus mi sembrano un po' bui. Riguardo alla differenza dei due corpi macchina ti ringrazio. Non mi interessa lato video quindi i deficit della ks2 non sarebbero un problema. Riguardo all'ergonomia qui in Germania non si trovano facilmente per dire "vado, provo e mi faccio un'idea"
@Max57 ora sono in Germania, arrivare a Modena mi è un po' difficile ;)
@Phsystem ti ringrazio, io guardando qui su juza ho visto si dei fissi ma un poco luminosi. Ti riferisci forse alle ottiche old? No problem per la k1, il mio dubbio era fra ks2 e k70 |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 9:33
Luminosità e compattezza purtroppo non vanno d'accordo. Come noto la luminosità di un'ottica è determinata dal rapporto lunghezza focale/diametro della lente. Quindi se un 21mm f/3.2 ha una lente frontale di diametro inferiore ai 7mm ed è quindi piccolissimo, un 30mm f/1.4 avrà inevitabilmente il diametro della lente di ben 21mm. Cioè è il triplo più grande.
Quindi bisognerebbe fare delle scelte: piccolo o luminoso? |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 9:37
@Phsystem dopo aver utilizzato gli obiettivi di olympus per m43 che sono piccolissimi eppure luminosi mi aspetto di tutto, anche se, in effetti, alla fisica non si scappa ;)
Certo sono scelte, ed è vero che ognuno di noi sa che lente vuol mettere davanti al corpo, per come scatta, e dunque si muove di conseguenza. |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 12:22
ti ringrazio, li ho visto, tuttavia i "miei" sono di solito il 24 il 28 ed il 25 (equivalenti) |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 13:46
Mi sa che ti sfugge una cosa.
Gli obiettivi per M43 OVVIAMENTE sono più piccoli a parità di luminosità. Sono per un formato minore!
Un 25/1.7 su m43 equivale per profondità di campo a un 35/2.4 (per approssimazione) su aps-c 1.5x, e ad un 50/3.5 su full frame.
E guarda caso, un 35/2.4 Pentax esiste.
Ora uno potrebbe disquisire sul fatto che la luminosità effettivamente cambia, che mentre su m43 puoi scattare a ISO 100, su aps-c per ottenere la stessa esposizione devi scattare a ISO 200, e su full frame ISO 400 per compensare quello che su m43 era f/1.7 e qui invece f/3.5.
Non fosse che le dimensioni del sensore compensano anche la quantità di grana che avremo nell'immagine finale.
Potremmo azzardare che -a parità di processo produttivo- i 100 ISO del m43 hanno la stessa resa dei 400 su full frame. E ogni stop tolto dal lato sensore viene dato sul lato lenti, e vice versa, presumibilmente in un preciso, o quasi, rapporto 1:1.
Quindi non è un problema di resa dell'immagine, o di profondità di campo.
Lo vedrei più come un problema di spesa, e di portabilità.
Il corpo Fuji X da 1000 euro costa ad esempio la metà di un full frame da 2000. Bene. Poi però se prendo un Fuji 56/1.2 pago 900 euro, mentre per full frame un 85/1.8, ovvero stesso angolo e stessa profondità di campo del 56/1.2 Fuji se rapportati al diverso formato del sensore, pago qualcosa fra 400 e 500. Forse meno.
Qui la spesa è ancora a vantaggio di Fuji, ma probabilmente acquisterò altri obiettivi che per essere così tremendamente luminosi mi costeranno quasi sempre di più delle controparti full frame che offrono pari campo e profondità, e a corredo completato paradossalmente potrei scoprire che mi veniva a costare meno il full frame.
Vale anche per il m43, vedasi il Panasonic 42.5/1.2. 1100 euro di obiettivo per avere un 85/2.4 equivalente. Che sul full frame uno Jupiter 9 MC (che è un 85/2, pur più luminoso) viene tipo 130€ nell'usato, o potremmo riprendere come esempio un 85/1.8 autofocus che mediamente costa la metà del Panasonic.
Quindi il discorso spesa può anch'esso cambiare da persona a persona.
L'unica cosa che resta è la portabilità. Lì in effetti il discorso regge.
Ma non certo la qualità di immagine, la luminosità o la profondità di campo. |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 14:05
Io mi chiederei se hai bisogno di un AF-C rapido e affidabile... se si credo che Pentax non sia il sistema migliore che puoi prendere... |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 14:21
“ Io mi chiederei se hai bisogno di un AF-C rapido e affidabile... se si credo che Pentax non sia il sistema migliore che puoi prendere... „
Questo è un discorso trito e ritrito senza senso e senza né capo e né coda.
La rapidità e la precisione del corpo macchina dipende anche dall'ottica utilizzata. Ci sono ottiche che mettono a fuoco tramite la presa di forza di un motore interno al corpo macchina e ottiche che hanno un proprio motore interno. A loro volta neanche i motori incorporati nelle ottiche sono tutti uguali. Quindi se prendiamo come indice di riferimento il 18-55mm che per focheggiare necessità della presa di forza del corpo macchina avremmo un risultato completamente diverso dal 16-85mm. Pertanto non sarebbe il caso di smettere di fare confusione? |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 16:38
Ma di preciso quand'è che il thread opener ha espresso il bisogno di usare l'AF.C.? |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 16:57
Posto che, appunto, l'utente non ha parlato di rapidità dell'AF, vorrei sapere se l'utente Tassadar, sempre a proposito di rapidità dell'AF ha avuto occasione di provare la K70 (per non parlare della K1 con gli obiettivi per FF) con gli obiettivi più recenti, tipo il 18-135 e/o il 55-300 ED PLM WR... in attesa di risposta, per quanto riguarda l'Aps-c io ho esperienza solo della K70, di cui sono molto più che soddisfatto ed invito l'utente a consultare al riguardo le Recensioni del Forum e prendere visione delle immagini con essa realizzate... in conclusione, come già detto da altri, rimanendo in ambito Aps-c, l'offerta di obiettivi Pentax è forse tra le più ampie del mercato. |
| inviato il 04 Ottobre 2017 ore 17:43
Ciao Slambarcin, uso ottiche Sigma su corpi Pentax APSc da anni e non ho mai avuto problemi di sorta.
Mai bisogno di tarare la messa a fuoco, mai problemi di lettura esposimetrica...niente di niente.
Ultimamente ho aggiunto al parco ottiche un Tamron 70-200 f2,8 Macro e....nessun problema neppure con lui.
Per esperienza personale posso garantirti che i corpi Pentax lavorano egregiamente con qualsiasi cosa gli attacchi addosso senza fare troppe storie.
Ho anche na discreta collezione di ottiche vintage, sia di casa madre con attacco PK, sia di altri brand con attacco filettato M42 che utilizzo con anello adattatore. I corpi Pentax offrono il "servizio gratuito" di conferma della messa a fuoco e la lettura esposimetrica corretta anche con ottiche degli anni 50 tramite la funzione di controllo della profondità di campo, azionando la quale fanno anche lettura della quantità di luce.
In parole povere....se hai dubbi sulla compatibilità dei corpi Pentax con ottiche Sigma, Tamron, Tokina, Pentacon, Zeiss, Vattelapesca, BeppediBocchetta, Chessoio ecc. ecc. ecc. ....dormi tranquillo e su un monte di cuscini.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
