|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 18:28
Ciao a tutti, sto facendo migliaia di domande, tuttavia ho poche risposte in base a quante vorrei riceverne.. gia tante volte ho posto in molti thread la mia indecisione e ora ho altre domande da fare..
Partiamo dal fatto che pochi giorni fa, ho aperto questo thread, nel quale ho cercato di chiedere consiglio a chi magari, aveva più esperienza nel campo. Risultato? Poche risposte o meglio, niente a che vedere col papiro che ho scritto.
(Se volete darmi un ulteriore aiuto e risparmiarmi un bel pochino di tasti da premere per riscrivere tutto ve ne sarei infinitamente grato) vi lascio il link
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2493088&show=last#12915833
Poi, oggi pensandoci bene e sotto il consiglio di qualche utente (che riringrazio) e guardando i prezzi di E global (non so se davvero ci si possa fidare di sto negozio) mi è venuto in mente anche di cercare una 7d II trovata sui 950€ nuova e uno dei tanti 150-600..
Vedendo le immagini dei vari 150-600 qui sul forum ho potuto notare che qualcuno sembra più nitido dell'altro (esempio il tamron lo vedo molto meno nitido del sigma, sbaglio?) Detto questo, l ipotetica scelta era quasi inciampata su questo : www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_150-600s
Ma cercando bene ho visto anche questo che costa quasi la metà
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_150-600c
Trattasi solamente di tipo di materiale? (Ovvio che il "solamente" non è poco, dato che la tropicalizzazione ovvia del primo non è cosa da poco, anzi.) In ogni caso meglio questi del Tamron 150-600 g2 no? In tutte le foto che ho guardato l'ho visto abbastanza morbido su ogni mm... tutto merito della post produzione di chi usa il sigma? 
Sto uscendo davvero pazzo.
Mi consigliate tra i tanti il primo citato e sognato "canon 100-400ii" dal valore di 2000€ (che andrebbe montato su una 700d) oppure una 7dii con uno dei 150-600?
Grazie mille a tutti, e vi prego... aiutatemi in tantissimi prima che spenda soldi a casaccio  |
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 18:42
Caro Kevin,
Ricorda che Juza fotografava con una semplice 350 canon ma col 600 f4 perché sosteneva giustamente che l'obiettivo conta molto più della macchina e vedendo le sue foto di animali come non dargli ragione?
Prendi dunque il 100-400 canon e non tormentarti più!
|
|
|
inviato il 24 Settembre 2017 ore 19:52
quoto fabrizio  fai una spesa di qalche euri in piu ma non avrai di che pentirtene. poi come dici tu le foto che vedi sono tutte passate per la post produzione e possono trarre in inganno ciao e scusa se mi intrometto anche perche sono un neofita |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 8:54
Quindi avrei buoni risultati quasi certi col biancone?  |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 9:12
Ciao Fabio.. io ho una 700d però
Dovresti aggiornare il link Fabio perché non porta a nulla |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 9:16
Va bene lo stesso..prima vai di 100-400 II e più avanti ti prendi la 7 d II |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 9:55
No Kevin ... Non avrai risultati quasi certi con il biancone! ... anche con quello si possono fare scatti schifosi --- uso un Canon 400 f.5.6 su 1d III, ( la qualità dell'ottica e' fuori discussione e ho sempre sostenuto la superiorità delle ottiche fisse) ... poi ho provato, ( pochi scatti a essere onesti), sia il Tamron 150/600 prima serie, ( che non mi e: piaciuto come reattività AF), che il corrispondente sigma C - conclusioni: se devo usare il Canon 400, duplicato quasi sempre 1.4x, lavoro a TA a f. 8 ...... e a f. 8 a 600mm con il Sigma c, come qualità siamo li, ma se serve posso aprire ancora a 6.3 quindi se ritieni che i 400 mm del nuovo pompone ti bastino e consideri sporadico l' utilizzo del duplicatore OK , altrimenti, personalmente andrei di Sigma o Tamron G2 |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 12:35
Ma il biancone moltiplicato per 1.4 con extender Mk3 non mi sembra perda tanto, anzi.. forse è l'unico a non perdere da quanto ho letto. (100-400ii)
Come hai trovato entrambi i 150-600 al livello di nitidezza e contrasti? |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 17:38
in effetti pare che regga bene il duplicatore ... ma finisci comunque a f. 8 - non sono in grado di dare una valutazione attendibile su tamron prima serie e sigma c x la qualità del file ( provati solo x pochi scatti), ma non mi sembrava facessero "gridare allo scandalo" rispetto al Canon 400 f. 5.6, se usati a 400 mm anche a TA |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 18:18
Kevin, ricorda che l'immagine la fa l'obiettivo, la macchina fotografica può solo registrare al meglio quello che gli arriva.
quindi meglio una lente ottima e macchina mediocre che il contrario.
Ma in ogni caso le migliori foto si fanno AVVICINANDOSI ai soggetti, e usando la focale minore possibile, non viceversa.
|
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 19:44
Kevin se guardi il mio profilo troverei moltissime foto di paesaggio/street e poche di fauna/avifauna, tuttavia in passato mi sono dedicato anche a questo genere fotografico. Personalmente all'estero (parchi americani/germania) non ho avuto problemi di focale con una reflex dx con uno zoom che arriva a 400. In Italia il discorso cambia, nelle mie poche uscite fotografiche ho trovato troppo "corto" il 400. La 7d mk2 mi sembra un'ottima macchina fotografica, con un af molto reattivo (ti consentirebbe di utilizzare più punti con la messa a fuoco a f8, cosa non da poco se utilizzi uno zoom moltiplicato) e rappresenterebbe un passo in avanti rispetto alla tua reflex, specie per l'avifauna.
Fatte queste premesse punterei su un corpo macchina nuovo, abbinato a uno zoom 150-600. Al 100-400 dovresti aggiungere anche un converter 1.4 e il prezzo salirebbe. Tra quelli da te citati ho provato il 150-600 vc2 (cromato da mio padre prima in primavera) e non posso che consigliartelo.
La qualità costruttiva è buona, l'af mi ha sorpreso in positivo, il vc consente di recuperare 3/4 stop. Non ho fatto prove confrontandolo con gli altri obiettivi in termini di nitidezza, tuttavia considerata l'escursione non mi è sembrato da buttare |
|
|
inviato il 25 Settembre 2017 ore 22:48
“ quindi meglio una lente ottima e macchina mediocre che il contrario. „
Non tutti però sono di questa opinione anche a questo è dovuta la mia confusione
“ La qualità costruttiva è buona, l'af mi ha sorpreso in positivo, il vc consente di recuperare 3/4 stop. Non ho fatto prove confrontandolo con gli altri obiettivi in termini di nitidezza „
Sinceramente io vedendo gli scatti e i video di comparazione con gli altri ho sempre visto uscire il canon come vincitore sia liscio che moltiplicato. Detto questo, il tamron è sempre arrivato ultimo, e sinceramente noto molta morbidezza negli scatti visti.
Ci servirebbe un consiglio del grande Juza per togliermi ogni dubbio
“ Ricorda che Juza fotografava con una semplice 350 canon ma col 600 f4 perché sosteneva giustamente che l'obiettivo conta molto più della macchina e vedendo le sue foto di animali come non dargli ragione?
Prendi dunque il 100-400 canon e non tormentarti più! „
C è anche da dire che un 600 f4 è tutto un altro pianeta. Si tratta di materiale, lenti e tanta roba diversa. 10000€ vs 2000€. Penso cambi qualcosa
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
