RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Differenze tra Pana 8-18 e Oly 7-14 pro: chi vince in qualità/prezzo?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Obiettivi Micro Quattro Terzi
  6. » Differenze tra Pana 8-18 e Oly 7-14 pro: chi vince in qualità/prezzo?





avatarsenior
inviato il 23 Settembre 2017 ore 15:09

Che mi dite? dai ditemi qualcosa...

avatarjunior
inviato il 23 Settembre 2017 ore 20:36

secondo me il migliore è il PanaLeica 8-18 perchè permette di montare filtri a vite ed ha la timbrica Leica.

avatarsenior
inviato il 23 Settembre 2017 ore 20:40

ok vada per il PanaLeica: ero già abbastanza convinto; tutto sta a trovarlo ad un buon prezzo

user46521
avatar
inviato il 23 Settembre 2017 ore 20:50

Io ho avuto entrambi, alla fine ho tenuto il panaleica;-)

avatarsenior
inviato il 23 Settembre 2017 ore 21:31

Ci sono vantaggi e svantaggi per entrambi; lo Zuiko ha f2.8 costante, è più grandangolare e ha il pulsante Fn almeno su Olympus, tuttavia il Panasonic-Leica ha alcune caratteristiche come la possibilità di montare i filtri, una migliore resistenza al flare e i maggiori mm in più sul lato lungo che gli permettono di raggiungere una focale standard e in alcuni casi ridurre il cambio di obiettivi; tutto questo lo fa preferire a molti.

avatarsenior
inviato il 24 Settembre 2017 ore 18:14

Ci sono vantaggi e svantaggi per entrambi

Infatti, si tratta di vedere cosa per te è più importante; ad esempio io sono appena passato dagli stessi dubbi e ho optato per il 7-14; motivo? principalmente i 7mm, ho già il 9-18 e nel tempo avevo notato varie volte che 9mm mi erano "lunghi" così, visto che non uso filtri, ho preferito dare la precedenza al mm in meno. ;-)

avatarsenior
inviato il 24 Settembre 2017 ore 19:56

io invece preferisco l'8-18 perché per me è più versatile: gli 8 mm sono più che sufficienti per me e preferisco avere qualcosa in più nei 18 mm piuttosto che averne solo 14
Ma appunto è una questione di utilizzo del tutto personale

avatarsenior
inviato il 24 Settembre 2017 ore 20:43

I filtri si montano anche sullo Zuiko 7-14 affidandosi ad un sistema a lastra.

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2017 ore 16:37

I filtri si montano anche sullo Zuiko 7-14 affidandosi ad un sistema a lastra.


Esatto... ma come minimo devi montare i 100mm, con conseguente aumento dei costi e non poco gli ingombri.
Con l' 8-18 oltre ai normali filtri da 67mm circolari è possibile usare le lastre da 75mm che ingombrano e costano decisamente meno;-)

avatarjunior
inviato il 25 Settembre 2017 ore 21:05

Anch'io sono di fronte allo stesso dilemma sulla scelta ma, penso mi orienterò sul 8-18 proprio per la possibilità di montare filtri nella maniera classica nonché per il minor peso. Attualmente ho il 9-18 Oly e faccio gran uso di Polarizzatore e ND, spero che l'upgrade a Panasonic giustifichi, in termini di qualità, la cospicua differenza di prezzo.

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2017 ore 21:18

la differenza è tutta li, filtri o non filtri...
anzi no la differenza sta anche nei flare...

è una differenza che accomuna tutti sistemi che propongono 14-24 e 16-35 (equivalenti FF intendo)

chi usa i filtri non avrà dubbi

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2017 ore 21:41

Fino a non molto tempo fa erano necessari gli zoom grandangolari con elemento frontale a bulbo, tipo Nikon 14-24mm f2.8, Tamron 15-30mm f2.8, Canon 11-24mm f4, Sigma 12-24mm f4 ecc. per ottenere una grande risoluzione , ma ultimamente sono uscite ottiche come Canon 16-35mm f4 e f2.8III, Sony 16-35mm f2.8 GM e questo Panasonic-Leica che hanno dimostrato di ottenere ottime performance anche senza adottare quel design, che probabilmente è ancora indispensabile per le focali più corte.

avatarsenior
inviato il 25 Settembre 2017 ore 22:08

la lente frontale a "bulbo" direi che è necessaria per scendere sotto i 16mm...
è per una questione di angolo di campo, che obbliga ad avere una lente così sporgente

avatarjunior
inviato il 15 Ottobre 2017 ore 9:39

Mi scuso se mi aggiungo ora, ma qualcuno di voi ha usato il 7-14 Olympus per astrofotografia (Via Lattea ecc)? Su Juza ci stanno appena due foto (o almeno mi sono uscite solo due foto dalla ricerca immagini di categoria astrofoto con restrizione sull'Olympus 7-14)

avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2017 ore 12:01

Forse ho qualcosa col 7-14 Oly ma devo controllare.
Ne ho fatte alcune e, di queste son sicuro, col Fisheye Olympus 8f1.8 e, almeno per me, sono venute bene.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me