| inviato il 01 Ottobre 2012 ore 21:46
Forse passerò da Canon a Nikon. Vi chiedo delle seguenti ottiche la corrispondente alternativa Nikon e prezzi: 16-35 2.8 II , 24-105 , 70-200 2.8 IS II, 100 macro IS. I prodotti Nikon import se è' necessario dove si riparano ? Gli import sono una reale alternativa o soltanto fonte di problemi ? |
| inviato il 01 Ottobre 2012 ore 22:08
Guada, quando lavoravo nel negozio di fotografia e mi arrivavano prodotti nikon non importati e distribuiti da Nital, non li spedivamo nemmeno in riparazione... xke... non te li riparano!!! nemmeno se paghi, perchè non è un prodotto loro,(per difendere il mercato italiano) e ti devi rivolgere o a un foto riparatore delle tue zone, o spedirla al negozio dove l' hai comprata, a spese tue e con tempi apocalittici. Se la prendi in italia, sai ke nel giro di 2 settimane circa, la macchina ti torna in dietro e in più, con il codice ke ricevi dal rivenditore quando la porti, sai se è in riparazione o in viaggio o ferma in accettazione. Almeno 2 anni fa era così  Compra in Italia !!! Cmq ... da canonista... io non passerei a nikon !!! poi è solo una mia oppinione. Buona serata !!! |
user493 | inviato il 01 Ottobre 2012 ore 22:09
come mai questo passaggio?
i passaggio di brand mi fanno sempre storcere il naso, in quanto spesso per il fotoamatore sono fonte di spesa assurda per avere le stesse foto finali.
in ogni caso:
16-35 2.8 ==> usato ci fai tra 900 e 1000€ c'è il 14-24 2.8 nikon vetro da 1.600€ circa
24-105 f/4is ==> usato ci fai circa 800€, c'è il nikon 24-105 f/4 vr attorno ai 1.000€ circa
70-200 2.8is II ==> usato lo vendi a circa 1.800 - 1.900€, c'è il nikon 70-200 2.8vr a 1.900€ circa
100L ==> usato lo piazzi attorno ai 600€ in nikon c'è il 105 a 760€ circa
totali
vendi a circa 4.300€
acquisti a 5260€
in pratica ci smeni circa 1000 € per..... ne vale davvero la pena?
|
user16587 | inviato il 01 Ottobre 2012 ore 22:28
perche vuoi cambiare marca? |
| inviato il 01 Ottobre 2012 ore 22:29
Magari compra usato anche il materiale Nikon
Comunque se non è troppo farmi i fatti tuoi mi piacerebbe conoscere i motivi del cambio...credimi sono solo curioso.
Dal lato grandangolo se non è necessario il diaframma f2.8 considera pure il 16-35 f4 VR....altrimenti spendendo sicuramente molto meno esiste il Nikon 17-35 f2.8
COme corpo cosa hai e cosa compreresti? AL momento tutti i corpi macchina pro Nikon Nital costano meno dei Canon di "stessa" fascia di prezzo |
| inviato il 01 Ottobre 2012 ore 22:33
Al canon 16-35 f2,8 puoi "rispondere" con l'ottimo 14-24 o con il più economico 16-35 f4
al 24-105 rispondi con il 24-120 f4, buona lente
al 70-200 canon rispondi con il 70-200 nikon, o se vuoi risparmiare qualcosa il vecchio 80-200 bighiera f2,8
al 100 puoi rispondere con il 105 macro in qualsiasi salsa lo trovi è un ottima lente. |
| inviato il 01 Ottobre 2012 ore 22:54
Parto da Supermariano. Differenza Euro 1.000,00. Già prendendo la D4 invece della 1DX risparmio circa 400,00 Euro abbondanti. Poi arriva il vero punto: 200-400 Nikon meno di 6.000,00 Euro ... cosa mi costerà secondo voi il 200-400 Canon ? Le ragioni sono queste. Ho venduto 1div e 5 diii. Quindi sono ad una svolta. Completo il corredo Canon con 1dx e 200-400 o tutto Nikon. Mi direte che Canon ancor non ha il 200-400 ... altro motivo di riflessione. Ma sto ancora riflettendo. |
| inviato il 01 Ottobre 2012 ore 23:05
“ totali
vendi a circa 4.300€
acquisti a 5260€
in pratica ci smeni circa 1000 € „
potrebbe essere una ipotesi un tantino ottimista...il 24-105 lo trovi nuovo a meno di 900, piazzarlo usato ad 800 non sarà semplicissimo, idem per il 70-200 2.8 L IS II non facile da vendere usato a 1900 se nuovo si trova anche a 1830 (vedi [negozio 8]) |
| inviato il 01 Ottobre 2012 ore 23:11
Per le lenti che hai messo in elenco quindi non cercheresti il corrispettivo?
Nel senso che in quanto a qualità ti tuteleresti solo col grandangolo, poi il 24-120 lasciamo perdere, il 70-200 VRII per quanto non performante quanto l'IS II non ti farebbe storcere il naso, il 100 L è una lente stupenda, il 105 Nikon non lo so.
Il punto è che il 200-400 a parte che deve ancora uscire (previsto a dicembre) costerà sicuramente più del Nikon, è nuovo, fa parte della nuova serie di supertele Canon che in quanto a qualità stanno veramente fissando dei nuovi riferimenti, ma soprattutto col giochino del copnverter incorporato ti faranno spendere almeno 9000€ IMHO.
In genre il cambio corredo è un bel bagno di sangue, se avessi saputo prima ti avrei aiutato prendendoti la 5D3 
|
| inviato il 01 Ottobre 2012 ore 23:12
Molto dal punto di vista economico sarà la differenza tra 200-400 Canon e Nikon. Credo anche io che come ottiche posso mettere in conto una perdita di. 1.200,00-1.400,00. Però il 14-24 e' migliore del 16-35. Le altre ottiche sono indifferenti. In Canon mi piace l'assistenza : come CPS mai atteso oltre 5 giorni. Nikon ha qualcosa di analogo ? |
| inviato il 01 Ottobre 2012 ore 23:21
Nikon ha NPS ma devi avere partita IVA e la graduatoria non la conosco, ma per essere come il Platinum di Canon non penso ti basterà la D4 il 14-24 e compagnia, anche in Canon il minimo sono due corpi di livello, quindi....comunque io sono uno di quelli che ha fatto il salto inverso, principalmente per ergonomia, assistenza e parco ottiche, a livello di assistenza avendo Platinum, a volte mi sono preso lo sfizio di mandare in assistenza, in 24 ore torna sistemato o torna un sostituitivo, e per adesso i centri ai quali mi sono rivolto sono sempre stati cortesissimi. In Nikon ho esperienza di quando la utilizzavo ed un amico ne ebbe bisogno per la D700, ma non aveva particolari agevolazioni....morale? Tre settimane a piedi.... |
| inviato il 02 Ottobre 2012 ore 0:40
Sicuramente in Nikon con questo tipo di passaggio spenderesti qualche migliaio di euro in meno (anche se non sappiamo il prezzo del canon 200-400 ma lo si può immaginare). IN pratica già Claudio Ciseria ha fatto il tuo stesso ragionamento...ma proprio identico. Lui addirittura aveva pure il 600mm f4 IS Canon oltre ad 1Ds markIII e compagnia bella. Magari ti potrebbe essere d'aiuto uno scambio di opinioni proprio con lui per capire meglio il tutto. Avresti un'esperienza diretta. |
| inviato il 02 Ottobre 2012 ore 7:18
Nps nikon é solo per proferssionisti... PER FORTUNA, e questo lo apprezzo molto.
Senza nulla togliere a chi spende migliaia di euro per passione, non ho mai trovato giusto parlando di Canon Professional Service che chi lavora quotidianamente con l'attrezzatura debba restare in fila per l'assistenza rapida con chi l'attrezzatura la usa per passione nel weekend. Senza contare gli innumerrevoli casi che conosco che sono cps platino con seriali presi in prestito da amici... |
| inviato il 02 Ottobre 2012 ore 7:39
“ Nps nikon é solo per proferssionisti... PER FORTUNA, e questo lo apprezzo molto.
Senza nulla togliere a chi spende migliaia di euro per passione, non ho mai trovato giusto parlando di Canon Professional Service che chi lavora quotidianamente con l'attrezzatura debba restare in fila per l'assistenza rapida con chi l'attrezzatura la usa per passione nel weekend. Senza contare gli innumerrevoli casi che conosco che sono cps platino con seriali presi in prestito da amici... „
ma se sei platinum devi fare la fila? non c'è l'intervento garantito su certe tempistiche? |
user493 | inviato il 02 Ottobre 2012 ore 8:41
occhio che il 200-400 nikon è """solo""" 200-400, il canon ha il bozzo moltiplicabile, un valore aggiunto non indifferente.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
