| inviato il 12 Settembre 2017 ore 17:48
Il nuovo voigtlander 35mm f1.7. Pare sia ottimo. Abbastanza piccolo e molto performante.
Dovrebbe esserci una versione specifica per sony a7, ma troppo recente per trovarne un'esemplare usato.
Quello per Leica M, adattabile con apposito anello, potresti trovarlo usato (con difficoltà) a 4-500 euro. |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 17:55
se vuoi risparmiare cerca un Hexanon 40 1.8, si trova a meno di 50 euro.... |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 18:03
A me il 40mm Voigt fa impazzire anche dove a te schifa e sarebbe al 100% nel mio corredo ideale...
Assieme al completamente inutile speedmaster 50mm f0.95.
Se vuoi spenderci poco anche Zuiko ha un 35 f2 moooolto compatto.
Se vuoi farti male guarda il Loxia 2/35.
Un compromesso potrebbe essere il 35 1.7 già citato. |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 18:16
Il konica 40mm è buono perchè costa poco ma non è tra le speciali.
Il nokton 40 è ottimo, per me meraviglioso, l'unica rottura è la costruzione... ha l'elicoide che se non cambi il grasso cigola, la ghiera dei diaframmi tenuta su da una molletta ridicola, ti consiglio la versione sc, con la a7 la macchina se ti affidi all'esposimetro la fa sottoesporre un po'.
Il contax g 35mm è il meno riuscito, molto meglio il 45mm f2 ( focale reale dovrebbe essere un 43 mm se non ricordo male ) con i contax g ti toccano adattatori con la ghiera, avendo oramai i loro anni, svita il carter in plastica della tramissione della messa a fuoco e metti una punta di grasso. |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 18:37
Intanto grazie a tutti!
Vado in ordine:
Voigtlander 35 1.7, siamo sugli 800 euro nuovo , sinceramente ho trovato molto poco in giro, niente che giustifichi il prezzo ne che dica che non li vale...
Hexanon 40 1.8: non lo conoscevo, interessante, perchè vale solo 50€? se è un mezzo schifo non mi interessa, voglio attaccare una lente buona già che spendo per l'a7
Il 35 zuiko è l'olympus-zuiko? nel caso anche se è compatto per via del tiraggio mi fa perdere tutto il vantaggio di compattezza della a7, a questo punto lo adatterei su canon probabilmente...
Loxia 35 2: ovviamente mi son già fatto male, siamo sui 1000, effettivamente è come costruzione e tutto un ottimo obiettivo, a me interessa molto il carattere della lente, il "vintage style" mi intriga di più, da quello che ho visto sembra essere più "perfetto", non ho ancora scaricato raw però quindi è solo impressione per ora
“ Il contax g 35mm è il meno riuscito, molto meglio il 45mm f2 ( focale reale dovrebbe essere un 43 mm se non ricordo male ) con i contax g ti toccano adattatori con la ghiera, avendo oramai i loro anni, svita il carter in plastica della tramissione della messa a fuoco e metti una punta di grasso. „
Perchè meno riuscito? non sono un maniaco del dettaglio, non ci guardo a quelle cose, dalle foto che ho linkato lo sfocato mi sembra veramente una bomba! quello che me lo fa preferire al 40 voigt è proprio che lo sfocato non diventa mai protagonista ma accompagna il soggetto senza disturbarlo... il 45 siamo poco oltre il limite imposto ma dovrei provare la focale...
|
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 19:24
Si il konica 40 1.8 non mi sembra "brillare" o sbaglio? |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 19:44
Ci sarebbe anche il Canon fd 35 f2 prima serie, ne ho letto molto bene e costa intorno ai 250, non farti spaventare però dalle sue lenti radioattive :-)...... Comunque non scherzo, prova a far una ricerca sul web
Non escluderei poi lo Zeiss Tessar 45 c/y 100 euro, montato con l'adattatore rimane compattissimo ma siamo però su f2.8.
Andrea
|
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 21:02
“ Non escluderei poi lo Zeiss Tessar 45 c/y 100 euro, montato con l'adattatore rimane compattissimo ma siamo però su f2.8. „
Grazie, ma 2.8 non mi interessa
“ Ci sarebbe anche il Canon fd 35 f2 prima serie, ne ho letto molto bene e costa intorno ai 250, non farti spaventare però dalle sue lenti radioattive :-)...... Comunque non scherzo, prova a far una ricerca sul web „
Come tiraggio siamo al limite del troppo lungo, però ci potrebbe stare se fosse di qualità indiscussa, non so perchè ma non ne si sente parlare molto...
3.img-dpreview.com/files/w/TS560x560?url=http%3A%2F%2Ffarm3.staticflic
direi che siamo troppo lontani dalla mia idea di "compatto" |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 21:19
Tutti gli Zuiko sono molto compatti.
Ovviamente l'adattatore allunga tutte le ottiche di circa 4cm.
Se vuoi qualcosa di corto cerca le lenti per le fotocamere a telemetro, che avevano un tiraggio molto corto.
Per esempio le varie Leica a telemetro.
Non te le regalano. Sennò vai con le russe (le lenti, ovviamente...)
Ciao, Roberto |
| inviato il 12 Settembre 2017 ore 23:39
Io prenderei il Leica M 50/2 Summicron.
Lo trovi intorno ai 7-800 euro... resa Leica, piccolo, compatto e se lo rivendi, è un assegno circolare.... |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 8:18
Ciao Lenza,
qui vedi il tiraggio dei vari sistemi.
it.wikipedia.org/wiki/Tiraggio
Le reflex a pellicola sono attorno ai 46mm, mentre che la Sony A7 18mm. Quindi l'adattatore ti allunga la lente di 28mm.
Se invece fai capo per es. ad una lente per Leica M, avrai un tiraggio di 28mm, per cui l'adattatore sarà lungo solo 10mm.
Ciao, Roberto |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 8:30
Eccomi, allora, il discorso adattatori lo conosco bene, ho già anche una Sony a6000, infatti ho già avuto modo di capire che adattare ad esempio m42, rende il tutto a mio parere troppo ingombrante...
Per questo stavo parlando di lenti attacco leica m, Sony e nativo o al massimo contax G... Volendo l'arrivare a canon FD o Minolta MD è fattibile se proprio la lente è eccezionale, oltre non ci vado...
@paco: come idea pensavo a qualcosa di più corto, è cosi eccezionale il 50 leica? Lo hai provato? |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 8:32
Qua trovi qualcosetta phillipreeve.net/blog/ poi a fine anno dovrebbe uscire in 35mm 1.4 voigtlander nativo.
Concordo con gli altri con il 40mm 1.4, spettacolo. |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 9:00
Lenza il nokton 40 se lo prendi single coated visto ami il bianco e nero ha di suo le ombre meno chiuse.
Per lo.sfocato dipende, per me resta sempre leggibile (chiaro dipende dalla distanza) è particolarmente nervoso negli scatti in cui lo sfondo è molto più scuro del soggetto e ha zone più luminose.
Il suo vero difetto è che ha problemini costruttivi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
