|
|
inviato il 08 Settembre 2017 ore 18:05
Nicola Ughi
Mu.Sa. , io sono quello che ha detto pubblicamente che la Street Photography non esiste. Faccio una premessa, visto che questa cosa l'ho detta io... e non su un mio blog, bensì su un blog dell'Huffington Post, e poi sono anche stato intervistato da Poli Radio (radio del politecnico di Milano) potevi tranquillamente anche citarmi, senza problemi, non mi offendevo, anzi... (e qui sono ironico, perché sono un toscanaccio). Fatte queste premesse, era evidente che la mia era una PROVOCAZIONE, perché io stesso faccio street photography, ovvero mi lascio ispirare dai soggetti che vedo quando vado in giro, ma questo lo faccio per uno scopo preciso, e con lenti al massimo 50mm che mi consentano di avvicinarmi e interagire con il soggetto, e mi guardo bene da chiamarla "street". Quello che io critico e che non finirò mai di criticare è la massa di fotoamatori con il 200mm che pensano di fare street photography e invece fanno "guardonaggio" fotografico. Sono laureato in storia e ho sempre detestato le categorizzazioni storiografiche (è evidente che non è possibile che alla mezzanotte del 31 dicembre 1492 qualcuno abbia detto "signori...è finito il medioevo, benvenuti nel rinascimento!) così come detesto le micro categorizzazioni della fotografia. Io credo che un buon professionista, specialmente quelli come me che non fanno fotogiornalismo, ma che si occupano di fotografia "corporate", devono essere in grado di avere una visione più ampia e professionale di ciò che la committenza chiede, quindi non è che se io faccio ritratti faccio "solo ritratti", oppure faccio solo "eventi", oppure faccio solo "food" o meglio "cavalli, ciclismo, calcio" etc...., prima di tutto perché a fare una sola cosa tutta la vita mi sparo e non faccio più il fotografo, ma vado in catena di montaggio; in secondo luogo perché una volta il professionista (quello che lavorava con pellicola, specialmente nelle realtà di provincia), era chiamato a risolvere diverse richieste della propria clientela. Quindi io dico: la street photography non esiste come termine in se: si chiama reportage, si chiama racconto, architettura, architettura animata, arte...ma non street. Ultimo esempio: quando viene un allievo a un corso (il classico fotoamatore bellino con il suo supertele) che mi dice "a me piace fare street photography" io prima lo infamo, e poi lo prendo per il culo per tutto il corso. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2017 ore 10:45
"Ultimo esempio: quando viene un allievo a un corso (il classico fotoamatore bellino con il suo supertele) che mi dice "a me piace fare street photography" io prima lo infamo, e poi lo prendo per il culo per tutto il corso."
Complimenti,
non conosco la persona che ha scritto quell'articolo, spero solo che lui non sia l'insegnante del corso e che sia anche lui un partecipante, almeno si potrebbe parlare "solo" di partecipante molesto..
Scusa Paolo per la divagazione |
|
|
inviato il 09 Settembre 2017 ore 12:15
Il pensiero che mi viene in mente quando leggo cose del genere è il seguente:
Più che un problema fotografico mi sembra un'ambiguità lessicale. Il termine "street photography" esiste e rimanda a un'idea, che la cosa ci piaccia o no!
Detto questo, sembra che per alcuni sia destabilizzante l'idea che alcune foto siano difficilmente inquadrabili in una categoria definita. Come per i generi musicali non ci sono confini definiti tra i generi fotografici, e gli stessi generi possono essere raggruppati o divisi: con una parola si possono indicare più categorie, rendendo il tutto ancora più intricato.
Le categorie in ambito artistico resteranno sempre opinabili, prima ce ne facciamo una ragione e meglio viviamo  |
|
|
inviato il 09 Settembre 2017 ore 16:18
L'autore dell'articolo è toscano, fa l'esempio del medioevo/rinascimento, quindi faccio un esempio che secondo me calza a pennello per rispondere, a mio modo di pensare, al tuo e al suo pensiero:
Il Verrocchio nella sua bottega, insegnava a Leonardo Da Vinci, Botticelli, perugino e altri, questi hanno imparato quello che fino al quel.momento si conosceva o si era sperimentato, ma di certo nelle loro arti Leonardo ha innovato di più rispetto al suo maestro..
Tornando ai giorni nostri mi limito a quotare Federico.
Prima sono stato rigido col sig. ughi, ora l'ho accostato al Verrocchio, sempre di artisti si parla.
|
|
|
inviato il 09 Settembre 2017 ore 22:21
“ .... ho sempre detestato le categorizzazioni.... „ estrapolando questa mi sembra l'unica frase intelligente. Il resto è la solita solfa. Un sacco di parole inutili poco inerenti la fotografia |
|
|
inviato il 10 Settembre 2017 ore 7:49
"Quindi io dico: la street photography non esiste come termine in se: si chiama reportage, si chiama racconto, architettura, architettura animata, arte...ma non street."
Quindi questo vorrebbe chiamarla in qualunque modo (qualunque categoria, n.b.) ma non street?
Che problema ha con la street?
Non so, ma preso così, mi sembra una discreta baggianata. |
|
|
inviato il 10 Settembre 2017 ore 10:15
Mi sembra che alcuni giorni fa si affrontò il tema di cosa sia la street e... non se ne uscì, non venne nessuna definizione univoca di questo termine, ognuno diede la propria definizione. Aggiungerei che in rete è particolarmente difficile trovare una definizione condivisa , sia di genere che di tecniche, della fotografia street. Di fatto se qualcosa non può essere definita, non si è in grado di dire dove avviene (Solo strada? Solo luoghi pubblici? Solo all'aperto?...), non si è in grado di definirne chiaramente i soggetti (Solo persone? Anche animali? Anche luoghi che richiamino le persone?...), non si è in grado di definirne una tecnica comune (Ultragrandangolare -16/24mm-? Grandangolo -24/28mm-? Normale -35/50mm-? medio tele 70/135mm-? Teleobiettivo -200/###mm-? Inquadrando? Scattando "di pancia"? Reflex? Mirrorless? Compatte?...) questa cosa non esiste. Un po' il contrario dell'araba fenice che " Cosa sia ciascun lo sa, dove sia nessun lo dice " noi siamo al " Dove sia ciascun lo sa cosa sia nessun codice " intendendo il dove sia solo come "Nelle mie foto e in quelle dei pochissimi fotografi che ritengo degni di essere definiti street mentre tutti gli altri fanno altro" |
|
|
inviato il 12 Settembre 2017 ore 13:25
Qui dice:
"..cosi come detesto le micro categorizzazioni della fotografia"
Poi dice:
"Quindi io dico: la street photography non esiste come termine in se: si chiama reportage, si chiama racconto, architettura, architettura animata, arte...ma non street.."
Vuole più categorie? Ne vuole meno?
Vuole che si chiami strada invece di Street? Vuole chiamarla con uno dei termini che lui sceglie?
Io la prima volta, quando mi trovai a dover creare le mie prime cartelle per suddividere le foto, al momento che mi trovai a doverne creare una per le foto in strada, la chiamai gente ma c'è tutto quello al quale non so dare una categoria, e così si chiama tuttora, anche dopo che ho scoperto che la si può chiamare in altri modi, ma io sono un amatore e non ho esigenze di categorizzazione spinta.
Ma la cosa che più mi lascia perplesso è pensare ad un suo allievo che gli chiede: "maestro, come posso catalogare le mie fotografie fatte in strada?" E lui cosa gli risponde?
|
|
|
inviato il 12 Settembre 2017 ore 13:29
“ "maestro, come posso catalogare le mie fotografie fatte in strada?" „
Se ci sono persone come fotografia sociale se non ci sono paesaggio urbano o architettura |
|
|
inviato il 12 Settembre 2017 ore 14:21
Mario, per me vanno bene tutte le definizioni, il mio appunto verso l'autore dell'articolo non è su come debbano essere chiamate le categorie, ma sull'approccio all'insegnamento.
Lo chiamo maestro perché lui parla di allievi, cita interviste, "impone" quali siano le focali da usare pena la derisione..
Comunque trovo molta contraddizione e spocchia nell'articolo, forse mi perdo qualcosa dovuta alla mia ignoranza forografica, infatti sin dal primo mio intervento chiedevo scusa per la divagazione.
Forse, sono intervenuto perché ormai ci sono alcuni toscani che dicono tutto è il contrario di tutto, e non potendomela prendere con chi si dovrebbe, me la sono presa con l"autore dell'articolo, che ha mio avviso fa lo stesso. |
|
|
inviato il 12 Settembre 2017 ore 14:25
Alessandro sono d'accordo con te anche io non amo questo tipo di persone sempre pronte con il loro vangelo sempre pronte a crocifiggere chi non li adora
|
|
|
inviato il 12 Settembre 2017 ore 14:45
Si Mario eri stato chiaro già dall'intervento precedente, avevo capito e non era una puntualizzazione nei tuoi confronti, ti dicevo solo che se non avesse farcito il suo articolo di parole inutili e controproducenti per un giusto insegnamento, mi sarei limitato a leggere e passare oltre.
Ciao e buona giornata.
|
|
|
inviato il 12 Settembre 2017 ore 14:53
ho letto la risposta della Munari e devo dire che io come idea mi trovo più in linea con lei |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
