user4758 | inviato il 30 Dicembre 2017 ore 15:35
in bianco e nero risaltano di più le geometrie... 
|
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 15:38
“ Non è che nel fare il test ha inavvertitamente "Tiltato" „ No, fin qui ci arrivo, stringo tutto prima
Non so, una spiegazione che mi sono dato è relativa a questa immagine, dove si vede la scena dall'alto (ancora in costruzione)
nel senso che le prestazioni non si mantengono costanti anche a causa del fatto che la cima del palazzo dista ben 90m, contro 25m della zona bene a fuoco e quindi questa estrema differenza nel percorso dei raggi una qualche modificazione nella resa la comporta.
In realtà, anche nell'immagine di Niko la resa nella parte alta è inferiore a quella nella parte bassa.
Probabilmente, quanto più è marcata questa differenza, tanto peggio lavora l'ottica.
Se poi la risoluzione non è elevata, meglio ancora. Sulla 5D3 non mi ero accorto di nulla |
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 17:33
Certo c'è il problema insormontabile della profondità di campo, bisogna comunque avere cura di mettere a fuoco dopo il decentramento cercando di sfruttare il punto di messa a fuoco più adatto per bilanciare appunto la profondità di campo, io spesso cerco di “tiltare” in maniera da compensare la differente distanza tra i idue estremi della composizione. |
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 18:02
Che si debba trovare con cura il punto giusto di messa a fuoco non ci sono dubbi. Spesso la cosa che funziona meglio nel caso dell'architettura è farlo sul punto più distante e chiudere a f/11. Ma ovviamente (e molto banalmente) bisogna valutare la scena di volta in volta.
Nella foto di Leone la messa a fuoco mi sembra fatto su un punto troppo vicino e (come viene chiarito benissimo dallo schema che ha postato) la distanza tra primo piano e la cima dell'edificio è davvero notevole.
Basculare invece non lo faccio mai: nel caso dell'architettura (considerando il suo sviluppo su tre dimensioni) si rischia di creare ancora più problemi. |
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 19:13
“ Certo c'è il problema insormontabile della profondità di campo „
La resa al bordo decade al di là della pdc. In quel caso sono ovviamente in bolla e la facciata del palazzo è parallela al piano del sensore. La maf è uguale. Inferiormente è nitido, sopra no. Per me si tratta di decadimento. Ho parlato con un "esperto", quanto meno un utilizzatore di tilt ad un evento Canon. Anche lui parlava di mettere in bolla etc., ma non era un vero esperto di architettura. Mi piacerebbe il parere di un che ci lavora, ad es. Fotonica.
Scelgo sempre un punto su cui effettuare la maf. Con liveview e ingrandimento massimo metto a fuoco quel punto. |
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 19:40
“ Scelgo sempre un punto su cui effettuare la maf. Con liveview e ingrandimento massimo metto a fuoco quel punto. „
Secondo me hai scelto un punto troppo vicino al punto di ripresa (io spesso faccio proprio l'opposto); e - viste le distanze in gioco - è meglio non affidarsi al fatto che la facciata è parallela al sensore. Prova, ad esempio, a mettere a fuoco su punti diversi posti su uno stesso piano e potrai notare in casi come quello considerato notevole differenze.
Detto questo, è indubbio che ci sia una differenza di qualità tra centro e bordi (esasperata anche dall'uso di una fotocamera ad alta risoluzione): io ho notato una significativa differenza tra 6D e 5DSr. |
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 19:53
Nella foto qui sotto (fatta con la 6D e TS-E 17 tutto decentrato in alto) puoi notare come anche al 100% non ci sia molto decadimento agli angoli. Ed è stata scattatta a f/8 e non a f/11 come sarebbe stato meglio.
c2.staticflickr.com/6/5595/30276801564_a3986786c7_o.jpg
|
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 20:05
Sì, anche io con la 5D3 non notavo questo grande divario. Comunque, mentre inferiormente la nitidezza è molto buona, sopra, anche qui, è sempre minore. Compromesso correttissimo daltronde, meglio avere a fuoco ciò che è più vicino e sarà guardato maggiormente. Stranamente invece il 19 Nikon nelle mie prove si comporta all'opposto |
| inviato il 30 Dicembre 2017 ore 22:53
Credo dipenda parecchio dalla curvatura di campo, se più o meno corretta. |
| inviato il 04 Gennaio 2018 ore 15:23
Per Andrea Taiana (e chiunque fosse interessato alla cosa) allego alcune immagini al 100% realizzate con la 6D, TS-E 24 mm e Extender 1.4x II. Gli scatti sono stati fatti a mano libera e in tutti e tre ho decentrato verso l'alto.
La qualità mi pare buona (vi prego di fare la tara ad uno sviluppo fatto in pochi minuti).
Unica osservazione: l'Extender aggiunge una certa quantità di distorsione a barilotto. Ma la cosa è facilmente risolvibile correggendola con Lightroom (o Photoshop): si tratta di una distorsione molto «regolare»; inoltre, intervenendo a valle dell'immagine già formata, non è influenzata dal decentramento.
P.S.
Spero che a Zeppo non dispiaccia ospitarmi nel suo thread visto che si tratta di un tema comunque attinente.
c1.staticflickr.com/5/4644/25623413708_8a1df8ba12_o.jpg
c1.staticflickr.com/5/4633/25623435218_a32ba48255_o.jpg
c1.staticflickr.com/5/4592/39493148871_797ec6687f_o.jpg |
user4758 | inviato il 04 Gennaio 2018 ore 15:26
Sei sempre il benvenuto Niko... |
| inviato il 04 Gennaio 2018 ore 16:16
Grazie mille Niko |
| inviato il 04 Gennaio 2018 ore 17:20
io non avrei dubbio. il 17ts tutta la vita. è una delle pochissime lenti che fanno veramente la differenza.
poi io personalmente non amo l'11-24 per cui ... |
user4758 | inviato il 04 Gennaio 2018 ore 17:30
effettivamente l'11-24 è un po' estremo e va capito... |
| inviato il 04 Gennaio 2018 ore 17:35
Io continuo a pensarli come alternativi. Ho avuto modo di usare il 12-24 Sony (davvero eccellente) e sto considerando (per motivi di budget rispetto al Canon) di prendere il Sigma 12-24 f/4. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
