user1856 | inviato il 29 Settembre 2012 ore 15:08
Riprendo la discussione sui raw della d600 e in particolare un commento di Skender Buci:
“ Ciao Cos70,vedo in parecchi qui che la dxo non piace, ma mi sembra che testa solo sensori non capisco tutto questo accanimento!! „
accanimento?
vai qui (clicca) poi clicca SPECS e leggi il dato dei bit per pixel
leggerai 12 .
poi vai sul sito di chi quella macchina l'ha progettata e costruita a livello di elettronica, ovvero qui (clicca) e leggerai che i dati sono 14 bit per 2 (sì, moltiplicato due... tra l'altro... ma considerando la struttura del sccd lasciamo perdere al momento questo)!
Ora, se non sono neanche in grado di riportare almeno ciò che è il dato del produttore e viene riportato 12 bit quando una delle caratteristiche del SCCD della s5 pro risaputa da tutti era proprio la profondità di 14 bit, che attendibilità dovrei dare al resto dei dati che leggo?
e questo è solo un esempio che mi aveva colpito e che ricordo bene....
ti sembra accanimento verificare che i dati facilmente desumibili anche da chi non ha un laboratorio, semplicemente non sono attendibili al 100% ? 
Quindi, riassumendo quello che dico: sito con attendibilità non verificata.
ergo, uno dei tanti siti di test come altri.
(in soldoni: sui "loro" risultati, non mi ci giocherei nulla....)
se poi un domani i dati verranno ripassati e riverificati, beh prontissimo a cambiare opinione... per ora invece....  |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 15:30
Conosco un ragazzo che utilizza la s5pro della fuji che a 400 iso ha già del rumore, poi non so che se ha 14 bit oppure 12!!Forse vi da fastidio che le nikon stanno il testa? non voglio essere polemico assolutamente anche perché ho subito fin troppo!! |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 15:54
“ Conosco un ragazzo che utilizza la s5pro della fuji che a 400 iso ha già del rumore, poi non so che se ha 14 bit oppure 12!!Forse vi da fastidio che le nikon stanno il testa? non voglio essere polemico assolutamente anche perché ho subito fin troppo!! „
non vorrei sbagliarmi ma i 14bit sono la profondità colore con gli iso non c'entrano una cippa. poi che i sensori montati sulle nuove nikon siano buoni è indiscutibile, lo è altrettanto chee alcuni valori siano poco credibili |
user1856 | inviato il 29 Settembre 2012 ore 16:07
“ Conosco un ragazzo che utilizza la s5pro della fuji che a 400 iso ha già del rumore, poi non so che se ha 14 bit oppure 12!! „
e allora?
cosa centra il rumore a medi ISO col fatto che i dati riportati sul sito in oggetto siano INESATTI relativamente ad un prodotto preso in esame?
qui non si parla di nikon ma di inattendibilità completa dei dati di dxomark.... oh, tra l'altro, OT, la fuji in esame ha baionetta nikon e corpo prodotto da nikon.... ma qui ripeto non si vuole aprlare di marchi, bensi di inattendibilità o meno di dati riportati in un sito che per molti diventa oro colato.....
nota in appendice: usavo nikon e forse in futuro la riuserò nuovamente.
alla fine sono strumenti e si usa quello che è più congeniale alle proprie esigenze.
ferri del mestiere insomma come possono esserlo un cacciavite o una chiave inglese.
questo a prescindere dal fatto della discussione sui dati riportati, sulla correzione di bozza di un sito test, sulla svista etc etc etc.
quindi lasciamo da parte i soliti noiosissimi e inutili discorsi canon vs nikon vs pentax vs pincopalla.... |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 16:10
Ciao Tuzolo,grazie per avermelo ricordato,mi sembra che il sensore produca anche del rumore e la differenza tra 12 e 14 bit rimane sulla saturazione che se lo vuoi sapere la differenza te la spiego,se per esempio io scatto una posa a 12 bit e saturo praticamente a 14 bit ti permette il doppio di tempo di esposizione senza saturare!!Ed io con la mia d7000 ho sia 12 bit che 14!! |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 16:21
“ Se vuoi fare foto di paesaggio notturno, canon e nikon ormai sono del tutto confrontabili. Le differenze sul NR di cui si parla si vedono solo al max ingrandimento e con attenzione. Rende inaffidabili i confronti side to side canon-nikon, rovina un po' le stelle, ma in generale non è una differenza drammatica.
Se invece vuoi fare foto a lunga posa (>30 s, fino circa 10-20 min), il rumore delle canon pare migliore. Ma la vera differenza consiste nella possibilità di sostituire il filtro taglia IR davanti al sensore, mettendone uno specifico (baader), lavoro da far fare a un tecnico specializzato. Con questa modifica allora avrai il 100% della luce delle nebulose rosse (h-alfa). „
sì io vorrei fare foto di paesaggio notturno però con pose di qualche minuto (so della possibilità di far sostituire il filtro con quello della Baader ma non mi interesserebbe)
vorrei solo capire se vengon fuori tutti 'sti hot pixel scattando foto di qualche minuto ...magari semplicemente anche di giorno usando un filtro ND
“ Per riguarda gli hot pix è assolutamente sconsigliabile attivare NR, ma bisogna utilizzare gli famosi dark, flat, e bias, „
scusa la mia ignoranza, ma il NR su lunghe esposizioni non è l'equivalente del dark frame? (io ho Sony e funziona così)
pensavo magari attivandolo si riducessero gli hot pixel |
user1856 | inviato il 29 Settembre 2012 ore 16:22
Nordavind, hai sbagliato topic in cui postare mi sa....  |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 16:22
“ se per esempio io scatto una posa a 12 bit e saturo praticamente a 14 bit ti permette il doppio di tempo di esposizione senza saturare!! „
Scusa? Il doppio del tempo? Legato ai bit?
La profondità di bit indica quanti livelli (quante sfumature) è in grado di generare il sistema passando dal nero assoluto al bianco puro. Non confondiamo la latitudine di posa (quanto è alta una scala) dalla profondità di bit (quanti gradini ci sono). |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 16:24
“ Nordavind, hai sbagliato topic in cui postare mi sa.... ;-) „
no è lo stesso che però è stato chiuso
se vai a vedere si parla anche di hot pixel (pag. 10, post di Max), cosa che a me interesserebbe molto approfondire |
user1856 | inviato il 29 Settembre 2012 ore 16:26
“ no è lo stesso che però è stato chiuso „
scusa ma questo post l'ho aperto io prendendo uno spunto da quello... uno spin-off!
ma non volevo continuarlo direttamente: qui l'argomento è DxOMark... in caso basta aprire una parte II di quel topic! |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 16:32
ok sorry |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 16:55
personalmente mi sono sempre divertito a leggere il sito in questione, a volte è fantastico.
Per la partigianeria, decisamente ovvia, mi sorprende come riescano a testare macchine come la D800 o D600 tra poco ancora prima che escano, mentre la 1DX, che scommetto prenderà un voto intorno all'84/85, per essere compresa tra D3S/5D3 ma non pestare i piedi a D4, non è ancora stata recensita a distanza di mesi dall'uscita.....sulla 7D avevano sbagliato sempre la profondità in bit, e comunque per quanto siano sterili misurazioni trovo sempre improbabile che una D3200 sia sopra una D3 o D700, giusto per non citare una Canon |
user1856 | inviato il 29 Settembre 2012 ore 17:01
“ sulla 7D avevano sbagliato sempre la profondità in bit „
e mi pare pure gli fps... o degli fps avevano preso una cantonata comunque su un corpo canon se ricordo bene... |
| inviato il 29 Settembre 2012 ore 17:16
Cos74,cosa vuoi scommettere che i bit centrano anche con la saturazione oltre la profondità del colore?
forse non mi sono espresso bene,se io scatto con una macchina che ha 12 bit la saturazione si evidenzia molto prima che 14 bit che in astronomia ha un senso molto valido!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
