| inviato il 28 Agosto 2017 ore 22:44
buonasera a tutti,
Leggendo gli ultimi post riguardo transumanze epocali da un sistema all'altro, ho notato che l'artiglieria messa in campo conta generalmente sensori 4/3, canikon e sony;
ma sigma?
c'è qualche avventuriero coraggioso che ha fatto un percorso simile al mio (nikon-->sigma)?
Come si é trovato? ha comunque tenuto un Bayer di scorta?
a volte mi fa specie leggere paginate di consigli sui sistemi ml esistenti, e vedere esclusa la sd4 (h nel mio caso).
a volte leggo della massoneria Canon rinchiusa in catacombe remote.. con le ml sigma siamo davvero su un altro livello di isolamento.. Manco il Nord Corea..
ditemi che non sono solo!
buona luce (non interpolata!)
Luca
|
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 22:47
Io ho una d7200...ma ho anche una DP1 che ho preso perché il foveon mi piace da morire come resa. Capisco il tuo passaggio, trovo che la sd4h sia una macchina eccezionale se si cerca qualità e si fanno foto ragionate. |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 23:11
ciao Filippo,
Nel mio passaggio mi sono voluto privato (non essendo un pro) della possibilità di scattare con il Bayer, giusto per obbligarmi psicologicamente a cercare le condizioni giuste per il foveon (il Dio dei fotografi mi ha ringraziato donandomi 3 settimane di pioggia e tempo nuvoloso in Norvegia).
quello che non capisco, è che nessuno citi la sigma in nessuna discussione riguardo i sistemi ml! alla fine ogni sistema ha pro e contro! come se sparisse dai radar, viene fuori giusto quando si fanno paragoni tra sensori, ed allora scoppiano le solite guerre di religione..
|
user44306 | inviato il 28 Agosto 2017 ore 23:25
Dove sei stato gli ultimi mesi? In Tibet? Ci sono stati ventordicimilacinquecentosettantaquattrosei post Foveon Vs. Universe |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 23:33
@filippo: si avevo dato un occhio alla tua galleria! ho notato che le compatte sigma sono decisamente più diffuse rispetto alle ml.. (vuoi l'essere tascabili e il fatto di non dover spendere in lenti di corredo)
@leth: infatti ho specificato che la sigma viene usata unicamente nelle guerre di religione! cercavo di andare oltre, non capendo il perché, in discussioni generiche riguardo vari sistemi ml da consigliare o meno, nessuno nomina la sd4.. le ottiche ci sono, la qualità costruttiva pure, la qi, con tutti i sui limiti, anche..
|
user44306 | inviato il 28 Agosto 2017 ore 23:36
Ah Ok mi era sfuggito.
Comunque considera che il foveon va considerato come le vecchie medio formato con CCD. Qualità d'immagine suprema ma pessima tenuta ad alti ISO ed oggi se non hai la tenuta ad alti ISO non sei nessuno (vedi come viene snobbato un sistema come il m4/3 che ha un numero impressionante di PRO e come unico contro proprio la tenuta ad alti ISO!) |
| inviato il 28 Agosto 2017 ore 23:43
quindi giro con una mf tascabile 
almeno il sistema 4/3 viene preso in considerazione ogni tanto!
Riguardo gli iso, ovviamente è il limite principe del sistema, ma venendo da una d300, diciamo che ero già di bocca buona 
|
user44306 | inviato il 29 Agosto 2017 ore 0:14
|
| inviato il 29 Agosto 2017 ore 0:17
Il foveon o lo capisci e te ne innamori, o ti lasci frenare dai suoi limiti (quali saranno poi?) e lasci perdere.
Oggi se non arrivi a mille mila ISO, sembra tu non possa far nulla. Eppure quando c'era la pellicola, ognuno desiderava meno ISO possibile, la Kodachrome ed il miracolo che produceva.
Probabilmente oggi s'è smesso di sognare, troppo distratti tutti a copiarsi ed a produrre le stesse cose. |
user44306 | inviato il 29 Agosto 2017 ore 0:21
quando c'era la pellicola... dai basta su! La tecnologia avanza e "quando c'era la pellicola" i computer dovevano stare tranquillamente su una scrivania e non nella tasca di dietro dei jeans!
Se oggi posso fare (come faccio) dei servizi in cui vengo pagato in cui le foto sono tutte da 6400 ai 20000 ISO (con f2.8 e 1/200 essendo esseri umani in movimento) lo devo all'avanzamento tecnologico, e quando c'era la pellicola, semplicemente, non avrei potuto farli o avrei avuto tutte le foto parzialmente mosse che manco quelle scattate con lo smarphone! |
| inviato il 29 Agosto 2017 ore 0:29
Ho la sd Quattro H con il 18-35 f1.8 e il 50-100 f1.8...
Per me è la macchina definitiva, non la cambierei con nessun'altra...
Ma pesa un sacco (soprattutto con il 50-100) e a volte, per pigrizia, la sostituisco con una XPro1 o con una A7s (in realtà dovrebbero essere, e sono a mio avviso, macchine complementari).
E quando non la porto me ne pento sempre, tranne che di sera ovviamente.
Anche da un punto di vista dell'ergonomia di menù e comandi non è certo seconda alla Sony FF, né alla Fuji (anche se la Xpro1 ha un suo fascino innegabile e per certi versi ineguagliabile).
Unico vero neo la batteria, veramente ridicola... ma i due processori TRUE III consumano un sacco.
Certo non la consiglierei a nessuno, nemmeno ad un Nord Coreano , credo ci si debba arrivare attraverso una lunga elaborazione personale come per ogni cosa non triviale. Quindi non mi disturba che non compaia mai nei radar delle discussioni sulle ML, anzi mi stupisco sempre che esista qualcuno che la conosca anche solo per sentito dire...
|
| inviato il 29 Agosto 2017 ore 0:32
Perché quando c'era la pellicola, forse certe cose non si facevano? O lo sport l'hai scoperto tu?
In teatro mi portavo la 1600 ISO e la tiravo a 6400, e sta sicuro che gli scatti che si fanno oggi, si facevano anche allora.
Diciamo che il digitale ha democratizzato la fotografia, sopperendo con il mezzo tecnologico a carenze di natura biologica.
|
| inviato il 29 Agosto 2017 ore 0:34
Immagino la resa col 50-100. Che di suo ha una nitidezza sovrannaturale. La penso esattamente come te, per certe cose, meglio essere in pochi.
p.s. il 50-100, riesce a coprire perfettamente l'aps-h? |
| inviato il 29 Agosto 2017 ore 0:54
Direi di sì, trovi qualche sample nelle mie gallerie. Certo che "perfettamente" è una parola grossa... Diciamo che una certa vignetta a ben guardare potresti sempre trovarla, ma per una lenta da ritratto come quella io non lo trovo un problema. La vignettatura la trovo più evidente con il 18-35 che è una lente talmente perfetta, quella sì, alla quale penso si possa e si debba perdonare questo ed altro...
Il 50-100 ha un ché di glaciale, mentre il 18-35 con il Foveon APS-H pennella il bokeh in un modo a mio avviso assolutamente al di là di ogni possibile paragone.
Ho anche una sd1m ma la sd quattro H a mio avviso è un gradino sopra in tutto. Fuori competizione la dp3m: l'accoppiata sensore lente dedicata è veramente sovrannaturale e, a mio avviso, impareggiabile anche dall'accoppiata sd quattro H + 50-100 f1.8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
