| inviato il 20 Agosto 2017 ore 16:48
Partirô la prossima settimana Per la Namibia. Attualmente ho una 6D a cui pensavo di affiancare 24-105.
La mia intenzione era quella di prendere un tele dato che andrò due giorni in Etosha e uno ad Erindi.
La mia scelta cadeva tra signa 150-600 C o Tamron 150-600 G1. Escludevo il Sigma sport per il peso..
Quale vedreste meglio su FF? Il bokeh in che lente é migliore? Il mio sogno rimarrebbe un fisso canon ma per il mio budget (1000€) sarei troppo corto in quanto riuscirei solo ad acquistare un 300 f4o un 400 f5.6 serie L che vedo inoltre meno versatili.
Alternativa sarebbe usare il 55-250 che ho gia su una 30D e quindi portare due corpi.
Cosa mi consigliate? |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 17:06
Un viaggio in Namibia è un evento piuttosto importante e meriterebbe una attrezzatura di un certo livello per la quale spendere una cifra adeguata alla bellezza e alla importanza dei luoghi visitati.
Nessuno dei due superzoom da te indicati, a mio modesto avviso, è all'altezza del compito richiestogli ragione per cui, se fossi io a partire, per ora mi arrangerei con quello che ho e poi al ritorno, dopo aver attentamente analizzato i risultati ottenuti, pianificherei una robusta campagna acquisti con la quale assicurarmi una attrezzatura all'altezza della esperienza fatta e, soprattutto, dei viaggi che si faranno! |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 17:13
“ Un viaggio in Namibia è un evento piuttosto importante e meriterebbe una attrezzatura di un certo livello per la quale spendere una cifra adeguata alla bellezza e alla importanza dei luoghi visitati.
Nessuno dei due superzoom da te indicati, a mio modesto avviso, è all'altezza del compito richiestogli ragione per cui, se fossi io a partire, per ora mi arrangerei con quello che ho e poi al ritorno, dopo aver attentamente analizzato i risultati ottenuti, pianificherei una robusta campagna acquisti con la quale assicurarmi una attrezzatura all'altezza della esperienza fatta e, soprattutto, dei viaggi che si faranno! „
Parole sante. La penso come te, ma mi dispiacerebbe mangiarmi le mani durante il safari.. |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 17:25
2 corpi assolutamente, in caso di guasto di uno........, un wide e se non fai avifauna un 300 sarebbe sufficiente.
I felini se non esci la notte li trovi in pausa all' ombra per evitare il sole, un ghepardo che caccia anche di giorno ti servirebbe più di un 600 per il fatto che le jeep si tengono a distanza per non interferire.
Un tamron 150-600 va benissimo, solo che un' altra FF sarebbe ottima per una lente più “wide” ie...70-200 per gli animali che avrai vicino alla Jeep. |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 17:41
Sulla 6d va bene anche il vecchio 100-400, l'ho usato in Botswana.
Dovrebbe andare bene anche sulla 30d vista la poca risoluzione, ma non ne ho esperienza diretta.
|
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 17:44
Caro Paolo non esagerare adesso. Non saranno pari ad un 400 2.8 ma la loro figura in campo di un safari i due super zoom la fanno, dai su, non siamo così severi |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 17:53
In Namibia con una 6D ho usato il canon 100-400 mk1 e mi sono trovato benissimo...nella mie gallerie (Namibia e Botswana) puoi vedere un po' di esempi.
Ormai è stagione secca e quindi gli animali dovrebbero essere facilmente avvistabili e vicini alle pozze.
L'unico dubbio che ho sui 150-600 di terze parti è l'affidabilità dell'autofocus...viste le mie eperienze passate, sono sempre un'incognita.
Mi accodo a chi ha suggerito due corpi: su uno montato il tele, sull'altro uno zoom normale ... e tra l'altro non sei costretto a cambiare lente.
Un'ultima cosa, parere personale: nei safari non ce lo vede benissimo un tele fisso, le occasioni di scatto sono tra le più varie e a volte gli animali sono piuttosto lontani (ma per fortuna sono tutti piuttosto grossi ) ma spessissimo saranno anche mooolto vicini. Mi è capitato di avere leoni ed elefanti in cui ero lungo con il 100mm del 100-400 e ho dovuto prendere l'altra macchina con il 24-105.
La Namibia è magnifica...il mio posto preferito in Africa.
Divertiti! 
Ciao
Luca |
user28347 | inviato il 20 Agosto 2017 ore 18:08
se porti il 24 facci una foto alla grande nube di magellano che ce nè solo una del capo qui su yuza.ps io uso il 150-450 e credo che andrebbe benissimo su ff ,vedi tu |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 18:13
“ Partirô la prossima settimana Per la Namibia. Attualmente ho una 6D a cui pensavo di affiancare 24-105.
La mia intenzione era quella di prendere un tele dato che andrò due giorni in Etosha e uno ad Erindi.
La mia scelta cadeva tra signa 150-600 C o Tamron 150-600 G1. Escludevo il Sigma sport per il peso..
Quale vedreste meglio su FF? Il bokeh in che lente é migliore? Il mio sogno rimarrebbe un fisso canon ma per il mio budget (1000€) sarei troppo corto in quanto riuscirei solo ad acquistare un 300 f4o un 400 f5.6 serie L che vedo inoltre meno versatili.
Alternativa sarebbe usare il 55-250 che ho gia su una 30D e quindi portare due corpi.
Cosa mi consigliate? „
Probabilmente è un po' tardi per pensare all'attrezzatura, comunque il mio consiglio è quello di acquistare un 100-400 usato prima serie, stai nel budget ed hai un'ottica versatile. Puoi anche lasciare tranquillamente a casa il secondo corpo e fare tutto durante i safari con 6D+100-400 |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 18:20
[IMG]se porti il 24 facci una foto alla grande nube di magellano[/IMG]
Ci proverò!
Ma siamo sicuri che il 100-400 sia più nitido dei sigma e dei tamron? Forse guadagno in affidabilità dell'autofocus.. |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 19:19
2^ corpo a casa! Ti dico che ho visto una reflex lasciare a piedi una compagna di safari, abbiamo trovato un soluzione di ripiego...........quindi ti dico MAI! |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 19:28
Secondo corpo a casa in un viaggio in africa?
Beh si, in caso di problemi lo porti al camera service più vicino
Non se se il 100-400 sia più nitido (io ho ottenuto scatti splendidi) di sicuro il suo autofocus é una garanzia...e in questi contesti é assolutamente fondamentale, molto di più di qualche linea per millimetro in più.
IMHO |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 21:59
“ .Nessuno dei due superzoom da te indicati, a mio modesto avviso, è all'altezza del compito richiestogli ragione per cui, se fossi io a partire, per ora mi arrangerei con quello che ho e poi al ritorno, dopo aver attentamente analizzato i risultati ottenuti, pianificherei una robusta campagna acquisti con la quale assicurarmi una attrezzatura all'altezza della esperienza fatta e, soprattutto, dei viaggi che si faranno! „
Fare spesa dopo il viaggio sinceramente non la vedo una gran genialata, le foto si fanno durante il viaggio non quando si o a casa. Prendi quello che ti permette il tuo budget e divertiti. |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 22:34
Che vuoi che ti dica Trip, forse per te la genialata consiste nel partire per un viaggio del genere portandosi dietro un obiettivo grosso, pesante, ingombrante, non eccelso, il cui unico pregio sono i tanti mm di focale (che tralaltro visto il posto nemmeno servono) e che per giunta non si conosce affatto?
Complimenti ... |
| inviato il 20 Agosto 2017 ore 22:47
Vero Axl, hai perfettamente ragione, ma un viaggio in Namibia è qualcosa da affrontare essendo ben preparati ... preparati al punto che se non si possiede già un ottimo corredo fotografico sarebbe il caso di rinunciare a farlo (il viaggio) o quantomeno: io in una situazione così rimanderei a quando potrei disporre dell'attrezzatura che mi serve. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
