|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 14:37
Aggirandomi per Canon rumors ho trovato questo post di un utente che ha recuperato una foto altamente sovraesposta (4 stop) con Lightroom 4, bella prova del sensore ma anche sicuramente del SW.....dato che generalmente siamo abituati a disquisire di recuperi di 4 stop di ombre e mai di luci ho pensato potesse essere una discussione interessante
www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=9758.0 |
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 14:43
Sorvoliamo sul marcato campanilismo che l'uente sfoggia, e soffermiamoci sul recupero e la prova che lui porta con se, così evitiamo flame insulti e fan boy dell'ultim'ora, grazie |
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 15:13
Il nuovo algoritmo di LR è molto efficace con la gestione delle alte luci (ci sono infatti più controlli rispetto alla versione 3).
Aggiungo che c'è chi dice da sempre che non è corretto analizzare le performance del sensore solo nel recupero a bassi ISO, visto che i sensori e i convertitori si comportano in maniera diversa.
Canon solitamente permette maggiori recuperi sulle alte luci, la differenza su un NEF della D700 e un CR2 della 5DII appare evidente in questo specifico aspetto.
Bisogna conoscere il comportamento della propria macchina per sfruttarla al meglio, e infatti di norma consiglio con i sensori Canon di lavorare con un esposizione ben piazzata sulla destra, perchè è qui che il sensore Canon raccoglie la maggior parte delle informazioni. |
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 15:19
come del resto anche nell'analogico si consigliava di sovraesporre per poi recuperare nello sviluppo, giusto? |
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 15:23
Non so per voi, ma a me sembra un buon risultato quello ottenuto da quell'utente!
|
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 15:24
Lo è sicuramente Scorpio, ma non è poi una grossa novità. |
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 15:31
Allora io so mongolo perchè io non ci riesco a recuperare le alte luici  |
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 15:55
In effetti ho fatto diverse prove anch'io quando uscì quel test.... Considerate la mia vetusta 40D e i suoi raw...con DPP e altri software per lo sviluppo non ho recuperato quasi che nulla, mentre con lightroom 4.1 mi è sembrato di avere un'altra fotocamera, non scherzo! vi invito personalmente ha fare una prova veloce su un paesaggio con altri contrasti luci-ombre! |
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 16:25
Io ho posseduto la 450D e ora ho la 7D...
Ho sempre trovato che potessi recuperare veramente tanto dalle alte luci, e cosi' facendo sparisce praticamente ogni sorta di rumore...
A volte mi chiedo...
Ma se posso recuperare cosi' tanto... non è che ho qualche cosa di starato?
Mi spiego:
se scatto a 800iso (f e t non sono importanti) e ottengo una foto con la giusta esposizione, ma con ruimore... menre se scatto a 1600iso (foto sovraesposta di uno stop) e poi in PP abbasso di uno stop, ottengo una qualità maggiore...
(ho un po' esagerato, ok, ma era per far capire il concetto)
Mah...
|
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 17:37
Voglio provare, scarico lightroom 4 e vediamo che succede!
Anche io come Mr.t ho una 40d |
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 18:07
se ai photoshop CS6, gli algoritmi sono gli stessi... |
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 18:11
No ho il CS4  |
user9538
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 18:44
Impressive ;)
Sinceramente seguo poco queste cose e non mi succede mai di sovraesporre a tal livello da effettuare una prova come quella effettuata dall'utente, ma vedendola così ad occhio mi sembra un risultato interessante. Questo potrebbe voler dire recuperare parti ad esempio di cielo molto sovraesposte rispetto ad un soggetto.... a giorni provo! ;) |
|
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 19:08
Come ho già detto se si deve sovraesporre tanto vale esporre correttamente e abbassare gli iso, quindi pratica che ritengo non utile salvo se si scatta alla sensibilità nominale, inoltre 100 iso 1/1000 F/8 vuole dire che considerando la regola del 16, con luce solare diretta alle 12 siamo a 1/250 F/16 100 iso , in quella foto dire che 1/1000 100 iso F/8 è l'esposizione giusta mi lascia molto molto perplesso ma un Raw no? a me sembra che sia stata fatta l'operazione inversa, foto giusta e poi sovraesposta di 4 stop, ma lasciamo perdere, premesso non sto paragonando niente a niente è un discorso serio....inoltre il recupero di LR 4.1 non lo vedo poi troppo diverso dal precedente.... per finire domani ne recupero io una e metto il raw che è meglio  |
user9538
|
inviato il 26 Settembre 2012 ore 19:14
Avevo valutato anche io l'opzione che avesse potuto fare un'esposizione corretta per poi trovarsi a modificare il file sovraesponendolo....
Poi ripeto... non so! Non mi capitano (fortunatamente) mai elaborazioni di file così tanto sovraesposti ma sicuramente per curiosità proverò anche io |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
