| inviato il 30 Luglio 2017 ore 18:22
E' una domanda che mi ponevo fin dal primo giorno che ho avuto la 5D4, perchè è vero che la 7 ha il vantaggio del crop, ma è anche vero che come riproduzioni dei particolari in ombra non sono nemmeno lontane parenti, allora,qualche giorno fa mentre cercavo di riprendere delle poiane in volo che però erano troppo alte, ho voluto provare a riprendere un branco di mucche in lontananza sia con la 7D2 equipaggiata col trecentone duplicato 2X III che con la 5D4 equipaggiata col 100.400 II + 1,4X III.
Quando sono arrivato a casa, ho visto subito che lo scatto della 5D4 era più bello, ma sarebbe stato in grado di competere anche riparametrato alla dimensione di quello della 7D2? Con photoshop ho riparametrato l'immagine della FF a quella della APS-C e sono rimasto sorpreso, perchè a parte la riproduzione dei colori, anche come nitidezza, forse, forse era meglio anche sotto quel punto di vista (per me si!):
postimg.org/image/mrb77xum7/
Ieri ho voluto allora rifare altre prove, perchè a parte il discorso raffica, dove la 7 prevale, la 5D4 col 100-400 moltiplicato mette a fuoco con tutti i punti, legge meglio le ombre (volatili in controluce) e poi il 100-400 pesa molto meno del trecentone....
Dalle prove che ho fatto ieri, a mio avviso emergono alcune cose interessanti, cioè che gli scatti eseguiti con il 300 duplicato su entrambe le reflex, vedono prevalere la 5D4 anche se il suo scatto viene "ingrandito" alla dimensione di quello della 7D2:
postimg.org/image/z6vz1yfjz/
postimg.org/image/gslfxz39b/
Col 100-400 moltiplicato invece il confronto è più tirato uno scatto è venuto meglio con la 5D4:
postimg.org/image/pc4tvqblr/
Ed uno è venuto meglio con la 7D2:
postimg.org/image/vkq5pb96n/
In un 'altro scatto ancora, addirittura la 5D4 con 100-400 moltiplicato ha fatto meglio della 7D" con 300 + 2X III:
postimg.org/image/pc4tvqblr/
Negli esempi postati si parla di distanze Importanti (300 metri, nel caso della mucca ancora di più, forse 500) ma forse la 5D4 può veramente sostituire la 7D2......................
Devo fare altre prove........... |
| inviato il 30 Luglio 2017 ore 19:48
Ho avuto la 7DII ed ho la 5DIV .Quest'ultima e' superiore alla prima in in tutto .Probabilmente anche nella raffica dato che la 5dIV sbaglia di meno .
Inizialmente avevo il timore che con la 5DIV con scatti d'azione rapida (avifauna)non potessi avere gli stessi risultati della 7DII ,mi sbagliavo .Ancora oggi non rimpiango il fatto di aver venduto la 7DII per tenerla come secondo corpo ,sarebbe stata inutilizzata .
Cio' nonostante la 7DII per avifauna ha un rapporto qualita' prezzo imbattibile  |
| inviato il 30 Luglio 2017 ore 20:56
Si, si è vero la 5D4 ha un Af micidiale che non sbaglia un colpo; è buono anche quello della 7D2, ma non come quello della 5D4! |
| inviato il 30 Luglio 2017 ore 21:03
Grazie Giulianoma, molto interessante la prova ed i risultati ottenuti, io ho 7d2, 6D (che reputo complementari) e 100-400 II e prima o poi avrei intenzione di venderle entrambe e passare appunto a 5D4, indeciso poi se tenere la 7 come secondo corpo... seguo eventuali altri contributi. |
| inviato il 02 Agosto 2017 ore 23:03
Nei giorni scorsi, ho rifatto altri confronti tra la 5D4 e la 7D2 con il 300 f 2,8 duplicato col 2X III e col 100-400 II con il 1,4 X III.
Il motivo per cui mi ostino a verificare le due reflex con queste due ottiche, è perchè sono quelle che uso di più per fotografare i rapaci e volatili in genere ed è per questo motivo che i soggetti che uso come "bersaglio" sono in genere molto lontani, ma direi che questo non dovrebbe inficiare i risultati.
Onestamente, mi sembra che si possa tranquillamente affermare che con la focale 600 mm (300+2XIII), la FF fornisca una nitidezza migliore con colori/GD parecchio migliori, quest'ultima valutazione emergerebbe meglio dal frame completo, ma per via delle dimensioni e per il fatto che mi interessava il confronto sulla nitidezza, posto solo crop al 100% dei soggetti inquadrati.
Con il 100-400 moltiplicato, il confronto è più "serrato" e la 7D2 si difende meglio, o forse la regolazione fine sulla FF non è stata eseguita in maniera altrettanto precisa?....Boh! Magari controllo, ma comunque non è questo il punto.
Confrontando i diversi scatti, direi che la FF vince il confronto perchè i suoi crop riparametrati riescono tranquillamente a competere o a fare meglio, dei file al 100% della 7D2 mantenendo anche una serie di vantaggi non trascurabili che vanno dall'AF, alla GD, alla lettura dei dettagli nelle ombre, alla possibilità di mettere a fuoco con obbiettivi F8 con tutti i punti, insomma; bella macchina davvero questa 5D4!
Il fatto che i soggetti siano spesso mucche, non ha un significato particolare, non è per valutare i "bianchi", ma solo perchè dove vado a fotografare falchi e poiane, ci sono molte mucche al pascolo e le mucche sono abbastanza immobili da consentire il cambio di lenti e relex senza alterare il confronto.
Ecco gli ultimi test:
postimg.org/image/506z30apr/
postimg.org/image/j3y8xnsjj/
postimg.org/image/iidvfamv3/
postimg.org/image/ese8meb0f/
postimg.org/image/x44w3jjnj/
postimg.org/image/egs6vw56n/
postimg.org/image/xi68353r3/ |
| inviato il 02 Agosto 2017 ore 23:10
Evitare assolutamente di duplicare o moltiplicare gli obiettivi con le ApsC. Un confronto che può essere utile è scattare con la 7d2+300f2.8 e la 5D4+500f4.
Poi ne riparliamo. |
| inviato il 02 Agosto 2017 ore 23:17
Seguo dato che è un thread interessante |
| inviato il 02 Agosto 2017 ore 23:17
seguo. |
| inviato il 02 Agosto 2017 ore 23:22
Il fattore di crop di una ApsC non è altro che una sorta di moltiplicatore 1,6x, ma a differenza delle lenti avvantaggia il file in tutti i suoi aspetti.
Non ha nessun senso moltiplicare il crop o fare confronti moltiplicando una ApsC. |
| inviato il 02 Agosto 2017 ore 23:41
seguo |
| inviato il 02 Agosto 2017 ore 23:51
Scusa giuliano, per quanto riguarda l'ottica sempre 100-400 II? |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 0:02
Cari avifaunisti, come trovate l'AF della 5d4 rispetto a quello della 5d3? |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 0:05
@Kevin a quali immagini ti riferisci? se ti riferisci alle ultime, si sono state fatte tutte col 100-400-II moltiplicato esclusa la farfalla podalirio, per quanto concerne invece il gheppio, anche se i dati riportano una focale inferiore a 400 mm il 100-400 era comunque, come sempre, abbinato al moltiplicatore 1,4X III. |
| inviato il 03 Agosto 2017 ore 0:07
Mi riferivo alle ultime,grazie mille per le info :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
