| inviato il 25 Luglio 2017 ore 8:14
Sicuramente sei più comodo con due zoom ma non avrai mai lo sfocato che hanno i fissi a 1.8 alla focale di 85 |
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 8:21
Rimane una scelta di comodità fisica a scapito di quella fotografica e creativa se dici che i diaframmi aperti li usi.. |
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 8:21
“ Sicuramente sei più comodo con due zoom ma non avrai mai lo sfocato che hanno i fissi a 1.8 alla focale di 85 „
E lo so, a qualcosa devo pur rinunciare...
Anche se in genere i fissi li uso a f/4 o f/5.6 dove rendono davvero bene.
Ciò non toglie che avere o non avere la possibilità di aprire un pò di più può fare la differenza.
Con la 5d non vado oltre i 1600 ISO e sono rare le occasioni in cui le condizioni di luce sono critiche. Rare, ma ci sono.
|
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 8:35
E considerare anche un up grade di corpo macchina? Che ne so? Con una 6d usata? Ti dimentichi il problema ISO |
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 8:45
“ E considerare anche un up grade di corpo macchina? Che ne so? Con una 6d usata? Ti dimentichi il problema ISO „
I costi sono ancora per me proibitivi. Non risolverei comunque la questione duttilità degli obiettivi.
24-70 + 70-200 e 35 f/2 mi sembra un bel corredo...sotto i 24mm non mi interessa andare. |
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 9:07
Secondo me e' un'ottima scelta. Per foto di paesaggio la differenza tra f/2.8 e f/4 non e' un problema e forse il 24-70 e' meglio otticamente del 24 2.8 a f/4. Inoltre lo stabilizzatore in questo tipo di foto puo' tornare utile.
Come ottica luminosa non c'è niente di meglio di un 35 f/2, piccolo e leggero: interni, street notturna, close-up, ritratto ambientato, etc.
Per lo sfuocato hai i 200 mm f/4, che ti danno (alla medesima distanza) lo sfuocato di un 100 f/2, quindi molto vicino all'85 f/1.8. Perdi un po' di distanza minima di messa a fuoco, ma per quello hai il 24-70.
L'unico "miglioramento" potrebbe essere quello di prendere un 24-70 2.8 II al posto del 4. Ma ovviamente ingombri e prezzo sono maggiori.
|
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 9:16
“ Secondo me e' un'ottima scelta. Per foto di paesaggio la differenza tra f/2.8 e f/4 non e' un problema e forse il 24-70 e' meglio otticamente del 24 2.8 a f/4. Inoltre lo stabilizzatore in questo tipo di foto puo' tornare utile. „
Non faccio paesaggistica, quindi...
Posso dire che il 24 f2/8 a f4 o un pelo più chiuso è sorprendente! In fatto di nitidezza dico...
Strano che il 24-70 gli sia superiore...
“
Come ottica luminosa non c'è niente di meglio di un 35 f/2, piccolo e leggero: interni, street notturna, close-up, ritratto ambientato, etc. „
E' un'ottica che mi piace molto. Sotto tutti i punti di vista.
“
Per lo sfuocato hai i 200 mm f/4, che ti danno (alla medesima distanza) lo sfuocato di un 100 f/2, quindi molto vicino all'85 f/1.8. Perdi un po' di distanza minima di messa a fuoco, ma per quello hai il 24-70. „
Il bianchino non mi hai mai fatto impazzire @70 e @200...però nelle focali intermedie è davvero splendido.
Per quanto negli ultimi anni mi sia concentrato più sul lato grandangolo (24mm...), le volte che ho usato il 70-200 poco oltre i 100mm mi ha dato belle soddisfazioni.
“
L'unico "miglioramento" potrebbe essere quello di prendere un 24-70 2.8 II al posto del 4. Ma ovviamente ingombri e prezzo sono su un altro livello. „
altre cifre in ballo... |
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 9:32
Io Possiedo il 24-70 f4, e posso confermartene tutta la bontà. Va detto che nei servizi di matrimonio/ ritratto che faccio di solito lo affianco proprio all 85mm. Però quando serve comodità uso il 70-200 f4, e va benissimo, nel senso che le foto le uso sugli album che realizzo. |
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 9:42
Mi state dicendo che con un 24/70f4 avete lo stesso risultato che con un fisso 1.8? |
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 9:56
E' una prova che ho sempre voluto fare, ma che non ho mai fatto...
85mm @f/4 e 70-200 @85mm @f/4 e anche entrambi ad es. @f/5.6
Purtroppo sotto f/4 non si può fare la prova...
Qualcuno sa se ci sono test analoghi in giro? |
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 10:01
Come nitidezza, aberrazioni, vignettatura, flare, basta che vai su "the digital picture".. X comparative " sul campo" non saprei.. |
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 10:05
Se l'85 non lo usi ok, ma a quel punto ti direi di vendere anche il 35 e prendere un 40 2.8 o 50 1.8 stm, recuperi i 200 euro che ti mancano e hai un luminoso x uscite leggere e ritratti |
user72463 | inviato il 25 Luglio 2017 ore 10:13
se non ti serve la luminosità dell'85 fai bene a venderlo,io lo adoro e non riuscirei a privarmene,l'ho usato l'altra sera con la 7d mark II a un concerto rock e mi ha fatto degli scatti spettacolari a tutta apertura 
cmq hai considerato anche un 24-105 (recente) usato?risparmi qualcosa sul 24-70... |
| inviato il 25 Luglio 2017 ore 10:16
Il 50 l'ho avuto. Sia il II che l'STM.
Ottimo, ma non prevedo di riprenderlo.
Vendere il 35 per cosa, scusa? Per il 40?
I ritratti (ambientati) li faccio anche col 35...
La vendita del 24+35+85 mi farebbero arrivare al 24-70 f/4...ma onestamente il 35 voglio tenerlo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
