| inviato il 22 Luglio 2017 ore 19:56
Ciao ragazzi.
Sto pensando seriamente di passare ad un sistema mirrorless perché sono più le volte che lascio la D7000 a casa rispetto a quando la prendo per la sua portabilità.
Attualmente ho una D7000 + 18-105 e 35 1.8 e mi piacerebbe con la nuova ML avere una qualità simile a questo sensore.
La mia idea è quella di ridurre al meglio i pesi e ingombri.
Mi definisco semplicemente "un fotografo della domenica" , in quanto il tempo a disposizione che posso dedicarci è poco ma anche perché non mi piace "programmarmi" le uscite per andare a fotografare. La mia idea di fotografia è semplice. Mettere la macchina fotografica in un marsupio o in uno zaino qualunque, 2 ottiche fisse poco ingrombranti e via.
Per questo motivo mi sto avvicinando notevoltemente ad esplorare questo nuovo sistema fotografico.
Fotografo principalmente viaggi, panorami naturali ed urbani, architettura, e ritratti.
Su chi puntare? Fuji,Sony, Olympus/Panasonic (4/3)
Non le ho ancora provate ma sto cercando di farmi una prima idea sul possibile corredo che potrei crearmi (Budget 2000€, con anche la possibilità di ottiche usate).
Mi piacerebbe riutilizzare vecchie ottiche vintage che ho a disposizione Pentax A di buona qualità ovvero il 28 f2.8, 50 f1.4 , 135 f2.8.
Su 4/3 diventerebbero piuttosto lunghe come focali, su APSC avrei un normale, un medio tele per ritratti, ed un tele.
Fatte queste premesse ho guardato qualcosa del sistema sony con una scelta tra a6300/6500, associandoci queste ottiche:
La presa in considerazione della a6500 sarebbe principalmente per la stabilizzazione delle ottiche vintage, ma non la vedo come una scelta assoluta.
Es. a6300 + 16-50
- Samyang 12 f.2
- Sigma 30 f2.8
- Sony 50 f 1.8 OSS
- Sony 55-210 OSS
Pentax A già a disposizione 28 f2.8, 50 f1.4 , 135 f2.8.
Mi sembra abbastanza buono anche per uscite leggere con 12, 30 e 16-50.
Come qualità ovviamente il 16-50 lascia molto a desiderare però per il costo che ha in kit è meglio prenderlo. Idem per il 55-210 che rientra nel budget.
Queste scelte sono fatte tenendo in considerazione i prezzi di Amazon e rientrerei nei 2000€. Ovviamente sull'usato ci risparmierei ancora e non sarebbe male comunque.
Quali alternative avrei negli altri marchi?
In particolare sto un po' scartando fuji perché le ottiche costano parecchio; ovvio la qualità è anche migliore ma si paga in casa fuji.
E il 4/3 non lo conosco molto come sistema.
Mi piace lavorare il RAW e qui su sony avrei dei margini, anche come rumore/grana ad alti iso, maggiore gamma dinamica ecc. Non che mi dispiaccia avere anche i JPEG pronti. In più ci sarebbe anche l'aspetto video che non mi dispiacerebbe, anche se per me è in secondo piano.
C'è da tenere conto anche che non stampo praticamente mai , al massimo qualche 10x15 e qualche A3 ma davvero poca roba.
Ho preso anche in considerazione un sistema FF sempre Sony con: (Siamo sui 2600€ però e con dei "doppioni")
- A7 + 28-70
-Sony 28 f2
-Sony 50 f1.8
-Sony 85 f1.8
Pentax A già a disposizione 28 f2.8, 50 f1.4 , 135 f2.8.
Qui però mi sa che i vetri che metterei davanti non sfrutterebbero le capacità del sensore sony FF rispetto invece a quanto succederebbe in APSC con la configurazione precedente. E le altre ottiche più pregiate risulterebbero oltre che più costose anche più ingrombranti.
Mi piacerebbe avere qualche parere in merito sopratutto chi ha questo sistema e magari con esigenze simili e chi ha 4/3 o altri per possibili alternative.
|
user94858 | inviato il 22 Luglio 2017 ore 21:47
La scelta migliore per usare ottiche vintage è il Full Frame, l'APS-C rimane un ottimo compromesso ed il M4/3 dà un fattore 2x che a mio avviso può anche tornare utile (dipende dall'uso e dal fotografo).
Le macchine che citi sono entrambe molto valide ed hanno entrambi degli ottimi vantaggi; la A6300 ha lo stabilizzatore su 5 assi, che ti permette volendo di realizzare anche video fluidi senza per questo dover utilizzare stabilizzatori esterni, mentre la A7 ti offre un sensore Full Frame ed una maggiore tenuta degli ISO.
Personalmente punterei sulla A7 ma prenderei solo il corpo macchina sfruttando così le ottiche Pentax in modo da risparmiare. |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 22:36
Secondo me quando si lascia la reflex a casa i motivi sono due e non c'entrano niente con le dimensioni:
1. L'abbiamo lasciata a casa perché avevamo altro da fare.
2. L'abbiamo lasciata a casa perché non avevamo stimoli a fotografare.
Tutte le altre giustificazioni secondo me non hanno alcun senso e non dovrebbero neanche essere prese in considerazione. Anche comprando una fotocamera senza specchio quindi leggermente più piccola come ingombro cambia poco. Ci serve sempre una borsa a tracolla per portarla in giro e 300-350 grammi di differenza non sono venti chili in più o in meno.  |
user94858 | inviato il 22 Luglio 2017 ore 23:06
Personalmente non sono d'accordo, è vero puoi non avere lo spunto e puoi avere altro da fare ma se improvvisamente ti venisse lo spunto o succedesse qualcosa avere la macchina dietro è comodo; certo magari non porti in giro tutti i giorni un 135mm ma magari un 17 o un 14 si. |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 23:12
Paul sono d'accordo con te ma Phsystem nonostante non abbia nessuna esperienza reale in merito alle ml.. continua ad entrarci, distribuendo perle di saggezza. 
Però in questo caso non è del tutto sbagliato il suo intervento.. l'autore del topic dovrebbe seriamente valutare se il suo "lasciare a casa la reflex" sia veramente una questione di peso ed ingombro o una momentanea mancanza di stimoli. |
| inviato il 22 Luglio 2017 ore 23:27
C'è un interessante 3D in cui un cellulare modesto dà del filo da torcere ad una Nikon D300 con zoom di media qualità. Passare da una buona apsc ad un'altra apsc, per quanto buona, e metterci davanti un plasticotto può portare solo a delusioni, a fronte di un risparmio di peso tutto da valutare. Il passaggio da una buona reflex ad una Sony serie 6, poi, è un piccolo suicidio in termini di ergonomia e piacevolezza d'uso.
Anche il m43, alla fine, se ci si fa prendere la mano con gli obiettivi di qualità, richiede un certo sacrificio, lo devi scegliere più per la filosofia del prodotto che per una questione di peso e ingombro. Oppure prendere una Pen F o una Pana gx8 e un paio di fissi 1.8, nel qual caso la differenza si farebbe apprezzabile |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 7:37
@Paul OM Non è solo la A6500 ad avere lo stabilizzatore? Credo sia stato solo un errore di battitura.
In parte può anche essere dettata dal fatto di avere scarsi stimoli in questo periodo, però noto che quando ero entusistata di tutto, sentivo sempre che il mio modo di fotografare non si addiceva al tipo di attrezzatura che avevo. Stavo quindi cercando di valutare semplicemente se con le ML e uno o due fissi per partire potesse in qualche modo "risolvere" un problema.
Non avendole mai prese in mano non saprei davvero valutare pesi ed ingombri. Da quanto mi pare di capire però sembra che le uniche ML ad avere una certa portabilità siano Pen F o Gx8 e fissi?
La serie A di sony anche con ottiche mediamente ridotte tipo il 12 samyang e 30 sigma risulterebbero già troppo ingombranti?
Capisco anche che passare da una buona apsc ad altra apsc o m4/3 in qualche modo perderei anche in qualità e ciò potrebbe deludermi, ma mettendo da parte la questione "psicologica" e valutando prettamente le mie esigenze, non c'è alcuna ML che possa mettermela in uno zaino qualsiasi, la ottica nel giaccone o in un marsupio ed avere una buona qualità? Secondo me avercela sempre dietro oltre a maggiori stimoli è sempre un vantaggio, sopratutto per chi viaggia e si sposta senza l'estrema necessità di organizzare una "uscita fotografica" apposita. Poi ripeto a mio modo di vedere, avere una fotocamera a disposizione sempre porta anche a poterla usare da fare solo foto di "compleanno", ad usarla tutti i giorni. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 8:21
Io uso ml sia m4/3 che Canon m
Usavo la 6d ma ora e quasi sempre a casa
Dai un occhio alla mia galleria per farti un idea
per me dipende dalla focale e apertura che vuoi usare e dagli effetti che cerchi
Ogni sistema ti da risultati diversi e quindi e difficile dire se uno può sostituire l altro
Piuttosto cerca di capire che foto vuoi fare
Se sei un documentarista per me m4/3 e il top viaggi leggero e difficilmente si mette tra te e la foto
Se sei un ritrattista ff magari ti può dare di più abbinato a dei fissi nuovi o vintage per esempio
Per le foto generiche del compleanno magari iPhone !
Ciao ! |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 8:30
Mark ho avuto Sony iniziando con la nex5 poi nex7,A7 e a7II per lo stesso tuo motivo,peso e dimensioni dopo aver lasciato definitivamente le reflex sia Apsc che ff sempre di casa nikon. Francamente non capisco Phsystem che giudica uno sprovveduto chi la pensa così. Ultimamente sono approdato ad m43 perché mi sono reso conto che se vuoi ridurre effettivamente in maniera sostanziosa il tutto è la strada da percorrere. Avevo i miei dubbi nel passare da un'ottima a7II a una pen f così le ho tenute per un po' affiancate per poi decidere di vendere l'a7II. Credimi sono rimasto sorpreso dalla qualità di sensore e ottiche che sono veramente minuscole,sono queste che fanno la differenza delle dimensioni.Oggi anche le macchine entry hanno qualità da vendere più facile che siamo noi che non riusciamo a sfruttarla poi per l'uso che ne vuoi fare tu ( che è anche il mio ) troverei ridicolo girare con reflex ed enormi obiettivi soprattutto se luminosi o zoom |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 8:59
“ ... troverei ridicolo girare con reflex ed enormi obiettivi soprattutto se luminosi o zoom „
D'accordo, però le ottiche luminose e gli zoom a ampia apertura a volte non sono così piccoli anche in declinazione m4/3. Pure in quel campo bisogna sapere quel che si vuole; per esempio il Panasonic 35-100mm f/2.8 è notevolmente più contenuto, in quanto a dimensioni, di ogni altra lente equivalente.
Il Nocticron 42.5mm f/1.2 d'altro canto o le ottiche f/1.2 di Olympus non sono piccole. Il Pana 42.5 f/1.7 (o l'Olympus 45mm f/1.8, che è una signora ottica) sì.
Ciò atteso, anch'io consiglio il micro 4/3 se la portabilità è un fattore scriminante. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 9:05
Io ho iniziato a fotografare con la pellicola e anche con l'analogico c'erano quelle che adesso con enfasi chiamiamo le mirrorless.
Erano fotocamere veramente compatte che usavano lo stesso fotogramma delle reflex, avevano delle ottiche di qualità e molti fotografi ne avevano una perché erano veramente piccole da potersi mettere in tasca, però non avevano la versatilità di una reflex e io personalmente non ho mai considerato queste compatte a pellicola l'alternativa alla reflex anche io ne avevo una tuttora funzionante che a volte uso per divertirmi. Diciamo che erano uno sfizio e attualmente secondo me le mirrorless tali sono diventate, con l'unica differenza, non da poco, con non sono full frame.
In sintesi, se volete togliervi lo sfizio di una mirrorless compratela, però non prendiamoci in giro: reflex FF è una cosa mirrorless 4/3 un'altra cosa totalmente diversa e non così tascabile come lo erano le varie Rollei, Olympus e Minox. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 9:09
Mark, la tua osservazione di poter usare ottiche vintage avendo un corpo stabilizzato già ti fa escludere alcune marche
Poi, se vuoi sfruttare al meglio queste ottiche Pentax dovresti aver un sensore FF. E il cerchio si stringe ulteriormente |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 9:11
“ ...le mirrorless tali sono diventate, con l'unica differenza, non da poco, con non sono full frame. „
Intervento un po' confuso, infatti - dimensioni a parte - esistono almeno due sistemi mirrorless full frame e due medio formato. |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 9:15
Non prendiamoci in giro: quanto sono grandi queste mirrorless FF? Quanto un pacchetto di sigarette come lo era la Minox o poco più piccole di una reflex? |
| inviato il 23 Luglio 2017 ore 9:17
@Carimon Io non appartengo a nessuna delle categorie che hai citato. Lo faccio semplicemente per il solo gusto di fare foto come tanti altri qui nel forum, da semplice appassionato.
Se intendi quali focali prediligo in genere quelle corte. Da 12 mm ai 50 mm e qualche ritratto occasionale.
@Cacao credo che tu abbia centrato pienamente l'idea del mio post. Volevo avere a disposizione qualcuno che per gli stessi motivi e non mi potesse dare una idea concreta di pesi ed ingrombri per esperienza personale.
Quindi secondo te per avere una certa portabilità l'unica soluzione è il m43? Con la Nex7 che ha gli stessi ingombri di una a6300 + 1, 2 fissi risultava difficile portarla in giro?
@Fabio Postiglione guarda se leggi bene tra le righe ho scritto mi piacerebbe che è un condizionale. Ripeto il fatto di averle non mi implica per forza il dovere di utilizzarle. L'idea di base è avere sempre una macchina fotografica portabile + 1,2 fissi portabili. Poi che ci aggiungo le ottiche vintage dopo e aumentino il peso non mi interessa. E' pur sempre un qualcosa in più oltre alle mie esigenze. Quello che volevo capire è se m4/3 o ML sony coi i rispettivi ingrombri e ottiche fisse potessero darmi una certa compattezza e portabilità nei miei viaggi senza l'estrema necessità di dovermi organizzare per portarmi in giro la macchina fotografica. Poi che ci possa abbinare anche le ottiche vintage ben venga, però leggendo dai commenti sopra sulle ML sony di ingombri pare che non siano cosi portabili, m4/3 sembra anche idem. Ripeto certamente una idea più chiara la avrò appena le proverò, su questo non ci piove ma il parere di qualcuno nella mia stessa situazione mi permette di chiarirmi già le idee in merito
Una possibile altra soluzione potrebbe essere una rx100, certo non ha ottiche intercambiabii però come portabilità e qualità è decisamente ottima. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
