| inviato il 18 Luglio 2017 ore 12:39
Ho cercato su juza ma ho trovato solo un argomento che trattasse di queste ottiche.
In realtà sarei interessato ad approfondire la differenza tra il primo 35 Summicron prodotto dal 1970 al 1976 e l'elmarit 35 2.8 terzo tipo, quello con il paraluce incorporato.
Il primo è proprio vecchiotto, ma sembra molto affascinante.
Il secondo un po' più moderno, ma forse con meno carattere?
Sono molto combattuto, qualcuno ne sa qualcosa?
Qualche esempio di resa? |
| inviato il 18 Luglio 2017 ore 14:58
Immagino si tratti degli R.
Li ho avuti entrambi negli anni '90 e di massima il primo ha un contrasto molto minore dell'Elmarit, che è un vero gioiello in ogni aspetto. L'f2 dovrebbe essere quello con 9 lenti spaziate è comunque se ne parla molto bene per le doti relative allo sfocato. Se ti interessano contrasti tenui va bene il Summicron, altrimenti con l'Elmarit è veramente difficile trovare di meglio.
|
| inviato il 18 Luglio 2017 ore 16:30
Grazie Ulisse!
si si parla dei mitici R.
Mi sembra di capire quindi che tu sotto sotto prediligeresti l'elmarit.
In effetti è anche più leggero e il paraluce incorporato è proprio una chicca.
Ma a parte essere più contrastato, come si comporta come bokeh? |
| inviato il 18 Luglio 2017 ore 18:35
Sullo sfocato non ti posso aiutare, essendo le persone il mio interesse primario e in quel tempo per me non era un tema. Il Summicron lo ebbi per poco tempo sulla Leicaflex e poi li cedetti insieme quando presi la Leica R5. Era pesante, ma se ben ricordo, bisognava modificarlo per la R5 e trovai l'Elmarit come nuovo a un prezzo "irrinunciabile" e colsi l'occasione. Ho delle foto con entrambi e come ho un po' di tempo le scansisco e le carico nelle mie gallerie. Ne ho già una con il Summicron, ma purtroppo e diaframmata. Comunque non ne ho nessuna a TA.
Direi che se ti interessa molto sfocato il Summicron fa meglio e il contrasto lo puoi aggiungere. Con il senno di poi io preferisco l'Elmarit per un cromatismo pressoché perfetto. Confesso che con il Summicron scattai soltanto due rullini... A quel tempo però le stampe erano "loquaci" e se un'ottica aveva poco contrasto, si vedeva.
La foto è questa
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2370850
|
| inviato il 18 Luglio 2017 ore 22:30
Ho seguito l'istinto e ho preso il Summicron...
L'Elmarit era più nuovo, tenuto bene, quasi una certezza.
Eppure se avessi voluto un' ottica "perfetta" avrei tenuto il canon 35 f2 is.
Razionalmente mi dico che è un idiozia vendere un ottica nuova stabilizzata per prendersi un' ottica del 1970 pagandola di più e con tutti i dubbi del caso.
Fino ad ora non mi sono mai pentito, ma questa volta è la più rischiosa...l'ottica è proprio vecchia!
Ora però ho finito, sia perchè ho finito il budget, sia perchè ho finito le focali che utilizzo!!!
Passaggio da canon a Leica R completato, e per ora è proprio uno spasso.
Ricordo agli ascoltatori che il mio 200 2.8 è ancora in vendita...MINT!! |
| inviato il 18 Luglio 2017 ore 23:56
Non ti deluderà. Per curiosità, la lente frontale è dotata di antiriflesso "rosso" o appare senza? |
| inviato il 19 Luglio 2017 ore 0:25
a me sembra senza:
">www.ebay.it/itm/Leitz-Leica-R-Summicron-35mm-f-2-0-2cam-original-sehr-
che dici? |
| inviato il 19 Luglio 2017 ore 0:53
L'annuncio non è più visibile. Per ragioni che non conosco la lente frontale non era trattata, ma il sul mio modello lo era e probabilmente apparteneva a una piccola serie prodotta prima di passare al modello successivo.
|
| inviato il 19 Luglio 2017 ore 0:53
Pare che la prima versione dell'elmarit non era granchè e fosse meglio la seconda. |
| inviato il 19 Luglio 2017 ore 1:07
Anche la prima versione del Summilux M 35 era più che modesta, carica di aberrazioni e riflessi interni, ma la seconda preasferica era ottima considerando le dimensioni. Molto morbida a tutta apertura ma sempre contrastata, con risoluzione crescente diaframmata. L'Elmarit R 35 con paraluce telescopico era perfetto. Il primo era inferiore, ma comunque non mi risulta che fosse troppo scadente. Al costo giusto vale sempre la pena averlo. |
| inviato il 19 Luglio 2017 ore 8:03
Eppure dalle foto che ho visto sull' elmarit ho visto poca "magia", nessuna che veramente mi facesse dire... Waaaaaawwww
Mentre la resa del summicron mi sembra abbia più carattere.
Sì ma è tutta teoria è supposizione.
Posterò qualche foto. Se qualcuno ha l'elmarit potremmo fare qualche confronto.
|
| inviato il 24 Luglio 2017 ore 13:59
arrivato ora il summicron 35 f2.
Domani faccio qualche prova, e in settimana posto qualcosa, così do un senso a questo thread...
a vedersi è bellissimo, a pensare che ha 47 anni non ci si crede, anche se so già che odierò il paraluce esterno...
In mano sembra una granata, sia come peso che come forma.
ma è anche questo senso di robustezza che mi affascina dei leica R.
vedremo se è bello dentro quanto lo è fuori (per me, i gusti son gusti)...
Per ora è amore...
 |
| inviato il 27 Luglio 2017 ore 0:16
Come promesso, ecco le foto fatte oggi alle 13.00 in pausa pranzo, dopo la schiscetta.
Sono delle foto di prova, niente di tecnico, ma secondo me un'idea di resa la possono dare.
Luce durissima, fuoco manuale.
La nitidezza direi che è ottima, lo sfocato cremoso e progressivo come piace a me.
Il trattamento antiriflesso è quello del 1970, quindi mi aspetterei un bel po' di flare, ma non sono un pro, e come già detto non mi interessa un'ottica iper-corretta.
@Ulisse: non mi sembra poco contrastato, che dici?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2424694
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2424695&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2424696&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2424710&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2424711&l=it
Per quanto mi riguarda...per ora è promossa!!! 
|
| inviato il 27 Luglio 2017 ore 18:24
Il test 2 mostra una timbrica cromatica di grande naturalezza e una risoluzione ottima su tutto il campo, però siamo a f5 e quest'ultima è normale aspettarsela. Negli altri si nota una resa a TA ordinaria per un'ottica di alta qualità.
C'è da notare che il digitale prende il massimo dalle ottiche, come nell'analogico avveniva con le diapositive (correttamente sviluppate...) e se vuoi avere un sentore "veritiero" dei limiti di un'ottica di questo livello, dovresti scattarci una buona pellicola negativa (a colori...), assieme ad altre ottiche sullo stesso rullo, per evitare differenze da sviluppo. Una comparazione in condizioni egualitarie e su stampe, è sicuramente interessante.
Non vedresti la "verità" ma le differenze, certamente sì.
Non so darti pareri sullo sfocato, non avendolo mai attenzionato nel mio tempo "Leitz" di pratica fotografica. |
| inviato il 27 Luglio 2017 ore 18:44
Molto interessante, grazie mille.
Cmq mi sembra di capire che non vedi difetti evidenti.
Io secondo me non sono più oggettivo quando si parla di Leica r...a me sembra spaziale!!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
