| inviato il 21 Luglio 2017 ore 16:39
(E lo scrivo da possessore di Pentax K-5 che, dati alla mano, è una delle fotocamere con più alta gamma dinamica fra tutte, comprese numerosissime full frame. E quindi non è un limite della mia attrezzatura.
Scatto quasi esclusivamente in bracketing, quindi non è neanche un limite delle mie capacità tecniche o di post-produzione). |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 16:47
Per Sporanox
No no nessun bracketing, solo degli scatti identici. Già con due vedi un enorme vantaggio, ma più ne fai, meglio è. È il principio delle astrofotografie, cioè l'integrazione di tante foto identiche così da ridurre il rumore di fondo e aumentare la gamma dinamica. La maggior parte del rumore di una foto è casuale (rumore termico e rumore dovuto alla quantizzazione della luce). Unendo più scatti e facendo la media, questo rumore casuale si riduce fino quasi ad eliminarsi, e la gamma dinamica aumenta di conseguenza (le ombre possono essere illuminate senza evidenziarne il rumore, perché ridotto con tale tecnica).
Ovviamente col cavalletto la cosa viene più semplice. Se hai scattato col cavalletto carichi tutte le foto identiche come livelli in Photoshop con la funzione automatizzata apposita. Poi li trasformi in smart object, e quindi li combini con la funzione "media" (il processo è lungo in toto 3-4 secondi, più lungo a dirsi che a farsi).
Se non hai usato il cavalletto bisogna fare un passaggio in più prima della trasformazione in smart object: i livelli vanno allineati automaticamente (basta cliccare la funzione apposita nel menù e il processo è automatico, ma potrebbe necessitare di qualche secondo se il computer è lento e le foto sono tante). Poi si procede allo stesso modo come per le foto scattate con cavalletto. Ovviamente l'uso del cavalletto è sempre auspicabile, ma non sempre purtroppo è possibile.
L'obiettivo è quello di avere una foto finale che è la media di tutte le precedenti. Già con due foto hai un rapporto segnale rumore molto incrementato, e una gamma enorme. La foto risultante può quindi essere manipolata in modo molto più flessibile e duttile.
Nonostante quanto detto qui da tanti, lo stesso identico procedimento si applica in caso di oggetti in movimento (acqua, ruote, persone) per ottenere il famoso effetto "mosso" tipico delle lunghe esposizioni. Ovviamente più scatti vengono integrati, più l'effetto sarà identico alla lunga esposizione (10 scatti da un secondo non equivalgono del tutto a uno scatto da 10 secondi, ma a spanne 15 scatti sì, a seconda del soggetto). Provare per credere.
Più su è stato postato un video illustrativo di quest'ultima evenienza. Se lo trovo, te lo indico. Torna utile anche per il tuo quesito, perché il procedimento è identico. |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 16:50
“ Con soli due-tre scatti identici sovrapposti (mediati) e un sensore più "moderno", la gamma dinamica risultante consente davvero di tutto. Nessuna coperta "corta". L'effetto ottenuto con i GND è tutt'altro che "migliore" o "reale". Il filtro digradante è un retaggio della pellicola catapultato nel mondo digitale anni fa, quando i sensori erano meno performanti, più proni al bandeggio nelle ombre, e più piccoli a parità di prezzo. „
l'importante è che tu ne sia convinto, per me la differenza rimane marcata, se poi a te piace l'effetto simil hdr è un altro conto (a me fa cagare), ma che si ottenga lo stesso risultato proprio no |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 16:54
A Alebri78
Che c'entra l'effetto simil-HDR? Quello è solo una -opinabile- scelta stilistica, applicabile e ottenibile sia usando un digradante, sia usando sensori dall'elevata gamma dinamica, sia mediando più foto identiche di un sensore con piccola gamma dinamica, sia unendo due o tre esposizioni diverse in bracketing. È solo una scelta volontaria e nulla più. |
user120016 | inviato il 21 Luglio 2017 ore 18:26
“ Se hai scattato col cavalletto carichi tutte le foto identiche come livelli in Photoshop con la funzione automatizzata apposita. Poi li trasformi in smart object, e quindi li combini con la funzione "media...
Se non hai usato il cavalletto bisogna fare un passaggio in più prima della trasformazione in smart object: i livelli vanno allineati automaticamente (basta cliccare la funzione apposita nel menù e il processo è automatico, ma potrebbe necessitare di qualche secondo se il computer è lento e le foto sono tante). Poi si procede allo stesso modo come per le foto scattate con cavalletto " „
Per me, tutto questo continua a non essere fotografia. Detto da un fotografo fatto e formato nel XX secolo... |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 18:57
Premesso che concordo con Domenico al 101% (probabilmente a causa della comune "essenza chimica") vorrei porre l'accento sul fatto che è sempre meglio sforzarsi di riprendere una fotografia che possa dirsi "bella e fatta" nel momento in cui si pigia sul pulsante di scatto piuttosto che affidarsi, quasi in toto, ai miracoli della post produzione.
E non per una malsana forma di nostalgia nei confronti del bel tempo passato beninteso ... ma solo perché potremmo non essere in condizione di fare un certo numero di scatti in sequenza da incollare poi fra loro con tutto comodo. |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 19:03
Invece di rispondere e dire la mia indirizzo anche io a una discussione praticamente identica.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2413949
Comunque, senza offesa, se non sai a cosa potrebbero servirti e come utilizzarli vuol fare che non ti servono |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 19:04
Senza contare che una cosa è armeggiare in camera oscura altra cosa, molto meno romantica (oltre che "artistica") peraltro, è farlo con photoshop. |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 19:08
Paolo, Domenico, è inutile, è una battaglia persa, siamo superati  |
user120016 | inviato il 21 Luglio 2017 ore 19:10
@Paolo, è esattamente ciò che intendo dire...
@Diego, la tua risposta è chiarissima |
user120016 | inviato il 21 Luglio 2017 ore 19:15
“ Paolo, Domenico, è inutile, è una battaglia persa, siamo superati „
Il termine "superato" non mi piace... Mi definisco un fotografo "diversamente moderno"
Scherzi a parte, faccio discussioni simili con mia moglie praticamente ogni giorno... io passo ore a scattare ed ore in camera oscura. Lei passa pochi minuti a scattare ed ore al PC... dipende dal proprio gusto. Non voglio sminuire chi la pensa così, perché comunque richiede una certa competenza nell'uso di software. Semplicemente dico che, nel processo di creazione dell'immagine, il peso si sposta dalla fase di scatto alla fase di editing. Io preferisco passare più tempo con la fotocamera in mano, c'è chi preferisce invece il mouse o la tavoletta grafica... |
user4758 | inviato il 21 Luglio 2017 ore 19:30
Io sono dell'idea che la foto di partenza debba già essere... bella e finita! Poi comunque non disdegno un passaggio in LR per sistemare un po' WB, luci, ombre e quant'altro... ma per me non esiste sta storia di fondere più esposizioni in Photoshop?!? Sarà una mia incapacità, ma credo che poi si rientri nella grafica, non più nella fotografia! |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 19:36
Domenico, hai centrato il punto è non potevi esprimere meglio quello che anche io penso: amo fotografare e non mi piace stare al PC. |
user120016 | inviato il 21 Luglio 2017 ore 19:36
Zeppo... è esattamente il mio pensiero. Per me l'essenza della fotografia è nella parola stessa : scrivere con la luce. Su pellicola o su sensore digitale sono gusti ma pur sempre un fascio di luce che passa attraverso una lente, un diaframma ed un otturatore per creare un'immagine. Le elaborazioni al PC che creano delle immagini che non esistono altrimenti, per quanto richiedano bravura e competenza sono una cosa diversa dallo scrivere con la luce... |
| inviato il 21 Luglio 2017 ore 21:07
Ma perchè l'acqua livellata esiste? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
