| inviato il 16 Luglio 2017 ore 13:53
[post modificato. grazie a Fullerenium e Nico-s per aver segnalato un errore nella valutazione della distorsione]
Ciao,
qualche giorno fa Sigma España mi ha mandato in prestito un esemplare del Sigma 14mm f1.8 DG Art per fare dei test notturni nell'osservatorio dove lavoro. Il distributore alle Isole Canarie (Visanta: visanta.com) me lo ha spedito a casa, e mi e' arrivato mercoledi'.
Per il momento, sono riuscito a fare alcune prove solamente venerdi' sera. Ho provato la lente presso l'Observatorio del Roque de Los Muchachos, sull'Isola di La Palma, uno dei posti migliori sul pianeta per questo genere di fotografie. Ho fatto alcune foto in notturna, ed altre in luoghi sparsi indoor e outdoor intorno all'osservatorio per verificare alcune caratteristiche della lente.
Alla fine di questo test trovate il link per scaricare i RAW che metto a disposizione di tutti. I RAW includono mappe di vignettatura e foto varie per provare flare, cromatismi, coma e nitidezza. Vi chiedo solo, nel caso vogliate usare queste foto, di ricordare che sono mie e, per favore, ricordate di citare la fonte. Il file RAW della mappa di distorsione deve essere ignorato per via della troppa vicinanza a cui e' stata scattata la foto.
SETUP: Canon 5D Mark III + Sigma 14mm f1.8 DG Art + treppiede Sirui con testa a sfera.
PREMESSA IMPORTANTISSIMA: purtroppo da giovedi' sera le Isole Canarie sono state investite da un'ondata di Calima molto pesante. La Calima e' sabbia Sahariana che viaggia per migliaia di km spinta dai venti di quota. Il risultato e' che il cielo non e' terso, ma di un giallo spento, il Sole e' velato, la luce diffusa e l'aria lattiginosa e irrespirabile. Il cielo notturno risulta poco scuro, all'orizzonte si nota un rosso diffuso che copre le stelle, la Via Lattea e' meno "performante" di come lo sarebbe in assenza di estinzione atmosferica dovuta alla polvere sospesa. Detto questo, per i test va bene anche cosi', un po' meno per le belle foto da dare a Sigma per la pubblicita', mi tocchera' ritornare su e rifare le foto in condizioni ottimali.
Altre premesse importanti:
- non vengo pagato per fare questi test, le mie impressioni sulla lente sono obiettive;
- essendo un amatore come la maggior parte della gente sul forum, non ho un laboratorio. I test di vignettatura sono stati fatti fotografando una parete illuminata piu' o meno uniformemente, con la macchina fotografica su di un treppiedi, il piu' possibile in asse.
*** IMPRESSIONI PERSONALI SULLA LENTE ***
NOTA: mi riservo il diritto di cambiare le mie opinioni in qualsiasi momento alla luce di nuove prove e test.
1) IMPRESSIONE GENERALE. La lente e' solida e in mano si fa sentire. E' molto pesante, forse anche troppo. Messa sul treppiede con testa a sfera sbilancia parecchio rendendo difficile mantenere l'orizzonte. Dato l'uso primario per cui e' progettata, ho l'impressione che siamo al limite per la necessita' di un anello. Mi viene in mente che in alcune occasioni potrebbe essere sensibile al vento, e vibrare. Serve un treppiedi adatto. Il Samyang 14mm f2.8 in compenso non presentava questo aspetto, essendo molto piu' leggero. Purtroppo il diaframma non va oltre f16.
2) MATERIALI E COSTRUZIONE. Costruzione impeccabile, i materiali sono curati e non esiste alcun difetto sul barilotto. E' una lente professionale, e lo si nota immediatamente. Esteticamente e' bellissima. L'elemento frontale e' decisamente grande e si nota il coating verde-azzurro guardandolo frontalmente. Ovviamente, non ci si puo' montare alcun filtro a vite, e la parte posteriore non permette l'uso di filtri in gelatina. La lente e' tropicalizzata.
3) MESSA A FUOCO. Non sbaglia un colpo. A f1.8 spacca il capello (almeno sulla mia 5D Mark III). Non ho dovuto fare nessuna regolazione della messa a fuoco.
4) DISTORSIONE. [testo modificato dopo gli appunti di Fullerenium e Nico-s] . Distorce, ma non molto. La distorsione e' controllabile in post.
5) VIGNETTATURA. Considerevole a f1.8, migliora nettamente a f2.8, da f4 in poi abbastanza costante, scompare a f11.
6) FLARE. Minimi e ben controllati. Considerando che c'e' Calima, ci riprovo col cielo limpido per vedere se cambia qualcosa.
7) NITIDEZZA. A f1.8 e' impeccabile al centro e utilizzabile ai bordi. A f2.8 e' gia' eccellente ovunque. Da f4 in poi e' davvero stellare. Da questo punto di vista, la lente e' strabiliante a qualsiasi apertura. Fantastica.
8) COMA. Come vedrete nelle foto al cielo stellato, a f1.8 c'e' coma, ed e' evidente, ma niente che renda inutilizzabili le foto. Ci sono lenti che a f4 fanno peggio (Canon 16-35 f4 IS). A f2.8 il coma e' minimo, a f4 scompare.
9) ABERRAZIONE CROMATICA. Minima, ottimamente controllata.
GIUDIZIO FINALE.
Alle Isole Canarie attualmente si trova a 1250 euro spedita (visanta.com). Considerando che il Canon 14 f2.8 II costa in media 600 euro di piu' e pesa la meta', non avrei dubbi a comprare il Sigma SE (e rimarco SE) il peso non e' un deal breaker. Gli unici veri concorrenti che vedo per il Sigma in questo momento sono il Samyang 14mm f2.4 e il Laowa 12mm f2.8 Zero-D: entrambi i concorrenti sono molto piu' leggeri, ma sono Manual Focus e non sono tropicalizzati (nulla posso dire della loro qualita' di immagine, non avendoli provati). La nitidezza e' davvero eccellente, e la lente si puo' usare gia' a partire da f1.8 ANCHE per le notturne, accontentandosi del coma agli angoli. Se poi si chiude a f2.8, allora il coma non e' piu' un problema. Ora come ora, l'unico problema che vedo e' il peso, ma io sono un po' "sensibile" a questo tema, e sono sicuro che per altri utenti questo non e' importante. Alla fine, lente consigliatissima.
Potete scaricare i RAW a questo link (1 GigaByte): www.dropbox.com/s/nkipp3cmbfw7gp6/Sigma14f18DGArt.zip?dl=0
Il file RAW della mappa di distorsione deve essere ignorato per via della troppa vicinanza a cui e' stata scattata la foto.
Questa foto dovrebbe dare un'idea della distorsione della lente, con alcune linee guida presenti sul soffitto, sulle pareti e sul pavimento della Sala di Controllo del telescopio.
|
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 14:26
Molto interessante la tua recensione. Non mi aspettavo così tanta distorsione, a giudicare dalle altre prove online.
Qual è il tuo giudizio a confronto dell'altro Samyang, il 14 2.8, se lo conosci, in termini di risolvenza e coma?
Io attendo recensioni da parte di possessori di sensori più recenti e risoluti, per sapere come rende sulla mia A7RII. Purtroppo immagino i risultati saranno ancor meno entusiasmanti in termini di coma/astigmatismo... |
user81826 | inviato il 16 Luglio 2017 ore 14:58
Complimenti per la prima recensione.
Mi aspettavo di meglio, sarebbe interessante un confronto approfondito con il Samyang 14 ma la versione premium f/2.4 su FE. Questo sigma avrà solo attacco reflex?
|
user4758 | inviato il 16 Luglio 2017 ore 15:48
Grazie per la recensione! Distorsione esagerata a mio avviso...
“ 1) IMPRESSIONE GENERALE. La lente e' solida e in mano si fa sentire. E' molto pesante, forse anche troppo. Messa sul treppiede con testa a sfera sbilancia parecchio rendendo difficile mantenere l'orizzonte. Dato l'uso primario per cui e' progettata, ho l'impressione che siamo al limite per la necessita' di un anello. Mi viene in mente che in alcune occasioni potrebbe essere sensibile al vento, e vibrare. Serve un treppiedi adatto. Il Samyang 14mm f2.8 in compenso non presentava questo aspetto, essendo molto piu' leggero. Purtroppo il diaframma non va oltre f16. „
Direi che il limite è la testa a sfera del tuo treppiede...  Io lavoro tranquillamente con l'11-24 (che pesa uguale, ma è un filo più lungo) |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 16:02
Ho avuto il Samyang 14 f2.8 per diversi anni, a f2.8 è nettamente inferiore a questo Sigma e distorce molto di più. Non c'è paragone. Certo che se porti il Samyang a f8 e lo usi solo per paesaggi, allora non c'è bisogno di spendere 4 volte tanto.
In ogni caso, distorsione a parte, questo Sigma mi ha veramente colpito molto, positivamente. |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 16:05
Probabilmente hai ragione Zeppo. |
user28666 | inviato il 16 Luglio 2017 ore 16:35
A quale distanza è stata valutata la distorsione? Credo faccia differenza se ad 1 metro o 10-50 metri.
Grazie |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 16:38
È bellissimo |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 17:04
ma è un fisheye ?!?  |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 17:35
Grazie per la preziosa condivisione, Gianluca.
Riguardo la distorsione, è sicuramente più facile da sistemare rispetto al Samyang, ma non mi pare inferiore (probabilmente come ha scritto Fullerenium dipende anche dalla distanza).
E credo che sino ad un certo punto si possa correggere senza uno specifico profilo. |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 19:00
Samyang 14 f/2.8
Sigma 14 mm f/1.8
|
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 19:11
chiedo venia.
ho commesso un errore grossolano nel valutare la distorsione.
poiche' non posso stampare un foglio grande come un lenzuolo, ho stampato un A2 con un plotter e fatto la foto a circa un metro di distanza.
per cui ho rimosso la foto della distorsione e messo un'altra fatta in interni che rende l'idea della distorsione reale, che in realyta' e' molto contenuta.
sorry. |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 20:00
Ho visto le foto di Gianluca (che ringrazio ancora per la disponibilità).
Davvero elevata la qualità di questo obiettivo, anche agli angoli. |
| inviato il 16 Luglio 2017 ore 20:18
Grazie Gianluca, mi sembra molto buono. Il tappo della lente frontale tiene o si sfila facilmente? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
