RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon 400 mm f 4 DO is Usm. Ottica valida ?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Canon 400 mm f 4 DO is Usm. Ottica valida ?





avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2017 ore 13:03

@Bolla si parlava del 400 DO prima serie.

avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2017 ore 13:31

Francamente io non ho mai avuto modo di provare alcuna delle due accoppiate contendenti caro Zeppo, quindi ribadisco di non poter parlare per esperienza diretta, però a giudicare da quanto si vede qui direi che una certa differenza sembrerebbe esserci, e considera che nel caso specifico il 500/4 L IS II è stato testato su EOS 1 Ds mk III ... una macchina certamente ottima ma con una qualità di immagine che si presuppone nettamente inferiore rispetto a quella della EOS 5 D mk IV:

www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9

poi posso essere d'accordo pure sul fatto che con un minimo di aggiustamento a posteriori la differenza possa limarsi ulteriormente, questo è fuori discussione, e su ingrandimenti non molto elevati questa differenza può in effetti divenire limitata al punto da non potersi effettivamente notare, ma così come stanno le cose direi che una differenza apprezzabile ci sia.

avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2017 ore 14:09

Leone in linea teorica sono d'accordo con te...Ma cercando di ragionare in modo più pragmatico non credo si possa dire che il sigma 150-600 S abbia una cattiva resa...Anzi, tutt'altro....Ho visto stampe di passeriformi fatte da capanno eccellenti fatte usando quella lente...Certo, non ha lo stesso microcontrasto, e nemmeno la stessa nitidezza...E' ovvio, ci mancherebbe....

Per quanto mi riguarda il vero tallone d'achille di quelle lenti è il fatto di essere troppo buie e nn moltiplicabili....Quello è il vero ago della bilancia....

avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2017 ore 14:30

Il problema è proprio quello dell'apertura e dimensioni dell'ottica. Anche per tali ragioni di fermano a f6.3, lato tele, e poi con qualche strategia software o elettronica riescono a falsare qualche lettura da parte delle fotocamere Canon, dato che ad aperture con f-stop maggiori di f5.6 il sistema af si dovrebbe disattivare, con buona parte delle reflex Canon prodotte finora.

Il problema è che in un 150-600 f5.6 il diametro della lente frontale sarebbe maggiore (probabilmente supererebbe i 10 cm), e quindi anche gli ingombri aumenterebbero di conseguenza. Questo, senza considerare poi i costi maggiori.

Da notare che Sigma ha attuato il medesimo gioco della aperture sul suo 100-400 f5-6.3. E' senz'altro più leggero del 100-400 II Canon, tuttavia a 300 mm l'ottica Sigma ha un'apertura massima di f6.3, mentre l'obiettivo Canon si ferma a f5. Insomma, si perdono da 1/3 a 2/3 di stop di apertura massima.

Purtroppo non vi è molto da fare: lunghezza focale elevata e aperture massime con f-stop ridotto implicano costi e ingombri considerevoli, se l'ottica deve "coprire" un sensore full-frame...

avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2017 ore 15:32

A distanza ravvicinata qualsiasi tele va benissimo. Le cose si complicano se vuoi fotografare a distanza, coi molti e magari a ta. Lì viene fuori la differenza. Anche l'af poi è un altro pianeta. In ogni caso i 150-600 sono una categoria di ottiche eccellenti e impensabili un tempo, il loro servizio, soprattutto in relazione al costo, è ineccepibile. Certo non sono paragonabili a un 300-400-500-600 is2 o a un 400DO2

avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2017 ore 15:33

Esattamente...

avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2017 ore 16:23

In realtà anche a distanze di messa a fuoco brevi le differenze si notano: ad esempio i test di the digital picture non sono certo eseguiti posizionando le "mire ottiche" a 30 metri di distanza dalla fotocamera. Eppure aberrazioni, uniformità di resa tra centro e bordi, e livello di microcontrasto non sono certo analoghi, tra un 150-600 e i superteleobiettivi serie L (poi, a volte i test sono influenzati da esemplari di ottiche con resa non proprio ottimale, ma questo è un altro discorso).

avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2017 ore 17:51

Vero, hdb...Ma isogna sempre valutare quanto la differenza prestazionale che noti con la mira ottica influenza la qualità globale delle immagini che si producono in rapporto a come vengono presentate e/o post prodotte....

Se ad esempio lavoro le immagini come Konsta Punkka, con orton, color grading e chi più ne ha più ne metta e ho come piattaforma per la visibilità soprattutto instagram, il tutto si livella...
Se lascio il file quasi neutro e stampo 100x75 o più la forbice si allarga...
E' sempre una questione di esigenze e di sapere quale è l'obbiettivo finale....

avatarsenior
inviato il 14 Luglio 2017 ore 18:05

Se entra in gioco la post produzione non si stanno più comparando direttamente le ottiche, però.

Anche perché, con una post produzione invasiva e file a bassa risoluzione, magari anche due foto scattate a iso 10000 con una 1d mark IV e 1dx mark II possono sembrare molto simili, in termini di dettaglio.

Tuttavia, ciò non implica che si possano considerare i due sensori equivalenti, per gamma dinamica e rapporto segnale rumore, visto che le differenze vi sono e risultano tutt'altro che trascurabili (anche se minori rispetto a quanto mi aspettassi, sinceramente).

avatarsenior
inviato il 15 Luglio 2017 ore 8:46

Quello della post produzione è un discorso sostanzialmente inutile perché è lo stesso del doping nello sport: in genere si dopa l'atleta meno dotato (il campione non ne ha bisogno) ... e riesce pure a vincere qualche volta, ma quando poi si dopa pure il campione le distanze ritornano ben visibili ... e pure VISTOSE direi MrGreen

avatarsenior
inviato il 15 Luglio 2017 ore 12:00

Il discorso che ho fatto prima era per dare un peso alle esigenze....
Ho portato un esempio di un ben preciso autore che post produce tanto le sue foto....
Resto convinto del fatto che quando la post è così tanta le differenze fra ottiche sono decisamente meno percepibili...
Non apprezzo nemmeno molto l'accostamento della post al doping....ma si sa, è argomento vecchio e che ho smesso di discutere....

avatarjunior
inviato il 15 Luglio 2017 ore 13:18

Io ho da 2 giorni il sigma sport comprato su amazon a 970€ in sostituzione al 400 5,6 che per ff è cortino.
Come QI a 600 a TA sinceramente lo trovo una lama simile se non uguale al 400, anche l'af mi ha sorpreso, insomma apparte il peso non mi ha fatto sentire la mancanza del 400 fisso, poi al quel prezzo è un best buy

avatarjunior
inviato il 14 Settembre 2021 ore 12:16

Interessanti tutte le divagazioni sul tema ma alla domanda iniziale è se il Canon 400mm F4 DO, prima versione sia un ottiva valida, rispondere no, oppure in maniera dubbiosa la trovo personalmente un'eresia.
E' in dubbimamente un'ottica professionale, tra le preferite, se non altro per la sua praticità, negli ultimi vent'anni da fotografi wilde in safari esotici ed in condizioni operative estreme. Le immagini, i colori e la loro nitidezza parla da sola. A questo si aggiunge che un buon usato lo troviamo oggi al prezzo di ottiche più amatoriali, validissime ma meno luminose e che in alcune condizioni ambientali mostrano ampiamente i loro limiti.
Poi è evidente che se spostimo l'asticella sulla versione II o su altre ottiche che richiedono investimenti di 5000, 10000 o più euro abbiamo probabilmente di più. Ma non mi pare fosse questo il senso della domanda iniziale.
Riguardo ai costi, non so come si faccia a sostenere che basti la passione e che la differenza tra amantore e un professionista non esista, salvo che non si abbia il portafoglio talmente gonfio da trascurare il valore della moneta. La differenza, ma mi sembra quasi sciocco rimarcarla, che per uno sono investimenti nel proprio lavoro e da questo dovrebbero essere ripagati, per l'altro sono la speranza di avere le attese soddisfazioni e di non rimetterci troppo vendendolo alla fine come usato.

avatarsenior
inviato il 14 Settembre 2021 ore 17:09

Mah.
Prescindendo dal fatto che il thread è vecchio come il cucco io, il 400 DO prima serie, non lo voglio neppure regalato.

avatarsenior
inviato il 14 Settembre 2021 ore 17:15


Interessanti tutte le divagazioni sul tema ma alla domanda iniziale è se il Canon 400mm F4 DO, prima versione sia un ottiva valida, rispondere no, oppure in maniera dubbiosa la trovo personalmente un'eresia.
E' in dubbimamente un'ottica professionale, tra le preferite, se non altro per la sua praticità, negli ultimi vent'anni da fotografi wilde in safari esotici ed in condizioni operative estreme. Le immagini, i colori e la loro nitidezza parla da sola. A questo si aggiunge che un buon usato lo troviamo oggi al prezzo di ottiche più amatoriali, validissime ma meno luminose e che in alcune condizioni ambientali mostrano ampiamente i loro limiti.
Poi è evidente che se spostimo l'asticella sulla versione II o su altre ottiche che richiedono investimenti di 5000, 10000 o più euro abbiamo probabilmente di più. Ma non mi pare fosse questo il senso della domanda iniziale.
Riguardo ai costi, non so come si faccia a sostenere che basti la passione e che la differenza tra amantore e un professionista non esista, salvo che non si abbia il portafoglio talmente gonfio da trascurare il valore della moneta. La differenza, ma mi sembra quasi sciocco rimarcarla, che per uno sono investimenti nel proprio lavoro e da questo dovrebbero essere ripagati, per l'altro sono la speranza di avere le attese soddisfazioni e di non rimetterci troppo vendendolo alla fine come usato.

La discussione risale a diversi anni fa, e nel frattempo Canon ha interrotto il supporto di assistenza per l'ef 400 do is usm. Pertanto, la reperibilità dei ricambi e la riparabilità potrebbero essere un problema, dato che si tratta di un obiettivo non molto diffuso, ed è anche difficile che un centro di assistenza abbia molti ricambi in magazzino.

E' un'ottica che probabilmente valuterei ancora per l'acquisto, ma sinceramente non spenderei più di 1000 euro.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me