RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

Se vuoi, puoi anche abilitare o disabilitare specifici cookie tramite la pagina Preferenze Cookie.

OK, confermo

Canon 400 mm f 4 DO is Usm. Ottica valida ?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Canon 400 mm f 4 DO is Usm. Ottica valida ?





avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 14:37

Buonasera,sarei lieto di ricevere pareri in merito a questa ottica.
Possiedo il 300 mm f 4 is usm,mi piacerebbe aggiungere qualche mm per la mia 7d m ll
Avrei trovato un buon usato del 400 f4 do prima versione,ma non mi pare abbia riscosso
un gran successo questa ottica,perche ?
Amo le ottiche fisse e poco gli zoom,Tamron 150-600 g2 pero mi stimola
,come il 100_400 canon ultima versione perche ne sento parlare molto bene.
Ultimo pensiero....il Canon 300 mm f 2.8 is l moltiplicato sarebbe la cosa migliore?
Sono confuso,ma vorrei spendere per migliorare.

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 15:02

La prima versione era poco nitida, ti suggerisco il 400mm f5.6 L.

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 15:15

Ma il 400 f5.6 lo raggiungo gia con l'1,4 x ll,magari non sara proprio uguale come resa ma rimane lo stabilizatore nel confronto.
Vorrei qualcosa con tecnologia piu recente....i bianconi CANON 400 o 500 mm costano da fare spavento,anche usati.
Con un budget di 2500 euro credo la scelta vada a ricadere sul 100-400 ll o su un 300 f 2.8 is usm l da abbinarsi al
moltiplicatore 1,4.
Esperienze con il TAMRON 150-600 G2 ce ne sono da riportare ?

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 15:32

Il Canon 400 DO prima versione ho avuto modo di provarlo: AF fulmineo, leggerissimo ma resa deludente; a parer mio o cerchi un seconda serie usato (ce l'ho e ti posso garantire che è eccellente, anche moltiplicato) oppure vai sul 100-400 seconda serie, anche questa una lente favolosa.

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 15:43

Io sto risparmiando per il 100-400 II
Ho letto molto, ho provato e sto provando ancora la prima versione e ne sono soddisfatto, ma a quanto pare la seconda è davvero strepitosa.
Io invece odio le ottiche fisse pensa un pochino!
Non mi piace avere un limite senza poter decidere di diminuire o meno lo zoom; pienamente d'accordo che un'ottica fissa rende molto a liv. di qualità ma avendo provato il 500mm e avendo perso molti scatti grazie ad esso,(Triste) son passato felicemente agli zoom!

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 15:50


Buonasera,sarei lieto di ricevere pareri in merito a questa ottica.
Possiedo il 300 mm f 4 is usm,mi piacerebbe aggiungere qualche mm per la mia 7d m ll
Avrei trovato un buon usato del 400 f4 do prima versione,ma non mi pare abbia riscosso
un gran successo questa ottica,perche ?

Non conosco dati di vendita precisi, tuttavia diciamo che è meno diffusa di altre ottiche per almeno tre ragioni:

- prezzo di listino elevato
- lunghezza focale e apertura massima molto particolare: solitamente le richieste vanno verso i 300 2.8 o 500/600 f4, rispetto ad un 400 f4.
- livelli di microcontrasto inferiori a quelli del 300 2.8 L is usm, anche accoppiando a quest'ultimo un extender 1.4x.

Detto ciò, il 400 do is usm è sicuramente la soluzione più economica e leggera che canon offra, per avere lunghezze focali tra i 400 e gli 800 mm equivalenti (usando gli extender), mantenendo la messa a fuoco automatica attiva. Non si ha, comunque, la versatilità di un'ottica zoom.

Comunque, l'ideale sarebbe provarne uno, e valutare di persona.

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 15:51

In caccia fotografica il 400 f4 sta un po' nella terra di mezzo....
Personalmente lo trovo corto e non abbastanza luminoso...Altra cosa è il 400 2.8...

Dipende sempre da cosa devi fotografarci...Se scatti da capanno in buone condizioni di luce può anche avere senso...Se invece fai anche mammiferi trovo il 400 f4 una lente concettualmente poco appetibile...

Io invece odio le ottiche fisse pensa un pochino!


Quando vai sui supertele e hai certe esigenze non hai alternative alle ottiche fisse...

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 15:57

Possiedo il 70-200 mm f 2.8 is ll Canon,e qui nulla da dire,credo tutti d' accordo.
Penso che il 100-400 sia effettivamente la scelta migliore.
Guardiamo un po in giro,poi prenderò la decisione......ma vorrei mm e qualità a prezzo congruo,non facile ,lo capisco.

avatarsupporter
inviato il 13 Luglio 2017 ore 15:58

Con il tuo budget io andrei su 100-400 II. E' nitido, velocissimo (c'è un abisso rispetto alla serie I) e a volte il vantaggio di aver uno zoom è importante. Fra l'altro è leggero e ben bilanciato e con la 7DmkII nelle foto al volo è ottimo. Ci puoi tranquillamente abbinare il moltiplicatore 1,4 serie III nel caso di soggetti lontani.

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:05

Vedo effettivamente che il 100-400 ll è il piu quotato....già più o meno lo immaginavo.
Nessuno mi dice niente del TAMRON 150-600 G2 o IL sigma 150-600 SPORT?
Sono giocattoli o si comincia a parlare di obiettivi seri? La poca luminosità mi rende perplesso,ma ho visto qua dentro
scatti meravigliosi con queste ottiche.

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:09

Vedo effettivamente che il 100-400 ll è il piu quotato....già più o meno lo immaginavo.
Nessuno mi dice niente del TAMRON 150-600 G2 o IL sigma 150-600 SPORT?
Sono giocattoli o si comincia a parlare di obiettivi seri? La poca luminosità mi rende perplesso,ma ho visto qua dentro
scatti meravigliosi con queste ottiche.

Dipende sempre da quanto la luminosità è epr te importante...

Io ho 7d2 e 100-400 ii e finchè devo fare gruccioni, qualche foto da capanno e così via, tutto ok...Ma io faccio tante foto a mammiferi sull'appennino...Per cui sto patendo molto la poca luminosità del 100-400 e il sensore della 7d2 (apsc e per di più davvero pessimo come prestazioni)...
Per cui...Se anche tu come me fotografi in condizioni di scarsa luce soggetti timorosi...Devi cercare tra i super tele...E, ahimè, scucire dei bei dollaroni....

avatarsenior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:12

Appena preso il 100-400 II. Ottima lente.
Hai solo vantaggi rispetto al 400 DO prima generazione.
Ciao, Roberto.

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:17

ciao
sicuramente i bianconi sono fantastici ma come è già stato detto costano un botto.
io dopo vari tentativi andati a male ( sigma 150/500 e canon 400 fisso f5,6) ho preso il 100-400 MII e ho trovato finalmente pace :-P
un ottica fantastica!

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:20

Angus....è vero, la luminosita è direttamente proporzionale ai quattrini.
Consideri davvero la 7d ll pessima ? Questo alimenta ulteriormente i dubbi che ho da quando l'ho presa....ma questi giocattoli costano e non si possano cambiare ogni 3x2.
Ringrazio comunque tutti per le risposte.

avatarjunior
inviato il 13 Luglio 2017 ore 16:22

100-400 ll , c'è poco da fare,vedo che è quotato.
Mi state convincendo.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 212000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me