| inviato il 12 Luglio 2017 ore 10:01
Buongiorno a tutti! Sono nuovo del forum, volevo chiedere ai più esperti un consiglio semplice, ho appena acquistato una fuji x-t2, ed ora mi ritrovo a nn sapere come lavorare i file raw/raf ho letto tantissime pagine qui nel forum e nn ho trovato una soluzione, premetto che non sono esperto di post produzione proprio per niente! Prima usavo camera raw e poco poco Photoshop con file di una Nikon d750 che mi è stata rubata.. ora mi ritrovo questo x-trans e non so più cosa fare, dato che dovrei comprare il nuovo pacchetto Adobe. Ho in prova silkipix developer studio pro 8 ma non ci capisco niente e quando muovo le varie barre per le regolazioni non si capisce un gran che di cosa si sta modificando... qualche consiglio? Scusate per i termini poco tecnici.. grazie in anticipo spero qualcuno possa aiutarmi. |
user81826 | inviato il 12 Luglio 2017 ore 10:16
Puoi usare benissimo Camera Raw + Photoshop come facevi per la D750.
Tieni conto di avere una macchina senza filtro passa basso (hai dunque anche le alte frequenze spaziali) e la nitidezza va generalmente dosata diversamente rispetto a quelle macchine che invece lo hanno.
Per il resto sono validi gli stessi consigli che usavi con la tua vecchia macchina.
Evita ad esempio il cursore chiarezza che dà contrasto in maniera grezza su tutta la foto ed usa piuttosto correzioni locali.
Puoi fare domande più specifiche se ti serve qualcosa. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 10:39
Ok perché leggevo dei vari problemi di demosaicizzazione e volevo capire se camera raw PS o ligtroom avevano risolto questa cosa per i sensori x-trans molto gentile per la risposta! |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 10:46
Che io sappia non hanno "risolto" nulla.. il motore di demosaicizzazione ha già qualche anno. Se cerchi un ottimo sistema per sviluppare i raw fuji, secondo me, meglio che ti rivolgi ad altro. Ovviamente photoshop va benissimo per lavorare il file fuji dopo averlo convertito. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 10:50
Verso cosa dovrei rivolgermi? Consiglio? Ho scaricato anche raw file converter ex 2.0 dal sito fuji o meglio qualcos'altro che mi puoi consigliare? |
user81826 | inviato il 12 Luglio 2017 ore 10:51
Scarica i 30 giorni di prova e prova tu stesso, è la cosa migliore.
Personalmente non ho più visto i problemi riscontrati 1 anno e mezzo fa.
Le discussioni che leggi sono perlopiù vecchie; ne trovi anche qualcuna di pochi mesi fa ma ritengo che non sempre chi si lamentava del problema fosse così affidabile nelle considerazioni.
Ripeto comunque che per me a livello attuale CR + PS o altri prodotti Adobe lavorino benissimo ed hanno un ottimo workflow.
Forse ancora ci sono dei prodotti che lavorano meglio ma n?n credo valga la pena perdere il proprio flusso di lavoro.
Utilizzo anche l'X-transformer, prodotto apposito per denosaicizzare in DNG da lavorare in Adobe e sebbene a volte i risultati li trovi preferibili la cosa non vale sempre.
Edit:
non è oggettivamente vero che Adobe non ha fatto niente. I risultati attuali non c'entrano davvero nulla con quelli passati. Il motore di denosaicizzazione ha algoritmi che ormai funzionano bene quasi quanto quelli per il Bayer. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 10:55
Ok ho capito, da qui comunque potete capire che nn ho gran esperienza quindi mi sono fatto influenzare anche da ciò che ho letto perché poi magari sono cose che nemmeno riuscire a notare! Gentilissimi per il supporto! |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 16:58
Paolo perchè dici che non è oggettivamente vero? Non uso più fuji da qualche anno ma per quel poco che uso lightroom (sono passato a capture one da tre anni) io vedo che il motore è sempre adobe2012.
Comunque non voglio creare l'ennesima polemica in quanto non utilizzo più ne fuji e nemmeno lightroom; la chiudo qui suggerendo anche io a Filipp.91 di provare lui stesso con vari soft in prova. |
user81826 | inviato il 12 Luglio 2017 ore 17:13
Fabrizio, semplicemente perché gli algoritmi sono continuamente aggiornati.
Adobe stessa alcuni aggiornamenti fa aveva messo un "miglioramento supporto" per i file raf se no ricordo male.
Ti assicuro comunque che un Lightroom 6.0 ed un 6.10 od 11,non ricordo qual è l'ultima versione, ci passa un oceano in mezzo. Personalmente i serpentelli non li ho più visti da un bel pezzo :)
|
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 17:22
Da quello che ricordo il "miglioramento supporto" riguardava solo il supporto delle "pellicole" che utilizza fuji..
Poi io in generale reputo Lightroom il "peggiore" per quanto riguarda lo sviluppo dei raw e te ne rendi conto solo dopo che utilizzi seriamente altri software.. non toccando i cursori a caso per qualche giorno (ovviamente come struttura e semplicità è ottimo e tante volte lo rimpiango); infatti anche se utilizzo canon e sony l'ho mollato per capture one.
Mie opinioni. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 17:22
Vai avanti con quello che hai usandolo come facevi prima.
Quando sono passato a Fuji, leggendo come te decine di discussioni, mi aspettavo di lavorare su un file con ogni sorta di problema....
Fai fotografia per divertimento e non per lavoro?
Allora divertiti e non diventare matto a cercare l'ultramegasupernitidezza che tanto la vedi solo a monitor. Non certo se stampi le foto per appenderle in casa.
Che poi ci siano sw migliori di Lr è verissimo, io l'ho mollato dopo anni, ma sono migliori in tutto. Che sia no raw di Canon, Nikon o Fuji. |
user81826 | inviato il 12 Luglio 2017 ore 17:53
A quanto ho letto i prodotti Adobe lavorano meglio di Capture per alcune cose e peggio per altre cose.
Riguardo alla demosaicizzazione Dell X-Trans c'erano comunque prodotti migliori di C1, tipo Iridient dal quale è derivato l'X-transformer che rende effettivamente il file più croccante ma talvolta anche troppo per i miei gusti.
Ripeto comunque per l'ultima volta che da un anno e mezzo a questa parte, ovvero da quando sono passato a Fuji, le lavorazioni dell'X-trans si sono semplificate moltissime, un po' sarà per l'esperienza che ho fatto ma molto del merito va agli aggiornamenti Adobe.
All'inizio ad esempio ricordo che alzando già un po' (o anche lasciando di default a 25) il fattore della nitidezza uscivano fuori le anaconde; questa cosa ora non succede più.
Vero che se si esagera con questi parametri si finisce comunque per avere problemi. A questo vale anche per i filtrati con Bayer.
Ho avuto modo di giocare a post produrre dei file di Nikon D610 e d750 durante un corso ed onestamente, facendo le dovute differenze per la presenza dell'Anti-aliasing, non ho notato grosse differenze nella post produzione. Questo vuol dire che andando a toccare il cursore chiarezza o simili si rischiano più danni ma questo vale in generale per le macchine che hanno un raw già croccante.
Poi che ad uno il file non piaccia ci può anche stare, quello è soggettivo e va verificato di persona, ma i miglioramenti ci sono stati per fortuna. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 18:04
Paolo, in cosa i prodotti Adobe sarebbero migliori di C1?
Non lo chiedo per far polemica, è semplice curiosità.
Sono tentato da C1, ma il prezzo deve valerne veramente la pena.
Grazie |
user81826 | inviato il 12 Luglio 2017 ore 18:08
Per questo ti consiglio di chiedere a chi ha una buona esperienza con entrambi i software. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 18:24
C1 lavora meglio sulla nitidezza. Non mi piace come lavora nei recuperi soprattutto delle alte luci. I colori a volte su C1 sono diversi... A volte anche migliori ma non troppo fedeli alla scena (provato con il colorchecker). Però poi si va molto ad abitudine. Io ho fatto l'abbonamento a C1 ma non credo che lo rinnoverò.
Per i file fuji i problemi sorgono solo in alcuni casi e non c'entra un tubo il fatto.di avere o meno il filtro antialias. È solo in problema di interpretazione dei dati dati dalla matrice xtrans e, ripeto, si notano solo in alcune situazioni. Punto... Adesso esco perché sto discorso si ripropone ogni 1x2.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
