|
|
inviato il 07 Luglio 2017 ore 0:52
cercavo uno zoom abbastanza economico da prendere possibilmente usato (per rosicare qualità), mi servirebbe un po più per video che per foto (da amatore, niente di ricercato). su 5D mkIII.
possibilmente <100€, meno spendo meglio é. escursione tra 24 e 105, sotto o sopra questo millimetraggio non mi serve, ma se ci sono mm in più ben vengano. mi basta solo che siano decentemente definiti nella zona centrale. molto ben accetti consigli su zoom vintage. |
|
|
inviato il 07 Luglio 2017 ore 20:13
ho dato uno sguardo a qualceh Vivitar 28-90, 28-105, 35-105, ma creod siano per aps-c...
|
user69293
|
inviato il 07 Luglio 2017 ore 20:33
Non trovi nulla a €100, Il più economico è il 24-105 stm (€280-€300 usato). |
|
|
inviato il 07 Luglio 2017 ore 20:57
Non stabilizzato prova il 28/105 f3.5/4.5 usm.
Lo usavo prima del 24/105L |
|
|
inviato il 07 Luglio 2017 ore 21:03
Il mio 28 80 |
|
|
inviato il 07 Luglio 2017 ore 21:13
28-80 prima serie o 28-70 seconda serie. |
|
|
inviato il 08 Luglio 2017 ore 9:25
A giorni metto in vendita l'ottimo EF 24-85 USM perché lo sostituisco col più lungo 24-105 IS STM.
Lo sto usando su 6D e sono rimasto basito dalla qualità ottica che dimostra. Ha solo il difetto che aspira la polvere come i vari zoom economici (ma anche il 17-55 da 800€ pare non ne sia esente).
Giorgio B. |
|
|
inviato il 09 Luglio 2017 ore 14:39
Sui 150Euro l'ottimo 28-105 3.5-4.5 II, che ti hanno gia' consigliato. Non e' stabilizzato, ma a quelle focali lo stabilizzatore non e' indispensabile. Tieni infine conto che fino a poco meno di 35 mm e' ancora a f/3.5 e rimane a f/4 fino a 90mm. E' quindi anche piu' luminoso dei 24-70 e 24-105 f/4.
La qualita' immagine e' molto buona, con un ottimo contrasto e molta nitidezza (al centro) gia' ad apertura massima.
E' piccolo e leggero e monta filtri 58 mm. Ha un AF fulmineo e funziona molto bene con moltiplicatori di terze parti (io uso un 1.5x della Kenko).
Mette a fuoco fino a 1/2m e con una lente close-uo 250D, arriva ad un rapporto d'ingrandimento di tutto rispetto: 0.4.
Ha poi un ottimo sfuocato.
Usato con i profili lente, sulle ultime macchine (ianch'o ho una 5D mkiii), sforna JPG eccezionali e pronti all'uso -> ottimo tuttofare e per "vacanze" con la famiglia.
Insomma, e' la prova "vivente" che non servono cifre, pesi ed ingombri "imbarazzanti" . Te lo dice uno che ha anche il 24-70 2.8II, oltre a "fissi" come il 35 1.4, 50 1.2, 85 1.2 e 135 2. |
|
|
inviato il 09 Luglio 2017 ore 16:55
grazie
karl, infatti mi stavo indirizzando verso il 28-90 2.8-3.8, il 28-105 ceh hai nominato tu ( di cui ho un primo riscontro positivo se lo usi con 5dIII anceh tu e lo trovi buono come dici) e anche al canon 35-105 f3.5... di quest'ultimo non ho trovato niente sul forum , e in generale poco in giro sul web.. |
|
|
inviato il 09 Luglio 2017 ore 17:00
beh quelli li trovi anche a 30-50€, magari con una analogica attaccata dietro, guardati ebay in Europa. Però fanno veramente schifo (scusate  ) |
|
|
inviato il 09 Luglio 2017 ore 17:52
Il 28-80 lo avevo sulla EOS 300 a pellicola e l'ho usato qualche volta su 400D.
Era di una morbidezza disarmante, su una APS-C da 10 Mpix, rispetto il pessimo 18-55 fornito in kit con la 400D, sembrava quasi che ogni foto fosse fatta col filtro flou montato (filtro in voga negli anni '70 per i ritratti).
Di 28-80 però ce ne sono una marea:
global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=ef&a=E
Il mio esemplare doveva essere questo: global.canon/en/c-museum/product/ef347.html
Il 35-105 mio fratello lo aveva sulla sua EOS 600 di fine anni '80. L'ho provato su 7D per fare un confronto col 15-85. A TA presenta delle aberrazioni magenta con forte luce, ma chiuso a f/5.6 è abbastanza buono e tiene corda al 15-85.
Ha un AF molto lento e rumoroso, ma è stato anche uno dei primissimi obiettivi EF del 1987 (il secondo costruito, sembra dal museum).
Il 35-105 di mio fratello era questo: global.canon/en/c-museum/product/ef260.html
Giorgio B. |
|
|
inviato il 09 Luglio 2017 ore 18:00
Però quello è FD, come ce lo monti su EOS? Hanno un tiraggio diverso. |
|
|
inviato il 09 Luglio 2017 ore 18:14
Giobol il 28-80 che avevi tu era il capostipite dei Ciofegon, la versione che intendo io è completamente differente : più cicciotta, con motore USM ring, costruzione e schema completamente differente (anello oro). È stata kit della EOS 100. Niente di eclatante nella definizione, ma la resa non è affatto male, e l'AF e bello rapido. f/3.5-5.6
Il 28-70 versione II invece è famoso come "hidden gem", tira fuori dei colori da serie L e pecca solo un po' sui bordi. La costruzione, però, è del 1987 e l'AF è a carbonella. f/3.5-4.5
Gli altri 28-qualcosa o 35+qualcosaltro dell'epoca, e che oggi girano sotto i 100€, di solito rendono meno bene e vanno male soprattutto sull'escursione che dovrebbero aggiungere (a 105mm, per esempio) qui di non vale la pena cercare più tiro se poi ti devasta la foto. Io sono per il: poco ma buono.
Il massimo del rapporto qualità prezzo è il 35-70mm versione I, stessa costruzione del 28-70mm di ciò sopra ed un comportamento più che sincero, lo trovi sotto i 50€ (spesso insieme ad una eos 650) ed è grande come il cinquantino. f/3.5-4.5
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
