| inviato il 06 Luglio 2017 ore 13:04
Dopo che, per le vacanze estive del 2016, per non sbagliare mi sono portato tutto il materiale che ho in casa (e ne ho utilizzato un quarto, a dir tanto), per quest'anno ho pensato di razionalizzare meglio le cose, potendo sfruttare la sinergia tra Full Frame ed APS-C possibile in Canon.
Per la M3 il campo d'azione è il seguente:
Lenti EF-M:
22mm f2:
Questo è irrinunciabile, per compattezza luminosità e qualità. È la lente che uso di più sulla mia M3
15-45mm:
La seconda lente più utilizzata, perché è piccola ed ha un grandangolare 24mm. Lato tele, però, è scarsina (corta e buia, lo sfocato per i ritratti è da dimenticare).
18-55mm
A causa della presenza nel mio corredo del 15-45, questa lente la utilizzo pochissimo, nonostante la sua qualità sia superiore alla media degli obiettivi da kit. Qualcosa lato ritratto ci si tira fuori, ma solo in caso di emergenza. È probabile che resterà a casa
Lenti EF-S:
10-18mm
Ereditata dal corredo della 40D, che non ho più, è l'unico grandangolare spinto che ho sulla M3. L'adattatore la rende più voluminosa dell'EF-M 11-22, ma il fatto che ce l'abbia già in casa mi ha trattenuto dall'upgrade alla versione per mirrorless. Essendo STM va che è una meraviglia sulla M3, e nonostante l'adattatore il tutto risulta abbastanza compatto. Qualità/prezzo imbattibile.
17-55mm f/2.8
È stata per anni incollata alla Reflex APS-C e, alla vendita del corpo macchina, non ho osato disfarmene. La resa è fantastica, non esiste nulla di simile (luminosa, stabilizzata, praticamente priva di difetti). Il problema sono le dimensioni ma, nonostante tutto, non è affatto scomoda da usare. Le M sono così piccole che non appena la lente supera in lunghezza la larghezza della fotocamera, il sistema va comunque tenuto con la mano sinistra sotto la lente, quindi cambia poco. Certo, il 17-55 non si infila in una borsetta, ma la possibilità di scattare di notte a mano libera con la PDC a f/2.8, pur di una APS-C, l'anno scorso mi ha permesso risultati inaspettati, quindi verrà sicuramente con me, anche se la userò poco.
Lenti EF:
50mm f/1.8 STM
La lente da ritratto per le EOS-M. Anche qui, il motore STM assicura il massimo della compatibilità con il sistema AF delle ML, e per il costo la resa è fantastica. Le dimensioni rimangono estremamente compatte anche con l'adattatore, in pratica è come se fosse un'ottica nativa.
50mm f/1.4 EX DG HSM
Questa verrà con me per l'utilizzo su FF, ma non stona neanche sulla M. L'AF ultrasonico è abbastanza veloce, e la facilità di messa a fuoco manuale fa passare la paura di sbagliare il fuoco, quando c'è tempo. Purtroppo è veramente molto pesante, è l'unica che sbilancia la macchina in maniera sensibile perché essendo corta la presa con la mano sinistra non è ottimale. Non so se la userò mai, sulla M3.
135mm f/2.8 SF
Anche questa segue il corredo per l'utilizzo sulla FF, ma non è da escludere che decida di metterla sulla M per "rubare" meglio qualche ritratto candid. L'AF è antidiluviano e la M3 si ritrova a spingere la carretta, ma se non si ha troppa fretta i risultati sono eccellenti.
20-35mm f/2.8 L
Quando son passato da APS-C ad FF mi son chiesto come risolvere il problema del grandangolo a cifre folli, e questo è il risultato. Per ora l'ho usato pochissimo su FF e per niente su ML, ma risulta molto comodo come lente a doppio uso: sulla 5D è un grandangolare, sulla M3 è uno zoom normale. Le dimensioni, per essere uno zoom wide f/2.8 per FF, sono abbastanza compatte, ma il peso e l'AF non lo fanno la lente ideale per le mirrorless, ciò non toglie che, nel caso voglia portarmelo appresso sulla 5D, la M3 sarà sempre lì con l'adattatore in caso in necessità.
Yashica 135mm f/2.8
Inutile doppione del Canon 135mm, però costa poco, ed è quindi possibile che mi seguirà sul bagnasciuga, così non metto a rischio il costosissimo  Soft Focus della Casa.
Avrei altre combinazioni possibili ma le trovo poco virtuose: il 24-70 f/4, per esempio, è troppo lungo, e i fissi grandangolari f/2.8 "old" non valgono la pena. Di tele ho solo un antidiluviano 70-210 f4 con l'AF più lento del mondo, è possibile che lo porti ma difficilmente lo userò sulla M3.
Spero che questo excursus sia utile a qualcuno come stimolo per nuove idee. Se avete domande sulla resa o sulle funzionalità in AF delle varie lenti, son qui. Se volete aggiungere le vostre esperienze o foto, soprattutto per l'utilizzo delle lenti EF/EF-S sulle EOS-M, siete i benvenuti  |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 0:52
Il tele non mi serve, non sono avvezzo e probabilmente non mi si presentano neanche le occasioni per utilizzarlo. Ci ho già pensato, perché il 55-200mm ultimamente sta girando a prezzi veramente bassi anche sul nuovo, ma non è cosa. |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 0:52
... di fatto sto usando lo stesso approccio usando tutto il parco ottiche aps-c e FF ( 50d e 1d III) su M3 x quando devo stare leggero - tra 1d e M3 ci sta un ottica in + come ingombro e ca 1.3 kg in meno di peso --- certo, i compromessi non sono pochi ma .... ne vale la pena! |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 0:59
Scusa Max, ma quando viaggi ti porti tutte queste ottiche? |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 1:14
Mai parlato di viaggiare, vado sulla riviera romagnola con la prole partendo da Milano, ti sembra un viaggio?
Comunque sì, è una delle poche occasioni per sfruttare il corredo e, visto che nel baule c'è spazio per una valigetta, viene tutto dietro con me. Magari ne utilizzerò la metà e, al ritorno, venderò qualcosa, come l'anno scorso |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 3:20
Scelta ardua caro mio ma io al posto tuo sceglierei:
1)20-35L, come hai detto è polivalente per la particolarità della gamma focale
2)Uno dei 50 (probabilmente sigma, a me gli obiettivi stm non piacciono proprio)
3)il 15-45 (normale per m3)
4)135 (anche qui a te la scelta, ma io andrei di canon sf per l'autofocus visto che hai detto di stare con i bambini e probabilmente qualche scatto vorrai farglielo)
in pratica avresti
1)grandangolo ff, normale per apsc quando il 15-45 non basta per luminosità o angolo di campo
2)fisso luminoso normale/tele
3)normale stabilizzato ma poco luminoso
4)tele autofocus
|
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 10:40
Blue sì , i quattro obbiettivi che hai indicato rappresentano il minimo comun denominatore del rapporto versatilità/peso. In effetti uno dei due 50mm dovrebbe razionalmente stare a casa, il problema è che il Sigma è veramente ostico da portare in giro (sbilancia pure la 5D, non solo la M3) quindi l'STM per i ritratti corti di famiglia deve stare in borsa.
Comunque, non avendo problemi di spazio, non ho l'esigenza assoluta di ridurre al minimo il corredo, ma solo di trovare uno "scopo" all'obiettivo. Il 24-70mm f4 per esempio - nonostante sia la lente migliore che possiedo - probabilmente rimarrà a casa: viste le alternative, più luminose o più compatte, difficilmente lo innesterò sulla FF, che sarà dedicata praticamente solo ai fissi.
In pratica avrò i seguenti assetti :
- tuttofare : M3 con 15-45mm
- street: M3 con 22mm oppure 5D con 50mm
- famiglia: M3 con 22mm + 5D con 135mm
- escursione: M3 + 5D con 50mm e 20-35mm
In effetti l'ultima combo vale anche per il contesto notturno, forse posso lasciare a casa il 17-55mm. Prima di partire faccio dei test. |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 10:52
Si tratta sempre di scelte troppo soggettive per dare consigli su quali ottiche portarsi dietro o più in generale, da avere a corredo.
Premesso questo, fossi in te darei una bella sfoltita al tuo corredo, numericamente importante ma di qualità discutibile e successivamente prenderei dei fissi EF, in base alle focali che prediligi. Il 135 SF non mi è mai piaciuto |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 10:58
@Max B.
Mai parlato di viaggiare, vado sulla riviera romagnola con la prole partendo da Milano, ti sembra un viaggio?
Se sbagli giorno/ora, più che un viaggio sarà un incubo autostradale... ;-)
Mah, mi sembra che sia più leggero io con 5DIV/16-35/70-200. |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 11:31
@Dario sicuramente la sfoltita devo dargliela, ma questo corredo super-economico (tranne 17-55 e 24-70 è tutto materiale da 100 a max 300€) non ha ancora terminato il suo scopo, che è quello di "spiegarmi" cosa mi serve. Per esempio il 135mm mi ha insegnato sul campo che la focale è perfetta come inquadratura ma, per i contesti in cui io faccio ritratti, mi risulta spesso poco pratica a causa della distanza da mantenere con il soggetto, così devo trovare qualcos'altro. C'è un sacco di materiale interessante su quelle focali, devo ancora districarmi,
Altra cosa che ho capito, e che ti suonerà familiare : gli zoom mi hanno stancato, rimarranno su Mirrorless per la compattezza ma, per FF, i prossimi acquisti sanno solo fissi. Due, per la precisione, ma devo ancora decidere quali (24+85? 35+100?). Per il grandangolo estremo, a meno che il 20-35mm mi rubi l'anima questa estate, è possibile che finisca relegato sulla M3 con un 11-22mm, se non eliminato del tutto.
@Zeppo tu investi molto in sperimentazioni. Un giretto su una A7 me lo sarei fatto anche io, ma l'impatto monetario per corredarla un minimo non è indifferente. Io son saltato sul carro mirrorless spendendo 200€ per una macchinetta con un pancake spettacolare ed un adattatore per riutilizzare le lenti che avevo già, roba che a rivenderla ci ho pure guadagnato (facendo prezzi di favore), per me e tutto grasso che cola |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 11:37
Troverai enorme giovamento dal ridurre il corredo a due ottimi fissi, piuttosto che avere centomila lenti (scarse) da 2/300 euro ciascuna. Economicamente, spendevi molto meno se partivi subito con i fissi |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 11:38
“ Se sbagli giorno/ora, più che un viaggio sarà un incubo autostradale... ;-) „
è un po' come farsi tutta la tangenziale, ci sono abituato
“ Mah, mi sembra che sia più leggero io con 5DIV/16-35/70-200. „
Beh mica mi porto tutto in spalla quando esco  , la configurazione "escursione" è la più consistente e ad occhio si aggira su 1,8kg compreso il monospalla, il resto è roba che sta a tracolla. |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 11:48
“ Troverai enorme giovamento dal ridurre il corredo a due ottimi fissi, piuttosto che avere centomila lenti (scarse) da 2/300 euro ciascuna. Economicamente, spendevi molto meno se partivi subito con i fissi „
Eh, a saperlo prima. Anche con la moto: ho iniziato con un 600cc 4 cilindri, chi aveva esperienza mi diceva "prendi almeno un 750 o un 1000" ma, se non riesci a comprendere, le orecchie non sentono. Quando, dopo circa tre anni, il 600 è finito sull'asfalto, per consolarmi ho deciso di passare al 1200, e lì ho scoperto di avere perso anni dietro alla piccola cilindrata (i 600 quattro sono una vera schifezza, tutti, piuttosto meglio un bicilindrico).
Dopo l'estate faccio la conta e metto in vendita quel che non mi serve. |
| inviato il 07 Luglio 2017 ore 11:55
Beh io ho una Hornet da diversi anni e non mi fa così schifo, ma non ho per niente il manico e ci passeggio. Col mille mi ci ammazzerei |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
