user46920 | inviato il 05 Luglio 2017 ore 13:59
“ il FUJI ha 5° di stabilizzazione „
vero! ha precisamente una tolleranza di +/- 5° 
Non lo credevo possibile. C'è da specificare che quell'adattamento non è certo immediato come se fosse solo 1/2 grado, per cui ci si dovrà attenere al tempo di lavoro reale, con tutti i pro e i contro, ma cmq fino ad un massimo di 10° ci arriva!
Per quanto riguarda invece la luminosità, ho appena fatto la prova del nove e anche qui vorrei evitare di perdere altro tempo a discuterne. Ho fissato sul tripod il 10x25 ed ho osservato invece a mano libera con un 8x40.
Risultato: la luminosità non ha nulla, ma nulla, ma proprio nulla di nulla a che fare con lo stabilizzatore. |
user46920 | inviato il 05 Luglio 2017 ore 14:23
Tornando alle tabelle, ieri ho configurato la solita fomula per un ulteriore spinta verso il basso costo ( bc1 ) cercando di allineare comunque una qualità passabile, senza esagerare troppo con il risparmio "a tutti i costi" 
In queste nuove tabelle ho aggiunto la colorazione ai valori del fattore di qualità, nella colonna X e quindi ho adottato la corrispondenza di questi colori alla colonna modello del binocolo. Penso che in questo modo risulti nel tempo più coerente ed in futuro anche più familiare.
Le prime 4 pagine che emergono sono queste:
2 - s12.postimg.org/n0obl579p/bc1b.png
3 - s12.postimg.org/yr6ug9pfx/bc1c.png
4 - s12.postimg.org/ic8bpyi31/bc1d.png |
| inviato il 05 Luglio 2017 ore 15:47
Per il mio occhio gli stabilizzati vanno sempre un pelino peggio dei non . |
| inviato il 05 Luglio 2017 ore 15:56
Vero!
Salvo il CANON 10X42, che - ripeto - ha delle ottiche di effettiva eccellenza.
|
user46920 | inviato il 05 Luglio 2017 ore 17:57
“ Non ho detto la luminosità, ma la capacità di riconoscere i dettagli in assenza di luce. „
boh  .. ma davvero non sei capace di rileggere quello che scrivi?
... secondo me a certi livelli diventa anche malsano insistere oltre.
“ Se quardi nelle stesse condizioni con il CANON 10X42 (lum. 17) vedi praticamente lo stesso, in certe condizioni anche meglio, perché è molto meno luminoso... „
Qui la cosa grave è che non hai veramente capito nulla a riguardo.
Tu puoi anche avere gli occhiali migliori del mondo, costruiti con un budget di 3 miliardi di euro ed espressamente per correggere ogni più piccolo errore della tua vista, ma se poi provi a leggere un libro con la luce spenta, semplicemente non vedrai nulla, ma proprio nulla, nulla, nulla!
Non ci vuole un genio per capire che 2+2= 4 !!
Quindi, se vedi anche un qualche minimo dettaglio, è solo ed esclusivamente perché è presente una luce sufficiente per fartelo vedere. E ti possono anche legare la testa ad una base di cemento di 14 tonnellate ed incollare i bulbi oculari per evitarti qualsiasi tremolio, ma se non c'è la luce sufficiente ad illuminare l'oggetto che stai fissando, non vedrai un bel nulla di nulla !!!
Lo capisci o no?
Per cui, la nitidezza non c'entra una beneamata fava di niente con la luminosità.
Chiuso anche questo discorso!
“ E se fai la prova di giorno (come ora) la vedo dura ... „
ma a casa tua non hai le tapparelle o gli scuri?
Io si, quindi la prova l'ho fatta correttamente, in maniera da confutare senza ombra di dubbio, l'idiozia che stai inutilmente tentando di "sorreggere" e che spero tu voglia evitarmi ulteriormente.
Non voglio essere sgarbato, ma le baggianate (in generale) "tenetevele" possibilmente a cosa vostra, dentro la vostra mente, che almeno lì non fanno danni  |
| inviato il 05 Luglio 2017 ore 22:24
Ciao OCCHIO,
vorrei chiarire alcune cose:
1. IL DEPOSITO DELLA VERITA' UNIVERSALE
Perdonami, ma fai delle uscite in cui pare che Tu sia il depositario di quanto sopra.
Un po' di umiltà non guasterebbe.
Se noti io specifico sempre o quasi che quello che scrivo è il mio parere.
Non la LEGGE DIVINA ...
2. IL TONO DEI TUOI TOPICS
Anche qui basterebbe dire che dissenti dal mio pensiero.
Non serve assumere queste posizioni così dure.
E' una questione di "eleganza" verbale che - mi spiace dirlo - Ti difetta.
3. LA PROVA SUL CAMPO
Poiché nei forum si blatera tanto, ma si combina poco, se vuoi puoi venirmi a trovare quando vuoi.
Sarai mio ospite a pranzo in un ristorante stellato, Ti farò vedere la mia collezione di "farfalle" e potremo finalmente fare tutte le prove del caso tra i tanti binocoli e le tante ottiche della mia collezione.
Mandami un MP e concordiamo le modalità dell'incontro volentieri.
Un abbraccio.
Tony Rigo
P.S.
Al buio, quello vero, non c'è 7X50 che tenga ...
Vanno solo i visori notturni!
Io parlavo di condizioni di poca luce, ovviamente, diciamo EV1 - EV3, che per me, da fotografo, è buio...
In quel caso CANON 10X42 e ZEISS 7X50 a mano libera, se la giocano, credimi, e non sempre vince il 7X50, anzi, ho appena riprovato per l'ennesima volta...
E parlo di cosa si riesce a distinguere, non di luminosità, dove ovviamente vince sempre il 7X50 e di brutto.
Semplicemente il 7X50 pur molto più luminoso, non riesce a distinguere i particolari che l'immobile 10X42 riesce a distinguere, pur molto più buio.
E' una questione soggettiva di utilizzo, non scientifica, ma ... PROVARE PER CREDERE! |
| inviato il 05 Luglio 2017 ore 22:56
E non la penso solo io così, ma anche Ugo Lazzara e Piergiovanni Salimbeni, due "guru" della visione binoculare e monoculare ... |
| inviato il 06 Luglio 2017 ore 0:14
Per me il vecchio Zeiss Dyalit 8x56 è sempre un riferimento per luminosità.....lì vedi veramente quasi al buio. |
user46920 | inviato il 06 Luglio 2017 ore 5:19
Giuliano:“ Per me il vecchio Zeiss Dyalit 8x56 è sempre un riferimento per luminosità.....lì vedi veramente quasi al buio. „
in effetti alcuni specifici modelli di Zeiss, sembra proprio che vengano considerati, come dici, dei veri riferimenti in fatto di luminosità (come il Victory FL 8.5x56 ad esempio).
Però alcuni affermano che le versioni più nuove e moderne (T* e P) del “ vecchio Zeiss „ , siano ancora più performanti ed inoltre, l'utente Born to... Zeiss (Claudio Todesco) sottintende che il Docter a prismi di Porro, sia addiritura più luminoso.
A me naturalmente non serve tutta quella luminosità, però mi potrebbe interessare al limite, anche un modello simile, tipo il Dyalit 10x40 o anche il Trinovid, sempre 10x40. La questione è quindi la sensazione che alcuni buoni prodotti moderni dello stesso formato (tra l'altro con caratteristiche preferibili, come il campo più ampio e/o la distanza di maf più breve) o anche leggermente inferiori (10x32-34-36), alla fine possano rendere persino "meglio" in situazioni crepuscolari.
Potresti aggiungere qualcosa in merito? |
user46920 | inviato il 19 Settembre 2017 ore 18:41
Nuova versione 7 della lista, con nuovi ritocchi alla formula, per considerare una maggiore qualità, sempre con un peso più leggero possibile.
Qui ho aggiornato anche la Legenda in quanto ho aggiunto nei calcoli una colonna (p), per valutare il peso del binocolo al di fuori degli altri fattori e in più varie altre modifiche dei colori.
Pian piano sto tarando sempre più accuratamente il fattore x sui vari binocoli che ho provato e considerando da questi, gli altri modelli. Con piccole modifiche sono arrivato ai risultati seguenti e sarebbe interessante avere qualche vostra opinione in merito.
- Legenda
Queste sono i primi 113 binocoli in 5 pagine della lista:
2 - s26.postimg.org/fnf6di5mx/pnt2.png
3 - s26.postimg.org/aq1lse3nt/pnt3.png
4 - s26.postimg.org/eoytb7sax/pnt4.png
5 - s26.postimg.org/gs98ivs3t/pnt5.png
Ho alzato un pò "il tiro" in fatto prezzi, per includere anche modelli qualitativamente "migliori" , così è sufficiente scegliere eventualmente solo quelli con la cifra che rientra nel budget ... |
user46920 | inviato il 11 Novembre 2017 ore 10:47
Salva:“ Ne hai fatto di lavoro sulle tabelle dall'ultima volta! Eeeek!!! e sembrano davvero ben fatte! „
... per arrivare qui servono altre 6 colonne specifiche (vedi sotto a destra) le quali non si vedono mai dalle immagini che posto di solito, ma che calcolano a parte alcune caratteristiche nell'insieme.
La formula finale della colonna punti (LNR) comprende e poi calcola tutti quei 6 valori, i valori della qualità (colonna X ) e i valori del peso (colonna P ). E lo fa nella maniera più lineare possibile, ovvero con pesi proporzionalmente equivalenti.
Pian piano mi sto avvicinando a dei risultati sempre di più coerenti, proprio come avrebbe giustamente voluto Giobol nei primi tempi ed ora sono disponibili in queste tabelle (... ma di Giobol non c'è più l'ombra  ).
Quello che mi ha stupito è che in teoria, ma anche in pratica, con questa formula non c'è nessun motivo di dare un peso maggiore ad una caratteristica particolare, in quanto eliminando comunque dalla lista i binocoli che non rispettano i nostri parametri di scelta, resta comunque un elenco equilibrato in fatto di qualità/prezzo/prestazioni, dal quale sarà possibile estrapolare quei modelli più consoni a noi. Naturalmente per far questo è necessario avere il foglio di calcolo sul proprio PC o chiedermi direttamente di fare una selezione. |
| inviato il 13 Novembre 2017 ore 23:54
A mano libera con nessun 7x50 o 8x56 si vedono i particolari visibili sul canon 10x42 L in qualsiasi condizione di luce...con buona pace di tutte le leggi fisiche, proprio perchè la "mano libera" NON E' una condizione da laboratorio e NESSUN laboratorio potrebbe testarla. Questo l'ho provato millemila volte con i miei binocoli e con quelli di tanti utenti di binomania quando si facevano prove sul campo. Per permettere ai 7mm di pu di tornare a giocarsela bisogna per forza di cose montarli su un treppiede. Ma non è certamente cosa da poco poter vedere praticamente le stesse cose senza doversi trascinare dietro un treppiede.
Cmq, puramente a titolo informativo, quelli che ha provato recentemente il mio carissimo amico Piero Pignatta, sono oggi lo stato dell'arte nella visione binoculare nella classe di ingrandimenti 7x e 10x:
www.binomania.it/nikon-wx-7x10-e-10-x-50-la-celebrazione-delleccellenz |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
