| inviato il 26 Giugno 2017 ore 20:49
Salve a tutti ragazzi, sto per acquistare la prima reflex, inizialmente mi ero diretto su prodotti (Sempre usati chiaramente) come Canon eos 600d per una fascia di 250-300 euro e, nel caso avessi avuto maggiore disponibilità, una Nikon D7100.
Si da il caso però che abbia dovuto restringere il tetto massimo, e quindi, ho ricercato qualcosa di più datato, e ho trovato una entry level del 2006 se non erro, la D40 che usata si trova sui 120-150 euro.
Ho notato poi, che a pochi euro di più, 200-250 si trovava la D200, una professionale coeva alla D40, e quindi mi chiedevo nel caso se valesse la pena spendere un centinaio di euro scarsi in più per un corpo decisamente superiore penso.
A 300-350 poi, ho notato la presenza delle D300, evoluzione che ha sostituito la D200.
Ora, vorrei sapere da qualcuno più esperto le differenze tra queste macchinette, e se, nel caso acquistassi nella fascia di prezzo 200-300, le D200/D300 convengano rispetto alle più recenti entry level come 550d o 600d.
Ho sentito pareri anche quasi un'anno fa a riguardo, e molti sconsigliano le entry level, in quanto poco tempo dopo l'acquisto e la crescita iniziano a stare "strette", e consigliano quindi di partire con il corpo di una prosumer come minimo.
Mi ha quindi affascinato molto l'idea delle due professionali anzianotte, perché comunque penso ancora molto valide, e per un principiante, un corpo di una pro offrirebbe maggiori possibilità della entry level.
Anche se significherebbe aspettare maggior tempo per l'acquisto, rispetto alla più economica D40.
Grazie mille in anticipo a tutti, spero di esser stato chiaro! |
| inviato il 26 Giugno 2017 ore 21:04
Vendo una nikon d70 a 60euro 8500 scatti, se ti interessa contattami |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 0:01
Io lascerei stare la D40 e prenderei in considerazione le altre opzioni. La D200 è un mulo indistruttibile, ce l'ho dal 2006 e funziona ancora a meraviglia quando mi va di farla scattare un poco. Ha un sensore CCD da cui non è lecito pretendere troppo a Iso alti, ma a Iso 400 i files si lavorano ancora perfettamente. Per il resto la macchina ha tutto, flash che può fare da master in Cls, motore per obiettivi con Af meccanico, una buona ergonomia e come dicevo robustezza assoluta. La D300 migliora un poco come qualità del sensore ad alti Iso e migliora nettamente come sistema di AF. Le entry level più moderne migliorano senz'altro nel campo sensore ma, a seconda dei modelli, possono avere limiti nell'ergonomia dei comandi, spesso non hanno motore per Af meccanico, spesso hanno pentaspecchio al posto di pentaprisma e la qualità del mirino peggiora di conseguenza. In bocca al lupo per la tua scelta!
|
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 1:51
@Vincenzo, è interessante come offerta! Magari se qualcuno mi da delucidazioni sulla D70..potrei prenderla.
@Ricki51, grazie mille per il contributo dico davvero.
Quindi le entry moderne come 600d potrebbero essere al livello di d200 e d300?
Ergonomia a parte si intende. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 17:07
up |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 17:31
difficile rispondere!
una d200/300 a bassi iso lavorano egregiamente e sono macchine complete
ma la tecnologia lato sensore e lato autofocus si è evoluta molto...
se sei ben conscio delle limitazioni in termini di tenuta iso io ti direi una d200. Un degli ultimi sensori ccd prodotti da nikon, a bassi iso resa bellissima e molto naturale(per alcuni superiore ai moderni sensori cmos)
Non conosco gli equivalenti Canon, ma la 600d l'ha una mia amica ed io non amo la sua resa.
Mi attirerò l'odio dei possessori canon, ma credo che solo recentemente le loro entry level stiano pareggiando in termini di resa i marchi che montano sensore sony
Forse in quella fascia prezzo riesci a portare a casa una pentax k5, li avresti un sensore 'moderno' e i corpi pentax sono molto completi, nulla a che vedere con gli entry level nikon-canon |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 18:20
Un sogno la K5,ma ci vogliono oltre 300 per il solo corpo, con un obiettivo arrivi a 400 e spiccioli.
Non li ho purtroppo..
Per ora sono sulla d70 a 60 euro solo corpo, per iniziare penso andrà bene, quando avrò più soldi valuterò se fermarmi a una d300 a 250 o salire alla pentax k5. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 18:24
La Nikon D40 a 120/150 € è un affare! Per chi vende!!!
Dovendo scegliere punterei alla D300 ma al momento con 300 euro si trovano molti corpi interessanti |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 18:24
La d300 ha un modulo af tutt'oggi di tutto rispetto, la k5 l'ho avuta, gran bella macchina, ottima tenuta iso, stabilizzata, ma l'af è buono solo di giorno. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 18:36
@Mario, lasciata stare la d40, per ora punto a d70 a 60 euro (Solo corpo) + obiettivo, sono indeciso tra 18-55 f3.5/5.6G o 70-300 f4-5.6G.
Eh la D300 è molto interessante, cosi unisci pregi della d200 e della d90.
Solo che appunto, i corpi sono sui 200 euro. Troppi per me attualmente. |
user78019 | inviato il 27 Giugno 2017 ore 18:44
La D300 è un mulo con un AF decisamente superiore a quello della D200. I CMOS tollerano meglio gli alti ISO dei CCD.
La D200 aveva problemi di "banding". La mia faceva vedere qualcosa già a 400 ISO intorno ai punti luce. Quindi andrei cauto nell'acquisto di un usato, nel senso che la proverei bene prima sapendo cosa, e come, cercare.
La scelta tra entry-level e sempi-pro dipende anche da cosa uno deve farci con la fotocamera. Se serve un AF evoluto, meglio la D300 o, in casa Canon, una 7D. Inoltre, le entry-level hanno dei pentaspecchi che non coprono il 100 % dell'inquadratura. Le semi-pro hanno un vero e proprio pentaprisma con migliore visione nel mirino. Senza contare tutta una serie di altre specifiche del corpo (robustezza, otturatore, ecc.), che fanno la differenza. Il sensore è l'ultima cosa.
A proposito di sensori, ti consiglio di sentire un centro autorizzato per capire la casistica di guasti: in alcuni modelli di fotocamere entry-level datate, i sensori stanno tirando le cuoia per "vecchiaia" ...
P.S.: la D70 ha solo 5 punti di maf, 6 Mpix seppure con un filtro AA che taglia meno rispetto a quello della precedente D100. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 18:48
Io ho una d300, e mi sento di consigliarti l acquisto. Ma giusto che tu sia consapevole del fatto che è tutt altro che una entry level, anzi ci vuole un po di destrezza per riuscire a domarla. La D40, lascia perdere a qualsiasi prezzo. Ho avuto modo di provarla qualche mese fa e son rimasto deluso (nonostante io adori qualsiasi fotocamera, vecchie, nuove di qualsiasi marca e modello). D70 non so. Io al tuo posto proverei a cercare una pentax k50. A vedere sulla carta è molto molto interessante. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 18:51
@Openmind, pensi ci sia di meglio della D70 a quel prezzo?
Accetto tutti i consigli ragazzi!
@Esteban, do un'occhiata allora!
-No ok la k50 costa decisamente troppo.. Ancora troppo recente.
Purtroppo ragazzi non arrivo al budget dei 200-250.. quindi devo puntare basso. Massimo 100-120.
Nel caso arrivassi ai 200 comunque, prenderei la d300 penso se la trovassi, nel caso non fosse cosi, tra d200 e d90 mi pare di capire sia meglio la d90.
|
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 18:56
Urca... max 100/120€ diventa dura. |
| inviato il 27 Giugno 2017 ore 18:58
Sui 150€ potresti trovare anche la canon 40d, anche se ti consiglierei piu una 50d ma siamo sui 200€.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
