| inviato il 17 Giugno 2017 ore 18:39
Buonasera a tutti, ho una Canon 700D con la quale mi sono trovato abbastanza bene, le foto che faccio di solito sono a mia figlia tredicenne nei vari saggi (in ambienti chiusi come palestra e parrocchia) e all'aperto con il gruppo di amici della pet therapy. Tempo fa ho sostituito il 18/55 del kit con un 17/70 2,8-4 C Sigma, è un buon tuttofare ma è stato necessario tararlo con la dock usb, recentemente ho preso un 50 f1,8 usato.
Spesso, in interni, debbo evitare l'uso del flash (tra l' altro ho solo quello incorporato) e con queste ottiche non posso andare oltre i 1600 iso.
Per coprire le focali più lunghe avevo intenzione di prendere un 70/200 ma i 2,8 sono piuttosto pesanti e per me troppo costosi, gli f4 potrebbero non essere abbastanza luminosi.
Qualcuno mi ha consigliato di cambiare corpo macchina ma sembra che una sostanziale differenza iso si avrebbe solo passando a ff (6D) che non posso permettermi.
Poi, qualche giorno fa ho avuto modo di provare un 135 f2 usato, apriti cielo, le foto hanno tutto un altro sapore nonostante la 700D, tanto che sarei tentato di lasciar perdere i vari 70/200.
La domanda è: secondo voi, sarebbe saggio un corredo con canon 50 1,8 - 17/70 Sigma - 135 f2 (a scapito della versatilità degli zoom) per cercare di tirar fuori il massimo con questo corredo, cosa cambiereste spendendo meno possibile?
Grazie a tutti.
|
| inviato il 17 Giugno 2017 ore 18:50
Solitamente con la luce da palcoscenico dovresti farcela con un F/4.0 io uso il 70-300 f/4 tamron (c'è anche la versione Canon) costa poco più di 350 euro. Le foto di modelle che sfilano in passarella mi vengono bene ed anche piu nitide a f/5.6. Dovresti alzare gli iso a 1600 e se non bastano anche a 3200 e non scendere sotto a tempi 1/200s. Questo vale per il tele. |
| inviato il 17 Giugno 2017 ore 19:05
Grazie Photoraf_RS.
Le "esibizioni" che vado a riprendere sia a scuola che in parrocchia sono sempre con luci scarse. Su che macchina lo usi
il 70/300? |
| inviato il 17 Giugno 2017 ore 20:40
Ciao. La D7200 Nikon. Ma il Tamron esiste anche una versione per Canon sia FF che aps-c. Se non riesci ad trovare un compromesso con gli iso per avere un buona esposizione anche se lo scatto risulta leggermente sottoesposto puoi sempre ricorrere nella post produzione schiarendo le ombre oppure utilizzi un flash per dare una luce di riempimento che ti viene incontro in occasione disperate.
P.S. se no dovresti utilizzare zoom con f/2.8 che costano molto o affidarti a obiettivi fissi che sono luminosi. |
| inviato il 17 Giugno 2017 ore 21:18
ok, a presto e grazie. |
| inviato il 18 Giugno 2017 ore 3:16
eh per quello che vuoi fare è difficile dire perchè anche lo stabilizzatore ti aiuterebbe ben poco visto che fai foto a soggetti che immagino si muovano quindi non puoi allungare più di tanto i tempi. Detto questo sicuramente a prescindere dal corpo macchina devi puntare a ottiche molto luminose e che siano nitide anche a TA cosa che specie in quelle economiche non accade, motivo per cui per esempio ti sei trovato benissimo con il 135 f2 che essendo una lente L ha ben altri standard qualitativi rispetto al 50 1.8 e al sigma 17-70.
Tutto dipende dal tuo budget, il top sarebbe prendere una FF per poter sfruttare la migliore resa ad alti iso, ma nel caso non ti aspettare miglioramenti infiniti, guadagnerai 2-3 stop o poco di più quindi per esempio usare lenti poco luminose perderesti sicuramente gran parte dei vantaggi, quindi delle lenti luminose devono in ogni caso esserci.
Ora come ora lenti come il 135 f2 hanno un buon costo nell'usato, sfruttando poi anche il fattore di crop aps-c allunghi un po' di più la focale e sicuramente ti aiuta sotto certi aspetti, quindi personalmente ti consiglierei di prendere il 135 se ti sei trovato bene e poi valutare in base a quello che rilevi dalle foto del 135, tanto in ogni caso sarebbe una lente che ti verrebbe anche bene sulla 6d.
altre lenti luminose "low cost" valuta il 50 1.4 canon che ora come ora te lo tirano dietro a meno di 250 euro e che rispetto all' 1.8 ha uno stop in più e una costruzione migliore, valuta anche il sigma apo 70-200 ex dg che è probabilmente il tele 2.8 più economico in commercio con prezzi che vanno dai 250 ai 450 euro in base alle condizioni, ovviamente lo trovi solo usato, io lo ho ed è una lente valida anche a 2.8 e con un rapporto qualità prezzo imbattibile.
|
| inviato il 18 Giugno 2017 ore 3:31
“ La domanda è: secondo voi, sarebbe saggio un corredo con canon 50 1,8 - 17/70 Sigma - 135 f2 (a scapito della versatilità degli zoom) per cercare di tirar fuori il massimo con questo corredo, cosa cambiereste spendendo meno possibile? „
ti ha consigliato bene chi ti ha detto di prendere la 6D che oggi nuova costa 1190 euro spedita. In dirittura d'arrivo la 6D II quindi punterei gli occhi sulla fotocamera ff.
Dal punto di vista strettamente geometrico tra le due camere c'è un rapporto tra un sensore e l'altro di 1:2,63 che significa che sulle stampe di uguali dimensioni quando con la tua scatti a 1600 iso con la 6D scatti a 4200 ed avrai lo stesso rumore o meno.
Questo dovrebbe farti capire come per le tue esigenze tutte le altre soluzioni sono raggiri, intrighi, soldi mal riposti, mentre sarebbe meglio vendere attrezzatura per conseguire il raggiungimento di quella fotocamera, anche usata eventualmente, senza spendervi però più di 750 euro.
Sempre per il tuo fine le ottiche luminose servono:
50STM 1.8 (50mm su ff per il tuo uso potrebbero essere pochi).
85 1.8 ........ 360€
100 2.0 ...... 420€
135 2.0 ...... 890€
200 2.8 ...... 665€
sono tutte ottiche alleate di chi, come te, si muove nella poca luce.
Il flash lascialo nelle cabine automatiche per fototessera. |
| inviato il 18 Giugno 2017 ore 7:49
Grazie a Matteo N e ad Ooo per i validi suggerimenti.
Giusto ieri ho provato (solo un paio di scatti) un sigma apo 70/200 2,8 ex dg, il negozio chiedeva 650€, secondo lui dovrei dargli indietro la 700D con il 18/55, la valuterebbe 300€ e passare a 7Dmk2 usata dandogli altri 450 euro continuando ad utilizzare il 17/70 come tuttofare e più avanti acquistare uno zoom usato.
Per il 135 f2 usato mi hanno chiesto 700€.
Ora lo zoom sigma non sembra male anche se non mi ha fatto impazzire (per il peso credevo peggio), la 7Dmk2 usata, non conoscendola, non saprei valutare se può darmi dei vantaggi, gli scatti con il 135 mi hanno subito colpito per resa fotografica.
Considerato ciò, dovrei decidere se vendere tutto come giustamente suggerito da Ooo oppure prendere il solo 135f2
e intanto andare avanti, tra qualche anno passare a ff che sfrutterebbe al meglio il 135f2 per affiancandolo poi ad uno zoom sfruttando gli alti iso della 6D.
Di nuovo grazie, a presto.
Antonio.
|
| inviato il 18 Giugno 2017 ore 12:48
Detto in parole povere con tutto il rispetto per il tuo venditore, 650 per l'ex dg non stabilizzato e un furto... A quelle cifre trovi lo stabilizzato. Fai te che il mio ex dg l'ho pagato 240, è distrutto e molto vissuto, però voglio dire più di 450 non ha senso metterceli. |
| inviato il 18 Giugno 2017 ore 12:58
Scusami, non ti ho detto che si tratta della versione stabilizzata, ma a me sembra comunque tanto.
Come giustamente hai detto, lo stabilizzatore mi servirebbe a poco, scattarei con tempi veloci e forse meglio meno scatti ma con il 135f2 piuttoto che tanti con i vari 70/200 (dato che per il momento posso acquistare una sola lente). |
| inviato il 18 Giugno 2017 ore 15:28
per la versione stabilizzata da negozio è un ottimo prezzo, poi quel sigma penso sia una delle lenti più sottovalutate che ci siano sul mercato, per il prezzo a cui lo si trova è sicuramente una buona lente durevole nel tempo, qualora il mio apo ex dg liscio si rompesse sicuramente passo al sigma os perchè per quei soldi vale tantissimo la pena.
discorso 70-200 o 135 devi vedere tu in base a tanti fattori, io personalmente sceglierei un 70-200 perchè faccio paesaggi e aspiro a fare qualche scatto di sport (che tanto non ho mai il tempo) e il 70-200 è più polivalente, se sai già quello che andrai a fare e hai già provato il 135 trovandoti bene prova questo. riguardo al peso magari essendo su aps-c non ci sei abituato, ma zoom e luminoso vanno sempre in trio con pesante, è l'ottica e la fisica che ci sta dietro a imporlo. |
| inviato il 18 Giugno 2017 ore 15:45
Grazie Matteo, chiederò al negoziante di poterlo provare meglio. Ti farò sicuramente sapere.
|
| inviato il 18 Giugno 2017 ore 16:34
considera poi che volendo il 135 essendo molto luminoso potresti abbinarlo a un moltiplicatore 1,4x che ti permetterebbe di arrivare ad avere un 200 2.8 se non ho sbagliato i conti oppure anche ad un 2x però con perdite di luminosità, ormai non costano neanche troppo e volendo con 100 euro di sigma 1.4x avresti questa possibilità, oppure ancora meglio con 1,4x canon, ma il prezzo sale come probabilmente la qualità. |
| inviato il 18 Giugno 2017 ore 19:56
per quello che so il 135 su apsc Canon dovrebbe essere equivalente a circa un 216 su ff, è solo meno versatile rispetto ad un 70/200 2,8 ma è anche f2 e un af molto veloce, ... un bel dilemma. |
| inviato il 18 Giugno 2017 ore 21:29
sull'af magari la mano sul fuoco non la metterei, è un L, ma ha pur sempre 21 anni e l'età sull'Af fa tantissimo, per dire sembra che il nuovo 50 1.8 stm sia veloce come l'1.4 usm (che peraltro possiedo)e anche lui viaggia sui 20 anni, non escluderei che il sigma os essendo più recente ne abbbia uno pari o addirittura migliore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
