RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

ottica grandangolare per nikon d700 . meglio fisso o zoom?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » ottica grandangolare per nikon d700 . meglio fisso o zoom?





avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 12:05

Ciao ragazzi avevo pensato di regalarmi una ottica grandangolare per la mia d700. ma sono indeciso tra il 20 mm 2.8 d o il mitico 17 35 2.8 . Diciamo che mi servirebbe anche per feste d'interno , quindi non solo per paesaggistica. l'unica cosa che mi spaventa è il peso. ma sarei piu' propenso per lo zoom. il 20mm è ovviamente più manegevole, ma meno ecclettico diciamo essendo un fisso. voi che ne pensate?

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 12:31

Anch'io devo prendere un grandangolo per la D700 e sono orientato verso uno zoom per la maggior versatilità.
Quelli che ho preso in considerazione come papabili sono:
Nikon 17-35/2,8
Tamron 15-30/2,8 (ne parlano bene ma è un po' caro)
Tokina 16-28/2,8 (più economico, ne parlano bene ma denunciano problemi di flare, il che mi trattiene altrimenti l'avrei già preso).
Sigma 12-24/4 Art (è il più caro e il più pesante, nonché il meno luminoso)

Penso che alla fine mi orienterò sul Nikon ma, per curiosità, tu hai considerato anche gli altri e, se sì, perché li hai scartati?

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 12:38

ma..quello che dicevo nel titolo. io impazzisco per il 17 35 è un obiettivo versatile, apertura a 2.8 e tioffre una escursione max a 17mm che spesso puo' servire. è solo una questione di peso. i fissi sono più manegevoli. bellissimo sarebbe il 28 mm 1.4 d ma il prezzo è inarrivabile ed introvabile anche.
sigma e tamrono non li considero neanche . non mi piacciono

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:14

Meglio fisso o zoom?
Quello puoi saperlo solo tu.
Per che no SECONDE PARTI?
La "concorrenza" ha ottime lenti, con qualità prezzo sicuramente migliori a nikon

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:23

Se lo usi anche in interni allora zoom 17-35.
Il fisso lo vedo limitante come focale

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:26

Ciao ragazzi avevo pensato di regalarmi una ottica grandangolare per la mia d700. ma sono indeciso tra il 20 mm 2.8 d o il mitico 17 35 2.8 . Diciamo che mi servirebbe anche per feste d'interno , quindi non solo per paesaggistica. l'unica cosa che mi spaventa è il peso. ma sarei piu' propenso per lo zoom. il 20mm è ovviamente più manegevole, ma meno ecclettico diciamo essendo un fisso. voi che ne pensate?

tra i due sceglierei il fisso, quello zoom in digitale mi risulta sia non il massimo.
Anche il 20mm/2,8 ha qualche limite, ma perlomeno spenderesti molto meno.

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:45

cioè il 17 35 in digitale non è il massimo? è meglio per le macchine a pellicola vuoi dire? oddio lo producono ancora e non credo per la pellicola oramai. io terze parti non le considero a me piace anche tenerlo in mano l'obiettivo , sinceramente sigma o tamron o tokina non m i esaltano per nulla.

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:47

Allora 17/35 mm

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:51

Mi vergogno a scriverlo, ma proprio stanotte ho sognato di ricomprare il 17-35 (il bello è che non avrei più una macchina su cui innestarlo, visto che sono passato a Fuji).
Non so come renda con i sensori più densi, ma con la D700 il 17-35 è perfetto: al centro è sempre nitidissimo, i bordi si sistemano chiudendo un po' il diaframma (ma per il paesaggio mi sembra più che normale usare gli f-stop più alti). L'escursione focale è molto comoda, peso e ingombro risultano ragionevoli. Il difetto vero del 17-35 è il prezzo (almeno per quanto riguarda il nuovo, sull'usato già si ragiona). Comunque il mio giudizio è un po' di parte, si tratta dell'obiettivo che, in assoluto, mi è piaciuto di più usare, ancora mi pento di averlo sostituito con il 14-24 (poi rivenduto anch'esso).
Se decidi per il fisso, il 20mm AF-D è un'ottima scelta, ma al tuo posto forse forse prenderei in considerazione il nuovo 20mm f/1.8.

Ciao

Massimiliano

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:53

cioè il 17 35 in digitale non è il massimo? è meglio per le macchine a pellicola vuoi dire? oddio lo producono ancora e non credo per la pellicola oramai. io terze parti non le considero a me piace anche tenerlo in mano l'obiettivo , sinceramente sigma o tamron o tokina non m i esaltano per nulla.

ha problemi ai bordi a diaframmi aperti.
Questo è quanto si legge in giro.
Con la pellicola andava meglio (come tutti i grandangolari analogici...)

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:00

Il 20mm f/2.8 credo si comporti in maniera simile al 24mm f/2.8, cioè con una decadenza evidente ai bordi.

Nel qual caso il 18-35 f/3.5-4.5 oppure il 16-35 f/4 hanno una resa migliore. Credo sia così anche per il 17-35 f/2.8

avatarjunior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:11

Su D4s ho usato sia il 20mm che il 17-35. Tra i due scegierei lo zoom perchè ha una resa ottica a 20mm simile al fisso ma la versatilità è fantastica... entranti danno il meglio da f5,6 in poi, sono ben utilozzabili a f4 a TA soffrono molto. Ora sto usando il 18mm f2,8 (costosissimo ai suoi tempi e quindi introvabile nell'usato) si posizione un pelo sopra agli altri due ma la resa a TA resta mediocre ai bordi.
Come ti è già stato detto prima sono ottiche nate per la pellicola con alcuni limiti sul digitale ma se li usi sui sensori poco densi come la D700 lavorano egregiamente.

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:16

OK, se il 17-35 ha una resa ottica simile al 20mm....

Allora il 18-35 è superiore

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 14:34

noooo il 18 35 ha una resa migliore del 17 35 neanche se lo vedo :-P apertura max a 3.5 ma scherziamo..

avatarsenior
inviato il 12 Giugno 2017 ore 15:17

14-24mm/2,8, 16-35mm/4 , 18-35mm (l'ultima versione), 20mm/1,8 per non parlare di Zeiss e Sigma ART, a mio modesto parere sono tutti migliori del 20mm/2,8 e 17-35mm/2,8 che comunque dicono ancora la loro.
Tutto dipende dal budget.
Io la vedo così;-)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me