| inviato il 10 Giugno 2017 ore 13:40
“ Ha senso mostrare un nuovo modello automobilistico inquadrando una coda da 40 cm. con un grandangolare spinto? Si capisce qualcosa, di quella vettura e delle sue PROPORZIONI, se non la "creativita'" dell'improbabile "fototelecine operatore"? „ non sono immagini tecniche ma puntano ad alimentare un sogno. Sono immagini emozionali. un castello è un grande edificio. se vuoi puoi pensarlo avvolto nelle nubi, irraggiungibile, e puoi usare una lunga focale. Un altro mood è entrarci, sentirlo vicino, raggiungibile. In fondo quando dici “ nel mio personalissimo vocabolario "l'espressione comunicativa" ha un'altra valenza, ed in mancanza di essa mi pongo, senza complessi/senza vergogna, nel piu' modesto ambito dell'immagine -semplicemente/CORRETTAMENTE, pero'- documentativa „ stai parlando del Tuo linguaggio e del modo di vedere le cose. Nel ritratto nessuno può dire quale sia la distanza giusta, da zero alla distanza pubblica. Gli innamorati prima di baciarsi a che distanza si guardano? il neonato a che distanza guarda la madre? Questo modo di guardare NON è CORRETTO? è solo una distanza interumana che la fotografia può rappresentare, ma quel può , a proposito di lingua e a proposito di linguaggio fotografico, l'avrei potuto sostituire con deve . |
user92023 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 14:09
@Ooo. Su una cosa ti do, incondizionatamente ragione: parlo solo e SEMPRE del MIO punto di vista. Evito SEMPRE (almeno ci provo) di produrmi in omelie urbi et orbi... non pontifico all'umanita'! Sono piu' contrario alla supponenza che...alla pentola a pressione! Dopo di che, per quanto attiene le automoboli, i fototelecine giornalisti, prima di "alimentare i sogni" farebbero bene a fornire elementi certi ed obiettivi per eventualmente alimentare i sogni stessi...e, comunque, prima di sognare ho la curiosita' di sapere com'e', nella realta', la nuova...BMW, per esempio! Per il ritratto poi, ed invariabilmente secondo me, eviterei di rappresentare una persona che amo con un naso simile ad una patata marcia...poi c'e' anche chi, per amore, apre la gola, dell'amato bene, con un rasoio ben affilato...ognuno ha le proprie modalita' espressive, da Marinetti in poi, appunto! Non so tu, ma io, tra Manzoni e Marinetti avrei una scala gerarchica ben definita! Ciao. G. |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 14:28
“ una persona che amo con un naso simile ad una patata marcia... „ ma povera persona e povera patata.
|
user65671 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 14:37
Perché, il ritratto deve essere come pare a Voi? |
user92023 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 15:04
@Ooo. Contenti loro... Ciao! G. @Sergio. Non a Noi, ma come pare alle regole della geometria piana, della matematica e della fisica ottica... cosi' come l'italiano deve sottostare alle regole della grammatica e della sintassi (futuristi a parte )! Ciao. G. |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 16:35
Giannidi, se ti attieni alle regole geometriche, matematiche e fisiche tutte le ottiche le rispettano, distorsioni a barilotto e a cuscinetto escluse. Se invece ti attieni alla visione umana, riguardo all'intelleggibilità di un volto e delle sue espressioni sei costretto a prendere in considerazione le distanze di interazione che vanno da 0cm fino a circa 7/8 metri. Ma in tutti e due i modi di interpretare il ritratto si va dall'inquadratura del mezzo busto con un 20mm su ff. Se qualcuno avesse dei dubbi lo dico sempre: prendete uno specchio e toccatelo con il naso, non riuscirete a vedere completamente le vostre orecchie, proprio come accade con un 20mm ravvicinato. Sostituite lo specchio con una persona cara, distanza interumana possibile. Decidete quindi quale per voi è la distanza più congeniale, ma considerate che questo è un altro discorso. In ogni caso, con un 85, anche se potesse avvicinarsi molto, ben presto arriveremmo al dettaglio che esula dalla ritrattistica dove il campo più stretto è il primissimo piano. |
user65671 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 19:36
85 e 135, chiaro! |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 19:38
(135+85)/2=110 (Lui la lente l'ha già presa da mo') |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 19:56
Tutt e due..... |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 21:17
Bravi: +35,50,58,105,180 e 200 (ovviamente f/2). |
user92023 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 22:23
@Ooo. Confesso che non ho capito un'"h" del tuo messaggio. Certamente colpa mia, ben inteso. In ogni caso mi resta perfettamente chiaro che un bel volto femminile, sfigurato da lineamenti resi grotteschi dalla sedicente vena artistica di un altrettanto sedicente fotografo, semplicemente esula dal mio modo di concepire il mio rapporto con il prossimo. Purtroppo, tra i disturbi della personalita', vanno annoverati sia il narcisismo, sia il disturbo istrionico... Io cerco di combatterli, in me stesso e negli altri, anche con la macchina fotografica... Ciao. G. |
| inviato il 10 Giugno 2017 ore 23:13
ormai la discussione divaga................ |
user92023 | inviato il 10 Giugno 2017 ore 23:40
Vero Gian Carlo. Torno, percio', alla domanda di partenza: e' un quesito che mi sto ponendo anch'io. Ritengo che, in termini generali, il 135 sia piu' "multi-purpose" dell'85. Poi vedo che l'autore del thread ha effettivamente scelto il 135, appunto. Credo che tra un paio di mesi lo imitero'. Nello specifico e' evidente che va considerato l'uso cui il vetro sara' destinato, e la "mercanzia" gia' a disposizione del potenziale acquirente. La 810 mi pare un'ottima opportunita'. Nel mio caso sarebbe una 5 DS-R. Ciao a tutti. G. |
| inviato il 11 Giugno 2017 ore 0:27
Il 135 è più specifico per il ritratto mentre l'85 va bene un po per tutto...insomma è più versatile. Per me,e sottolineo per me, la focale 85/90/105 è l'ottica standard. Il 135 no. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |